Warum haben 4K 240 Hz Monitore kein DisplayPort 2.0 oder 2.1?

Hallo zusammen,

inzwischen gibt es ja sogar 4k 240Hz Monitore mit OLED und da habe ich mich gefragt ob die gängigen Anschlüsse und Kabel das überhaupt unterstützen (von der Graka mal abgesehen).

Nach ein bisschen googeln habe ich es so verstanden das HDMI 2.1 und DP 1.4 beide 4k 240 Hz unterstützen, aber nur mit Chroma Subsampling, also indem die Farbtiefe oder zumindest der Datensatz für die Farben z.B. auf 4:2:2 reduziert wird.

Das ist aber ja blöd wenn man schon so nen OLED Monitor hat und dann gar nicht die mögliche Farbtiefe übertragen kann.

DP 2.1 könnte das ja wenn ich es richtig verstehe. Außerdem wird der Anschluss ja auch schon von den neuen AMD GPUs unterstützt, warum wird der Anschluss dann nicht in die Monitore eingebaut, damit man die möglichen 4k 240 Hz auch wirklich mit voller Farbtiefe nutzen kann?

Vielleicht habe ich da auch was falsch verstanden oder man sieht den Unterschied nicht, kann ich mir aber eher nicht vorstellen.

Danke schonmal im Vorraus.

PS: Ich hab keinen solchen Monitor, aber hab das halt gesehen und jetzt triggert es mich.

:)

 

somiu schrieb: Problem gelöst. Unglaublich..... Sobald Black Equalizer 2.0 aktiviert ist, kann der Monitor nur 165 Hz Max. Ist er aus, gehen 240 Hz. Zum Vergrößern anklicken....

Dann kann natürlich auch keine benutzerspezifische Auflösung was daran ändern das der Monitor nur unter besten Voraussetzungen seine 240 Hz auch wirklich kann. Beworben wird das Teil überall mit 240 Hz. (was schon nahe einem Beschiss kommt in meinen Augen...)
Aber mal ganz ehrlich, wenn der Monitor die 240 Hz nicht jederzeit stemmen kann, würde ich mich lieber nach einem gescheiten 144Hz Modell umsehen.

 

Außer Monitoren mit HDMI 2.0 kenne ich keinen einzigen, der über HDMI 120 Hz oder mehr zulässt. Deiner kann kein 2.0 haben, weil es 2013 diesen Standard noch nicht (käuflich) gab.

Du könntest einen USB-C-DisplayPort-Adapter probieren.

 

Todesklinge schrieb: Displayport 1.4 hat ca. 25gbit Datenrate. Der "beschnittene" HDMI 2.1 40gbit. Wie kann also 25gbit besser sein als 40gbit? LG bezeichnet den 48CX auch als Monitor und das ist ein Display Hersteller. Worin besteht denn der Unterschied zwischen einem Monitor und einem Fernseher? Zum Vergrößern anklicken....

Die 25 genügen schlicht und ergreifend und falls sie das nicht tun wird eben ein 2. DP Kabel verwendet, so wie bei meinem Monitor.
Natürlich wäre es gut, wenn alle neu erscheinenden Monitore HDMI 2.1 haben, aber zwingend notwendig sind neue Anschlüsse nicht, solange keine beispielsweise 4k 240 Hz Monitore versorgt werden müssen (dafür benötigt es dann DP 2.0).
Der 48CX ist ein Fernseher und kein Monitor.
Worin der Unterschied zwischen einem Monitor und Fernseher besteht verrät dir Dr. Google.

 

AW: GTX 1080/1070 Laberthread (Pascal)

Auf dieses Baby warte ich sehnlichst:

"........Ein 27-Zöller wurde mit einem IPS-Panel ausgestattet, das mit Ultra HD, also 3.840 x 2.160 Bildpunkten, auflöst und 144 Hertz darstellen kann - dank Displayport 1.3 über ein Kabel. "


Displayport 1.3: Asus zeigt UHD mit 144 Hz und FHD mit 240 Hz [Update: Acer]


Mal gespannt bin wie teuer der Spaß am ende sein wird wenn das Teil rauskommt. *Zwinker

 

Er hat aber nur einen Monitor und 2 PCs, da bringt ihm deine Lösung nix.

@TE
4K 60 Hz DisplayPort 1.2 + USB 2.0 + Audio 2-Port UHD KVM-Switch mit 2x 0,9m PC-Kabeln, UNICLASS UDP-TA2-4K • KVM-Extender, KVM-Switches, LCD-Konsolen, KVM-Produkte von Profis
Ich hätte jetzt an sowas gedacht.