Mehr RAM Geschwindigkeit als der CPU verarbeiten kann?

Was würde passieren wenn man Ramriegel mit ddr4 3600 MHz hat und dies in ein Mainboard verbaut was nur 2133 MHz verarbeiten kann. Aber die CPU nur 2400 mhz verarbeiten kann.

Mainboard: H110m Pro VD

CPU: Intel I7 7700

Ram: DDR4 3600 MHz

:)

 

Skurrrer schrieb: DDR 5 soll 41,6GB/s verarbeiten können und ich denk das brauch ich nicht. Zum Vergrößern anklicken....

Woher weißt du das?
Rein logisch ist das RAM die Komponente, auf die eine CPU ständig warten muss. Immer dann wenn ein Programm größer als der Cache ist.
Und den Cache gibt es auch nur weil das RAM zu lahm ist.
Wäre RAM schnell genug, bräuchten die CPUs keinen Cache mehr.

 

hks1981 schrieb: Mich würde wirklich sehr interessieren ob Speicher OC wirklich was bringt. Hast du hier Erfahrungen damit gemacht? Früher waren dieses OC ja nicht so der Burner, da war von 1FPS und vielleicht 1Sek Ladezeiten die Rede. Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man nicht verallgemeinern, man kann nur etwas vorsorge treffen um die maximale Performances raus zu holen. Denn auch wenn auf dem Rechner Programme ausgeführt werden, Fenster geöffnet, ein Browser genutzt wird muss immer der Prozessor Datensätze verarbeiten und der Arbeitsspeicher muss diese auch liefern können. Um so schneller um so effektiver kann der Prozessor diese auch verarbeiten. Kommen Spiele ins Spiel wo auch die Grafikleistung eine Rolle spielt macht es kaum bis gar kein Unterschied mehr sobald die Grafikkarte Limitiert, denn dann kann die Grafikkarte nicht mehr Daten verarbeiten und dann macht auch die Geschwindigkeit des Arbeitsspeicher nichts mehr aus, da Prozessor und Arbeitsspeicher auf die Grafikkarte warten müssen. Anders sieht es wieder aus wenn es die Grafikkarte nicht voll ausgelastet ist, dann kommt es wieder auf dem Prozessor und dem Arbeitsspeicher mit an.

Ich selbst nutze 3600 Mhz für die mein Arbeitsspeicher ausgelegt ist.
Im Vergleich zu meinen 3000 MHz was ich zuvor verbaut habe merke ich schon eine Mehrleistung.
Aber nicht in einem Sinn wo ich zwingend 3600 MHz haben musste, war daher in meinem Fall mehr ein haben wollen und kein Haben müssen, denn wenn ich schon ein 9900K verbaut habe möchte ich den Prozessor die beste mögliche Geschwindigkeit der Arbeitsspeicher zur Verfügung stellen.

Habe schon so viel ausgegeben, da kommt es am ende auf 100 Euro mehr bezüglich der Arbeitsspeicher auch nicht mehr an.
Schließlich kaufe ich ja nicht jeden Tag oder jedes Jahr neue Arbeitsspeicher.

Hohe Taktraten bis oder über 4000 Mhz haben mich nur für meine Benchmarks interessiert und wie weit ich überhaupt die Speicher übertaktet bekomme.

 

Damit du die PCIe 4.0 Schnittstelle auslasten kannst müssen außreichend viele Daten vorhanden sein und die CPU auch in der Lage sein diese in ensprechend hoher Geschwindigkeit zu verarbeiten. Bei Fotobearbeitung sollte es ziemlich egal sein was für eine SSD du hast, da hier viel direkt in den RAM geladen werden kann.
Bei Videobearbeitung muss man da imho schon mit Hardware Encodern oder extrem vielen Kernen arbeiten um da überhaupt einen Unterschied zwischen MLC und TLC zu bemerken.
Würde einfach eine Silicon Power P34A80 1TB ab €'*'129,80 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland kaufen

 

AW: RAM-Mythen aufgeklärt - der große Arbeitsspeicher Thread inkl. Langzeittest

Beim Reiter SPD stehen ja 4 Geschwindigkeiten inkl Latenzen egal was ich im Bios einstelle. Im Reiter Memory sehe ich ja was aktuell eingestellt ist

Gehe ich richtig in der Annahme das 9-9-9-27 800Mhz schneller ist als 9-9-9-24 685Mhz
Bin ein bisschen verwirrt über denn tRAS Wert. Je höher die Zahl doch ist desto länger muss gewartet werden bis der Ram wieder etwas neues verarbeiten kann

 

Nene, alles gut.
Du bist im CPU-Limit und Du brauchst weniger als 13GB RAM, d.h. Du könntest Dich von den beiden Riegeln die die Geschwindigkeit vom RAM runterziehen verabschieden und würdest da ein paar Prozent mehr Leistung aus dem System kitzeln. Aber erwarte nicht zu viel.