Cpu mit gleich viel kerne wie Threads?

Ich bin gerade dabei, mir einen neuen Pc anzuschaffen. Ich hätte ganz gerne eine Cpu die man hut übertakten kann wie die i5 8600k.Nur verwirrt es mich, dass diese Cpu gleich viele Threads wie Kerne hat ,ist das eher schlecht? Macht es überhaupt einen Unterschied? Hat es irgendwelche Vorteile / Nachteile?

danke für jede Antwort <3

:)

 

AW: CPU Aufrüsten Lohnt sich das?

Die Anzahl der Kerne und der Takt sind nicht das einzige, woran man festmachen kann, wie schnell eine CPU ist. Schon ein Intel Pentium 4 hatte im Spätsommer 2005 einen Kern mit zwei Threads und einem Takt von 3,8 GHz. Vergleicht man diese CPU mit einer modernden CPU der letzten Jahre in einer Anwendung, die nur einen Kern bedienen kann, stellt man fest, dass die heutige CPU deutlich scheller ist - und das bei der gleichen Anzahl verwendeter Kerne und bei gleichem Takt.

Im Cinebench R20 SingleCore Benchmark kommt der Ryzen 7 2700X auf 424 Punkte. Der Ryzen 5 3600 kommt auf 484 Punkte, ist also rund 14 % schneller. Der Pentium 4 aus dem Beispiel oben schafft keine 100 Punkte.

Und nun ist es vor allem bei Spielen so, dass diese häufig nicht mehr als sechs Kerne benötigen. Damit ist es besser sechs schnelle Kerne zu haben (R5 3600) als acht langsame Kerne zu haben (R7 2700X).

 

Ja ich finde es immer nur schade das man behauptet die Intel ziehen zu viel Strom oder sind sie enorme hitzköpfe
Die Effizienz bei amd fängt mmn erst ab der 12 Kern cpu an aber auch nur aufgrund der mehr Kerne ausserhalb von spielen
Der 5800x kann sich schon bei exaxt gleichen Leistungsdaten in Anwendungen in etwas das gleiche aus der Steckdose nuckeln
Der Vorteil bei amd liegt bei der höheren singlecore Performance und das die cpu so nur 8 Kerne braucht für die Leistung die ein 10850k mit 10 Kerne generiert
Dafür ist der 10850k kühler als der amd

 

Echt ne prima Sache Cook - Respekt und Hut-Ab! Sehr gelungen. Mich als AMD 6x Core 1055T @ ~ 3,75 Ghz OC + 2 x AMD 5870 1GB VRam User würde natürlich ein Vergleich interessieren. Deine Intel-CPU ist natürlich schon mit 4 Kernen der Kracher. Somit ist der Test mit 6 Kernen ja fast schon überflüssig (positiv gemeint). Mich würde ein Vergleich 6 Kern AMD CPU vs 6 Kern Intel CPU (gleiche Taktung, gleiche Grafikkarten) interessieren - speziell BF3. Gruß und weiter so!

 

Pitfall schrieb: Also lohnt sich bis dato der Aufpreis für den 3800X nicht und man sollte eher fürs Gaming bei einem 8Kerner zum 3700X greifen oder gleich (wenn man die Kerne benötigt) zum 3900X greifen.?! Zum Vergrößern anklicken....

Jo:
Und wer auch 8 Kerne nicht braucht, und lieber Spart, hat mit dem 3600 der "Kern bereinigt" die Gleiche Leistung bringt eine spitzen CPU

 

1.) Weil eine CPU nicht nur aus Kernen besteht. Die Kerne selbst sind im Vergleich zum rest (I/O, Speichercontroller, Uncore, iGPU...) sogar ziemlich klein. Eine CPU mit 4 Kernen ist also bei weitem nicht doppelt so groß oder hungrig wie die gleiche mit 2 Kernen.

2.) Weil CPUs heutzutage dynamisch ihren Takt/Spannung an Arbeitslast und ihre erlaubte TDP anpassen. Bedeutet wenn ein 4er 65W verbrauchen darf taktet er eben beispielsweise auf 3,5 GHz während der gleiche 2-Kerner auf 4,5 GHz hochtakten kann und dann auch 65W verbraucht.

Nebenbei erwähnt: Ein 4-Kerner ist natürlich nicht doppelt so schnell wie ein 2-Kerner (bis auf ganz wenige synthetische Ausnahmen). Dazu einmal das Amdahlsche gesetz googeln. *Zwinker
Und nein, es gibt keine derartige "Regel" - es ist viel komplizierter als das.