AOC CQ32G2 und Samsung Odyssey G5 welche ist besser?

Beide benutzen Panel aus Samsung, ähnliche technische Daten und Preis..

Hauptzweck ist für mein Xbox Series X, und auch für alltägliche PC Benutzung.

AOC hat besser sRGB Farbraum (121% vs 99%), besser stative Kontrastratio (3000:1 vs 2500:1), 1 HDMI Anschluss mehr, höher Frequenz(165Hz vs 144Hz) und niedriger unverbindliche Preisempfehlung (289EUR vs 350 EUR?). Samsung hat HDR10, 1000R...

Aus der Sicht der Leistungsparameter scheint es, dass AOC-Monitore in allen Bereichen besser abschneiden als Samsung. Und AOC scheint auch Samsung-Panels zu verwenden. Was ich mich frage, ist, wie die Panels bei beiden Monitoren tatsächlich abschneiden? Und der AOC wurde auf CQ32G3 aktualisiert, während der Samsung nicht auf G5 aktualisiert wurde.

Nun, da das Samsung G5 auf den gleichen Preis wie das AOC reduziert wurde, fällt mir die Entscheidung schwer.

Wenn Sie andere Empfehlungen für einen 32" 2k 144 Monitor haben, würde ich mich freuen, sie zu nehmen




:)

 

Der AOC ist lahm, der Asus veraltet und der Z35P wäre der beste der Drei.
Wenn dich VA nicht stört, Samsung G5.

 

Bin auf identischer Suche. Der Gigabyte ist auch auf meiner Liste, hab einiges Gutes über ihn gelesen. Nur leider ist er gerade schwer zu bekommen. Alternativ hatte ich noch den Samsung Odyssey G5 oder den ASUS TUF Gaming VG27WQ1B entdeckt. Allerdings weiß ich bei denen nicht, wie gut die mit Nvidia funktionieren. Ist das eigentlich noch immer ein Thema, oder machen das jetzt so gut wie alle Monitore auch ohne Gsync mit und die Hersteller sparen sich nur die Gsyn compatibel Zertifizierung?

 

SnaxeX schrieb: ich wollte mal nachfragen, ob es einen Unterschied gibt, wenn man mit 90fps auf einem Monitor mit 100hz spielt oder wenn man mit 90 fps auf einem 165hz Monitor spielt. Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Eine höhere Bildwiederholrate ist immer flüssiger, auch wenn die fps der Grafikkarte die Hz des TFTs nicht erreichen. Das liegt hauptsächlich daran, dass der maximal mögliche Zeitabstand zwischen "Grafikkarte hat nen Frame fertig berechnet" und "TFT stellt ein neues Bild dar" umso kleiner ist, je höher die Hz-Zahl des TFTs wird.

Wenn natürlich synchronisierungstechniken wie G-Sync oder vergleichbares genutzt wird dann ists egal, denn dann wartet auch der schnellere TFT sowieso auf die Grafikkarte.

 

Incredible Alk schrieb: Ja. Eine höhere Bildwiederholrate ist immer flüssiger, auch wenn die fps der Grafikkarte die Hz des TFTs nicht erreichen. Zum Vergrößern anklicken....

Ja gut, sehe ich auch so, allerdings nur, wenn man beide angesprochenen Systeme parallel betrachten könnte, ansonsten würde kaum jemand den Unterschied sehen und zuordnen können.
Da ich persönlich auch mit UWQHD und noch mit einer VEGA unterwegs bin, bewege ich mich häufig in einem Grenzbereich. Trotz solcher Diskussionen (und einem Bildschirm, der 144 Hz bringen soll) habe ich meine GPU inzwischen auf 60 Hz limitiert. Bemerkenswerte Einschränkungen habe ich bei meinen Spielen bislang nicht bemerkt, nur, die GPU wird flutschiger, da sie kaum noch in den thermischen Überlastungsbereich (85°) gerät. Ein derart teures Kabel wäre mir persönlich die Hoffnung auf ... ja was ... nicht wert. Lieber für die nächste GPU sparen, wenn die Luft aus heutigen Mondpreisen endlich rausgelassen wird!

 

Also wenn dann das günstigere Kabel.
Sieht für mich nach exakt dem gleichen Kabel aus.