Monitor zeigt plötzlich nur 60 hz an?

War grade normal am youtube schauen und plötzlich war da ein standbild. habe nach ca. 10 min dann mein Pc neugestartet, aber dann viel mir auf das ich nurnoch 60hz habe. Bin dann auf die Monitor einstellungen und wollte es auf 144hz zurück stellen aber es gab nurnoch 64. würde mich auf eure Hilfe freuen. Ja habe ein DP kabel.

:)

 

Eol_Ruin schrieb: Um wie viele FPS geht's denn überhaupt? Zum Vergrößern anklicken....

Es geht dabei nicht um FPS, es geht darum, dass der Monitor sein Bild nicht in ruckelfreier Weise darstellen kann weil der PC nicht versteht, dass beide Monitore mit verschiedener Hz Zahl arbeiten. Es geht nur 60 & 120, oder 60 & 60, oder 144 & 144 etc. 75 & 100 oder 75 & 60 geht nunmal nicht, da kein vielfaches und nicht die gleiche Hz Zahl, warum auch immer.
Wenn du zwei 144Hz Monitore hast kannst du es auch mal versuchen in dem du einen auf eine andere Hz Zahl stellst, dann geht einfach plötzlich alles nicht mehr wie es sollte.

Ich habe es gestern Abend erst wieder geschafft weil ich vergessen hatte vor Start von ArmA2 die Thunderbolt Monitore auszuschalten, daher kam ich gefühlt auf nicht mehr als 20Frames in einem 15 Jahre alten Spiel mit einer 2080.

 

AW: 27“ WQHD mit oder ohne IPS

TF 60-80 bei 144 und 80-100 bei 165 Hz. Kein Overshoot, zeigen doch sogar die Messungen vom Simon.

Davon abgesehen aktualisiert der Monitor bei VRR IMMER mit fixer, maximaler Aktualisierungszeit. Daher brauche ich auch mit VRR nur eine OD-Stufe. Ich verstehe daher nach wie vor nicht den Vorteil für VRR vom "adaptiven Overdrive", außer man wechselt am Monitor oft zwischen PC und Konsole/Blurayplayer/etc, die ihn mit 60 Hz bespielen. Das G-Sync-Pendel zeigt auch kein Ghosting bei fallender Framerate. Was mach ich falsch?

 

Dass 144 fps in kompetetiven Spielen besser als 60 sind, ist klar (es ist einfach wahrnehmbar flüssiger).

Aber auch unabhängig von der Bildrate hat ein 144 Hz Monitor viele Vorteile.

1. Tearing oberhalb der Monitorfrequenz ist viel schlimmer als unterhalb der Monitorfrequenz, da oberhalb der Frequenz mehrere Bildrisse entstehen und unterhalb der Frequenz nur einer.

Bsp. 60 Hz:
unterhalb von 60 fps = 1 Bildriss
61 bis 119 fps = 2 Bildrisse
121 bis 179 fps = 3 Bildrisse

Tearing unterhalb von 144 fps auf einem 144 Hz Monitor verursacht nur einen Bildriss - ist also schon aus diesem Grund unauffälliger.

2. Ein 144 Hz Monitor schaltet in ~7ms, ein 60 Hz Monitor schaltet in ~16ms.

Das hat zur Folge:
- Die oben angesprochenen geringeren Bildrisse sind also auf dem 144 Hz Monitor auch noch kürzer zu sehen (nur 7 statt 16ms).
- Da der Monitor schneller schalten muss, müssen auch die Flüssigkristalle schneller sein, d.h. ein 144 Hz Monitor produziert deutlich weniger Bewegungsunschärfe.
- 60 fps an einem 60 Hz Display haben einen höheren Input Lag als 60 fps an einem 144 Hz Monitor.
- Die Mikroruckler unterhalb der Monitorfrequenz bei der Nutzung von Triple Buffered VSync sind mit 144 Hz unauffälliger, da die angezeigten Doppelbilder nur 7 statt 16ms lang sind.

 

- 2560x1440 Monitor 144hz - 1920x1080 Monitor 60hz Zum Vergrößern anklicken....

Stell mal den 144er Monitor auch auf 60 Hz und teste nochmal.

Wie heiß wird die CPU?

Task manager zeigt bei meiner GPU im Bereich "3D" sehr oft 100% Auslastung an. Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die cpu schnell genug ist dan ist es ganz normal das die GPU auf 100% ist.

 

AW: FPS und Hz vom Monitor. Muss dieses im Verhältnis stehen?

Schleifer schrieb: ...was aber jeder unterschiedlich wahrnimmt. Ich habe schon das eine oder andere zum Tearing gelesen, jedoch noch nie "aktiv" Tearing wahrnehmen können. Mit meiner GPU kann ich da die volle Bandbreite an fps erleben: sowohl 30fps in halbwegs aktuellen, als auch (sicherlich) >100fps bei alten Gurken-Spielen. Auch einen Input-Lag gibt's bei mir nicht. Vielleicht bin ich aber diesbezüglich aber auch ein Grobmotoriker... Insofern kann das ein Argument für oder gegen etwas sein, vielleicht wirst Du es aber auch gar nicht merken. Zum Vergrößern anklicken....

Tearing ist ja nur das sichtbare Artifakt dessen, dass die Grafikkarte Bilder schneller berechnet, als der Monitor sie darzustellen in der Lage ist. Der Monitor kann eben nun mal nur 60 Bilder pro Sekunde darstellen (60 Hz), wenn die Grafikkarte mehr Bilder schickt, dann zeigt der Monitor immer nur Bruchteile dieser Bilder an.

Bei 120 fps sieht man immer nur die Hälfte eines jeden Bildes, oben das "alte" während unten schon das "neue" Bild sichtbar ist, das "Tearing" ist schlicht die Bruchstelle der beiden Bilder.

Ich versuche das mal zu verdeutlichen. Ein Monitor, der auf 60 Hz läuft mit aktiviertem VSync und einem Spiel, dass 60 fps hält, zeigt 60 volle Bilder pro Sekunde an:
Code:

  1/60              2/60             3/60             4/60             5/60           ----------       ----------       ----------       ----------       ----------        |        |       |        |       |        |       |        |       |        |        |   1    |   ->  |   2    |   ->  |   3    |   ->  |   4    |   ->  |   5    |        |        |       |        |       |        |       |        |       |        |        ----------       ----------       ----------       ----------       ----------

Bei 120 fps und 60 Hz sieht das so aus. Man bekommt zwar doppelt so viele Bilder, sieht aber jedes Bild nur zur Hälfte. In der Mitte, and der Grenze der beiden Bilder, bekommt man einen "Riss" also "Tear", was man als "Tearing" bezeichnet:
Code:

  1/60              2/60             3/60             4/60             5/60           ----------       ----------       ----------       ----------       ----------        |   1    |       |   3    |       |   5    |       |   7    |       |   9    |        | - - -  |   ->  | - - -  |   ->  | - - -  |   ->  | - - -  |   ->  | - - -  |        |   2    |       |   4    |       |   6    |       |   8    |       |  10    |        ----------       ----------       ----------       ----------       ----------

Ich halte es für schlicht und einfach völlig unsinnig, mehr Bilder zu berechnen, als der Monitor darstellen kann.

Diese Diskussion ist alt, die VSync Gegner führen ins Feld, dass eine feste Limitierung auf die Frequenz des Monitors den Lag erhöht, also die Zeit von der Mausbewegung bis zur sichtbaren Bewegung auf dem Bild. Da ist was dran, aber auch wieder nicht. Ohne diese Limitierung, also ohne VSync, sieht man tatsächlich schneller eine Reaktion auf dem Schirm - ein Teil des Bildes bewegt sich prompter, aber der Rest des Bilder bleibt weiterhin unverändert (eben deswegen das Tearing).

Die perfekte Lösung ist hier ein Monitor mit 120 oder mehr Bilder pro Sekunde und einer dyanmischen Synchronisierung (also FreeSync oder GSync).