Frage zum 3DMark 2006 Score

Als ich gerade mal diejenigen abgeklappert habe, die einen ähnlich hohen (oder auch niedrigen)Score haben wie ich, sind mir mehrere Systeme aufgefallen, die eine ähnliche starke (oder schwache) CPU haben wie ich, aber deren Grafikkarte ist dann oft sowas in Richtung 8600GTS, mit ebenfalls 2 GB Ram.

Wie kann das sein, dass diese System ebenfalls rund 8.000 Punkte erreichen, wie ich mit nem X2 4200+ und einer stark übertakteten HD3850 mit 512MB. Soweit ich weiß, hat die 8600GTS in keinster Weise eine Chance gegen die HD3850, selbst gegen eine Standard Karte nicht.

Bei diesem System hier kann ich es mir noch durch die 9600GT erklären: http://www.sysprofile.de/id103638

Aber spätestens hier werd ich stutzig:
http://www.sysprofile.de/id104945

Alles halt mit 1280x1024x32, da fehlt mir irgendwie der Glaube daran, dass ein X2 4800+ so dermaßen viel Leistung im Vergleich zum 4200+ EE hat, dass der bei 3DMark 2006 den riesigen Leistungsvorteil der HD3850 im Vergleich zur 8600GTS wett machen kann.

Kann das überhaupt sein, oder mach ich irgendwas falsch?

Edit: Huch, das mit der 8600GTS ist ja ein SLI System Aber egal, die Frage bleibt, wie kann es sein, dass ähnlich ausgestattete Systeme mit schwächerer Grafikkarte einen ähnlich hohen Score erreichen wie ich?

 

Nur was ich nicht verstehe ist eben die Tatsache, dass der 4800+ nur minimal mehr Leistung hat wie ein 4200+, da können doch diese 300 Mhz mehr Takt keinen so großen Unterschied ausmachen, dass der Score gleichmal um über 2.000 Punkte steigt, nur wegen der CPU.

Ich hab bei dem CPU Score bspw 2412 Punkte, der Rest ist hat GPU, dann heißt das im Umkerhrschluss also, dass ein 4800+ 4400 Punkte beim CPU Score haben müsste um meinen Score zu schnappen, seh ich das richtig?

 

Das heißt dann grob gesagt wenn ich den Takt von meinem EE auf meinetwegen 2,6 Ghz setze hab ich um die 1.000 Punkte mehr, hab ich das richtig verstanden?

Nur dann bleibt noch die Frage, warum sind dann Systeme mit einem 939 Dual Core und DDR400 Speicher bei 3DMark besser wie ein AM2 System mit DDR2-800 Ram. Also irgendwie zweifel ich an der Glaubwürdigkeit von dem Benchmark.

Hier als Beispiel wieder mit 9600GT: http://www.sysprofile.de/id10800

Der CPU Takt liegt nur 100 Mhz über meinem und die Grafikkarte ist langsamer wie meine, denn ich liege über HD3870 Niveau, durch das OC.

 

Hmm das könnte sein, aber auch so müsste ich doch zumindest mehr Leistung haben als eine 939 CPU. Selbst mit meinem FX-57 und meiner testweise eingebauten HD3850 Ultimate (im Normalfall läuft der Rechner mit einer X800GTO²), die ich her liegen habe, komm ich auf rund 7.300 Punkte und der FX-57 ist nur ein Single, aber läuft mit einem Takt von 3,6 Ghz. Und die Ultimate läuft mit Standardtakt.

CnQ ist immer aus und alles was Leistung klaut ebenfalls, demnach ist der Score halt irgendwie komisch. Mit Standardtakt komm ich unter Windows 7 auf 7.550 Punkte, mit OC seltsamerweise noch weniger, 7.212 um genau zu sein, unter Vista aber mit OC 8.058, und ohne 7.183!

Bei Aquamark und 3DMark 2001 aber genau das gleiche, bei Aquamark krebse ich mit 46k Punkte rum und bei 3DMark 2001 mit mickrigen 17k, selbst mit der X800GTO² hab ich da mehr Punkte. =(

 

Ist zwar ärgerlich aber passiert leider. Woran das genau liegt weiß ich nicht, aber bei meiner alten HD3850 hatte ich ein ähnliches Problem. Beim Benchmark scheinbar weniger Leistung, bei Spielen allerdings teilweise deutlich mehr.

Nimm zum benchen lieber Vantage oder 3DMark 11. 3DMark 2006 hat nur zweitrangig was mit der GPU zu tun, viel mehr spielt hier die CPU eine Rolle.