CPU Nutzung bei Photoshop usw.

Quadcore Nvidia Cuda und 8GB da die Preise geschenkt sind.
Dann rennste in photoshop durch.
Lohnt sich.
Wenn du auch andere Programme benutzt und du damit deine Brötchen verdienst.
Empfehle ich dir den Intel i7 mit 8Threads.

 

Photoshop nutzt kein CUDA sondern OpenGL und das geht bei ATI genauso. Die GPU Beschleunigung ist in Photoshop auch eher marginal bis kaum vorhanden. Kannst du also eigentlich vernachlässigen bis ignorieren.
Auch werden erst ab CS4 mehr als 2 Kerne genutzt und CS5 nutzt auch nur 4. 8 Threads nutzen nichts. Viel Ram, eine schnelle Festplatte und hohe IPC Leistung ist wichtig, da fährst du mit einem Intel 2500K schon ziemlich optimal.

Allgemein musst du bei jeder Software nachsehen was sie nutzt und wie viel. Die Masse an Programmen nutzt keine GPU-Beschleunigung.

 

Photoshop unterstützt CUDA bereits seit 2008, hier mal nen Beispiel mit CS5:
http://www.tomshardware.com/reviews/adobe-cs5-cuda-64-bit,2770-8.html
Von wegen 8 Threads nutzen nix, sag das mal den Graphikern hier die Photoshop auf ner echten Graphik Workstation (2 * quad-Xeon) nutzen, die sehen das ganz anders. Die meisten Benchmarks sehen das übrigens auch so.

 

Informier dich mal genauer was CUDA machen kann und was über OpenGL läuft. Und komisch.. CS5 meiner Freundin nutzt kaum 4 Kerne, zwei liegen komplett brach, gleich was sie tut.
Im übrigen kann ich bei Adobe nichts von CUDA lesen.
Ein Benchmark ud die Realität haben meist wenig gemein.

Achja... hast du mal bei THG oben den ersten Satz gelesen? Ich zitiere: "Photoshop CS5 still does not support any native CUDA-accelerated functions"

 

Schon klar, man muss du Plugins schon selbst installieren, zumindest wenn man ne CUDA fähige Karte hat.

 

Oder du verzichtest auf irgendwelche Plugins und nutzt einfach OpenGL, was mit jeder beliebigen Karte von ATI oder nVidia funktioniert. Was willst du da mit CUDA?

 

Kuck dir die Benchmarkwerte an bei denen Funktionen die über CUDA laufen (je nach config bis zu Faktor 10 schneller als die CPU) und du weisst was man damit will.
Ausserdem haben haben jede Menge Leute die Photoshop nutzen auch evtl. ne Nvidia Karte, was spricht dagegen Funtionen zu nutzen die sonst brach liegen?

 

Wenn du über OpenGL gehst, hast du den selben Funktionsumfang. Bei ATi könntest du auch über ATI Stream gehen. Da liegt absolut nichts brach. Und OpenGL funktioniert auf nVidia wie auch auf ATI. Es ist völlig wurscht was du für eine Karte verbaut hast.

 

Es gibt aber keine ATI Stream plugins für Photoshop und so lange ist CUDA das Maß der Dinge wenns um Performance geht.
OpenGL ist nicht mit CUDA vergleichbar, zumindest nicht von der Peformance her.

 

Google doch mal bitte selbst nach ATI Stream und Photoshop. Ich glaub du hast noch nie mit Photoshop gearbeitet und das Marketing Geblubber von nVidia hat bei dir auch voll eingeschlagen.

 

Da kannst du auch den günstigeren X4 955 nehmen. Den Unterschied merkst du nicht, zumal du hier leicht per Multi die Taktraten des X4 970 erreichen kannst.
Allerdings sind solche Programme we Phothoshop recht Inteloptimiert. Ich würde mir überlegen nicht doch zum 2500K zu greifen, oder eben einen 2400.

 

Das ist wahr. Naja, wir fahren hier auch nur mit AMD herum und meine Freundin macht auch sehr viel mit CAD. Ich weiß ja nicht was du für Bilder bearbeitest, ich denke mal hoch professionell wird es nicht wirklich sein. Und ob man dann auf ein Rendering 1 Minute oder 1:20 wartet, sollte ja auch nicht so wild sein.