Sagen die temperaturen eines einzelnen Kerns wirklich etwas aus? (CPU)?

Ich meine wichtig ist doch die gesamte cpu oder ?

:)

 

Benutze lieber HWiNFO. Das zeigt dir die Temperatur jedes einzelnen Kerns an und die Lüfter werden nach CPU TCTL geregelt.

 

Ich spiele zurzeit auch Division 2 und das Spiel skalliert selbst mit einem 8 Kerner Ryzen nahezu perfekt mit allen Kernen. Schau doch mal mit einem Overlay (zb. MSI Afterburner + Riva Tuner), oder wenn du einen zweiten Monitor hast mit Hwinfo ob die GPU ausgelastet wird und wie hoch die Last der einzelnen Kerne der CPU sind. Einen Wechsel von 4 auf 4 Kerne macht wegen dem bisschen mehr IPC keinen Sinn. Von den vorgeschlagenen Möglichkeiten würde also nur der 9600k irgendwo Sinn machen, ob man damit 2-3 Jahre Ruhe hat kann dir niemand sagen. Bzgl. des schnellen Rams und Ryzen reicht es eigentlich wenn du die Riegel Richtung 3000-3200 Mhz übertaktet bekommst darüber kriegt man weder bei Intel noch bei AMD wirklich Mehrleistung und für das gleiche Geld kriegst du bei AMD eben 6 Kerne + 6 Threads. Zen 2 steht übrigens im nächsten Quartal auch schon in den Startlöchern.

 

Vielleicht hilft es dir, wenn du dir vor Augen führst, was die virtuellen Kerne wirklich sind: Die sind im Prinzip nichts anderes als ein zweites Register (Warteschlange) für einen CPU Kern.

Wenn bei der Bearbeitung einer Aufgabe in einem Register gewartet werden muss - z.B. wenn Daten aus dem RAM nachgeladen werden müssen (wir reden hier von wenigen Millisekunden) kann die CPU das zweite Register bearbeiten wo die Daten vielleicht schon geladen wurden.
Dadurch kann die Auslastung der CPU verbessert werden, indem die Wartezeiten minimiert werden.

Da "dümpelt" auch kein virtueller Kern vor sich hin wenn HT/SMT aus ist, da wird die CPU nur mit einer Aufgabenliste beladen.

Eine pauschale Aussage, ob sich HT nun in deinem Fall lohnt wird keiner Treffen können. Das ist von Software zu Software verschieden.

Es gibt Software, bei der skaliert HT/SMT fast 1:1, bei anderer Software bringt es fast nichts. Immer daran denken - mit HT/SMT wird versucht die Auslastung der CPU zu erhöhen. Wenn die CPU mit nur 1 Register schon ausgelastet ist, bringt ein zweites nicht mehr viel, oder schadet sogar, weil sich der Datendurchsatz aufteilen muss.
Im Mittel bringt HT/SMT 20~30% mehr Leistung aus der CPU. Wenn du aber wert darauf legst, das einzelne Threads besonders effizient abgearbeitet werden (hohe FPS in Spielen) kann es von Vorteil sein, HT zu deaktivieren.

Die Auslastung im Taskmanager sagt übrigens nichts darüber aus, wie gut/schlecht eine Software mit HT/SMT skaliert. Die Durchlaufzeiten des Registers sind viel zu schnell, als das die vom OS erfasst werden.

Da hilft nur selber Testen.

Aber anscheinend geht es dir hauptsächlich darum, Aufgaben für den 22 Kerner zu finden, damit der sich vom Stromverbrauch rechnet.
Das ist nun mal der Nachteil den man schon immer mit Serverhardware hat: der Grundverbrauch ist im Vergleich zur Mainstream Hardware deutlich höher. Das ganze rechnet sich eigentlich nur, wenn du die ganze Zeit eine entsprechende Auslastung hast.

Hat schon seinen Grund, warum die Teile eigentlich meistens als virtuelle Server genutzt werden um die auszulasten.
Und da werden einer einzelnen CPU auch noch mehrere virtuelle Kerne zugeordnet - meist im Verhältnis 4:1. Selbst bei Datenbanken nimmt man gerne 2:1.

Sprich deinen 44 HT-Cores würden 88-176 virtuelle Kerne zugeordnet werden, damit die optimal ausgelastet werden.

Nicht falsch verstehen - ich finde die Hardware toll. Aber mir fällt im Heimbereich nichts ein, mit der die auch nur Ansatzweise vernünftig ausgelastet werden könnte.
Videoumwandlung ist ja schön und gut - ich habe aber in deinem Fall den Verdacht, das für dich ein Headless Server dafür günstiger sein könnte.

 

DBGTKING schrieb: Es lässt sich gut mit 16 Kernen testen weil der ja ebenfalls von ht ausgebremst wird. Zum Vergrößern anklicken....

Was ich so allgemein für ein Gerücht halte. Wenn die Software für die CPU optimiert ist/wäre, dann wird da nichts ausgebremst. Consumer-SW ist das halt nur sehr selten, wie man früher auch schön an Adobe Ligthroom 4 gemerkt hat.

Da muss ich mir nur meinen i9-9900k ansehen und die Videos mit HandBrake nach x265 konvertieren. Je nach Quellvideo und dessen Auflösung ist die CPU dabei zwischen 50 und 95% ausgelastet. HD und FullHD dümpeln irgendwie bei 60-80% herum, 4K kommt immerhin auf 85-95%.

Wobei ich sehr stark bezweifele, dass HandBrake (oder x265) seine Threads an gewisse CPU-Kerne koppelt. Unter Linux war die selber Version von HandBrake/x265 ca. 5-10% langsamer wie unter Windows. Wobei das Linux auf einer ex. SSD lief und nicht optimiert war.

DBGTKING schrieb: Denn zwei Videos gleichzeitig mit zocken, das führt zum Absturz vom Spiel. Zum Vergrößern anklicken....

Dann ist entweder die Spiele-SW Schrott oder das System. Eine PC darf niemals nur deshalb abstürzen, weil ein paar mehr Threads laufen wie die CPU Kerne hat. Das System kann unbedienbar langsam werden, aber das war es auch schon.

 

HT wirkt in einigen Anwendungen eben nicht. Ist aber auch klar, im Grunde ist HT dafür da, Auslastungen besser zu verteilen und nutzen. Wenn Programme aber einen Kern schon zu 100% belasten, dann kann es auch Bremsen.

Wenn ich so eine CPU hätte, würde ich es ganz einfach machen und auch testen.

3 Videos gleichzeitig Rendern.

1. Video 6 Kerne zuweisen
2. Video 6 Kerne zuweisen
3. Video 6 Kerne zuweisen

Machen 18 Kerne die schon einmal voll belastet sind. Bleiben noch 4. Und mit denen würde ich zocken. Oder eben alles auf 5 Kerne aufteilen und zum zocken 7 Kerne nutzen.

Damit bekommt man so eine CPU immer voll ausgelastet, gerade wenn man sehr viel macht.