Intel HD Graphik

Kommt drauf an welche Grafik Du genau meinst HD3... HD4... ?

Ruckelt teilweise recht ordentlich

https://www.youtube.com/watch?v=DyJeI-h4WYQ

 

Man müsste deine Generation wissen. Die HD3000 Reihe ( sandybridge) kann kein UHD ausgeben und wenn nur ein HDMI ausgang vorhanden ist nur 1080p, bei DVI 2048 x 1536 Pixel. Ab der 4000er Reihe ist UHD möglich ( keine ahnung wie er das im Test gemacht hat - aber laut Intel kann die HD3000 schlicht kein UHD - und der Test ist mit dem VLC gemacht - ich mag den, aber ich weiß nicht ob hier eine nachbearbeitung angeschaltet ist).

 

Naja, ist die Frage was mit dem System gemacht werden soll, Für die Videobearbeitung etc. ist die Intel CPU halt schneller und gut, von der integrierten Grafik her ist sie gelinde gesagt "Müll".
Wenn es darum geht auf dem Ding Videos zu schauen, dann würde ich zu einer AMD APU raten, die haben eine deutlich bessere Grafik, aber wenn das Ding auch Videos bearbeiten soll etc., dann die Intel CPU und ne kleine dezidierte Grafikkarte dazu, fertig, kommt aufs ausgesuchte Mainboard und Gehäuse an.

Was ist den für eine Hardware geplant?

Der RAM ist quatsch, weil der Speichercontroller im Intel nur 1333 bzw 1600er RAM supportet, da bringt ein 1866er gar nichts an Mehrleistung

 

Da es wohl ein Media PC wird denke ich, dass er im grunde nur abspielt - und das kann der Intel auch mit 4k. Ob eine AMD APU hier besser ist kann ich nicht beantworten ( bei einem solchen PC steht ja stromverbrauch und Kühlungsbedarf an erster stelle) - da kennen sich andere besser aus. Zum RAM: 1866er ist zwar unsinn was die leistung angeht, aber nur weil Intel nur für 1600MHz freigibt heißt es noch lange nicht, dass er nicht auch mit 1866 läuft.

Gruß
BB

 

Klar läuft der Ram, ist ja abwärtskompatibel, aber warum mehr ausgeben für nen 1866er wenn ein 1600er reicht.

Wenn es eine deutlich bessere Grafik sein darf, die 4k spielend meistert, dann ist das die richtige APU

AMD A10-7800, 4x 3.50GHz, boxed (AD7800YBJABOX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Die ist im Energieverbrauch vergleichbar mit dem i3, hat 4 Kerne und eine um Welten bessere Grafik.

ASRock FM2A88X-ITX+ (90-MXGRV0-A0UAYZ) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Das Mainboard dazu

und den RAM

Mushkin Enhanced Blackline Frostbyte DIMM Kit 8GB, DDR3-2133, CL10-11-10-28 (997015) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Dann passt es mit der TOP Grafik

ist wegen der leisen Kühlung noch die Frage was für ein Gehäuse

 

Dann passt auch der ausgewählte Noctua Kühler, der ist nämlich nur für AMD Sockel

 

Stimmt zwar nur zur aufklärung: Auch eine Intel CPU die ab werk "nur" 1600er RAM kann, kann in aller regel auch mit 1866MHz betrieben werden ( ist bei mir nicht anders). Nur bringt es Leistungsvorteile nahe 0 ( OK, die IGP kann profitieren).

 

Wenn man die AGP nutzen will, dann sollte man den maximal unterstützten Ram verwenden, beim Intel den 1600er , bei der AMD den 2133er, weil da die Grafik stark , tdavon profitiert. Alles darüber wird eh runtergetaktet und läuft dann auf dem maximal unterstützten, oder ggf. auf einem XMP oder AMP Profil höher getaktet. Im Falle des AMD profitiert da dann auch die Grafik davon.

 

Da wird gar nix gedrosselt - entweder es läuft oder schmiert ab - wie kommst du denn auf sowas???

 

Natürlich läuft ein 1866er nur als 1600er, mehr als der Controller unterstützt kommt nicht raus.
Es sei denn das Board unterstützt ein XMP oder AMP Profil und der RAM auch, dann kannst den höher laufen lassen als Controllerstandard

Da kannst nen 2400er reinhängen, mehr als RAM Controller und Board unterstützen kommt nicht raus.
Kannst im Prinzip jeden x-beliebig hoch getakteten RAM reinsetzen, abwärtskompatibel sind die alle, aber die Grenze setzt der Controller in der CPU

 

Erstmal unterstützt der hier vorgeschlagene RAM XMP, zum anderen kann man den controller außerhalb der spezi laufen lassen ( kann man z.B. mit Sandra messen). Das ganze ging sogar beim alten Phenom II, beim 1366er, beim 1155er auch. Es kann zu stabilitätsproblemen kommen - muss aber nicht.

 

Zu Allererst muss das Board das Vorsehen, was die UEFIs von mini-ITX Boards i.d.R. eben nicht machen, weil sie auch nicht als OC Boards gebaut wurden. Da kannst mit Glück ein voreingestelltes XMP Profil laden und das wars.
Ausserhalb der Spezifikationen kann die CPU nur in den vorgegeben Profilen mit dem RAM kommunizieren, das heißt jeder höhere Takt erhöht die Instabilität, erfordert ggf. Anpassungen der Latenzen etc. und bringt am Ende in der Leistung REIN GAR NICHTS.
Fazit RAM in der Taktung des Controllers und gut ist

Fazit: RAM-Overclocking lohnt nicht - RAM-Overclocking: Was bringt's? Fünf Speicherkits im Test

 

Ich habe nichts anderes geschrieben - nur das es schon funktioniert. das es nichts bringt habe ich schon geschrieben - die bench ( sonst merkt man es eh nicht) von einem flotteren RAM sind in der toleranz. Und ja, es kann unstabiler werden - man kann aber dafür ( wenn die CPU ( RAM Controller ist in der CPU - bei Intel zumindest) die Timings etwas schärfer machen ohne höhere spannung. Bringt auch fast nicht - aber es geht.

Aber BTT: Ich habe auch mal geschaut: eine AMD APU ist denke ich dennoch für deine zwecke besser. Die CPU Leistung spielt bei einem normalen Media ( Ohne GraKa) keine echte rolle ( und lahm sind die amds ja auch nicht), die TDP ist grob vergleichbar, die IGP ( ja ich weiß, dass es bei AMD nicht so genannt wird) ist bei AMD deutlich besser ( lässt sogar spiele zu). Und die Treiber für die Intel IGPs wurden zwar besser, sind aber noch nicht mit dem CCC für die APUs zu vergleichen