Verbraucht ATI`s 31,5 cm lange R600 270 Watt?

Ist doch kein Wunder, daß ATI (übrigens mit Sitz in Kanada) und nVidia immer leistungshungrige Karten produzieren..der Verbraucher sendet doch gerade im Grafikbereich nur eine Meldung und die lautet:Mehr,schneller,Preis egal..
Wenn an sich nur mal die rasenden Abverkäufe der GeForce 8800-Reihe sieht, dann denkt sich doch der Konkurrent:Hey, denen ist`s egal, wieviel Watt das Dingen aus der Dose zieht, also packen wir noch eine Schibbe drauf..auch wenn das ding 500Watt ziehen würde, gäbe es immer noch Leute die sie kaufen würden,denn:Mehr, schneller, Preis egal..
Der PC ist schon lange über den primären Status des Arbeitsgeräts hinaus..man siehe nur die aberwitzige Jagd auf MarkScores("wie,nur 4.400Pkt...haha..lol").
Also darf man sich über solche Leistungsdaten in Kombination mit einer solchen Leistungsaufnahme nicht wundern, aufregen oder ähnliches..
GRUSS
DRF1976

 

Ich will dir ja auch nicht zu nahe treten, aber das, was ich eigentlich damit sagen wollte ist, dass man nicht immer nur auf die Abgase, die Fahrzeuge oder Fabriken etc. produzieren/ausstoßen, sondern auch in ganz anderen Bereichen, wie hier in der Unterhaltungselektronik. Und mir persönlich ging es ebenfalls nicht um den Mehrpreis der zu zahlenden Stromkosten, sondern vielmehr um die AKW, die nun auch nicht in der Menge da sein müssten, wenn jeder zB nicht alles im Standby laufen lassen würde sondern einfach mal komplett ausmachen würde etc.


Aber da ich sowieso das Gefühl habe dass man bei dir gegen eine Wand redet, hoffe ich auf sinnvollere Kommentare!


@ DRF: Ja, leider denken wirklich viele so und es ist auch irgendwie logisch dass die Industrie das dann auch egal ist. Die denken sowieso immer nur an Profit.
Und was die XMark Scores angeht kann ich dir auch nur zustimmen. Dass man so einen Test durchführt ist ja ganz ok, mach ich selber ja auch, aber sich dann über soetwas "lustig" zu machen finde ich auch immer extrem bescheuert.


Nacht,
Diablo_SV

 

Hm, bitte sag jetzt nicht, dass du einer von denen bist, die AKWs auch abschlaten wollen...Wenn man alle AKWs abschalten würde säßen wir reihenweise im Dunkeln oder man müsste mehr Kohlekraftwerke bauen, was angesichts des Ausstiegs aus der Kohleförderung auch ziemlich unpraktisch wäre.
Deutsche AKW sind des Weiteren ziemlich ungefährlich, da sie Wasser als Moderator nutzen, wird der Reaktor zu heiß, verdampft das Wasser und die Kettenreaktion bricht, aufgrund der erhöhten Geschwindigkeit der Neutronen zusammen. Und: In Frankreich stehen sehr viel AKW, direkt an der Grenze zu Deutschland steht ein Schneller BRüter, brandgefährlich das Dingen. Bevor sich Deutschand mit seiner ***eiß Einstellung zur Atomenerigie abhängig macht und zB Strom von Frankreich kauft, würde ich mich eher noch auf deutsche Ingenieure verlassen, die die sichersten Atomkraftwerke auf der Welt bauen.
Jetzt kommt das Argument: Was wenn Terroristen mit nem Flugzeug reinrauschen? Da gehört das so gemacht wie in den USA: 20 Kilometer Radius außenrum, wer da reinfleigt kriegt ne Warnung, wer die Warnung ignoriert wird runtergeholt.

Das Alles zumindest so lange, bis der gesamte Strombedarf auf erneuerbaren Energien gedeckt ist.

Wieso erzähl ich das eigentlich? A propos Standby, ich HASSE es, wenn Geräte im Standby laufen...Wenn feddich geguckt/gehört is, geht alles aus.

Zum Thema Profit: Is vielleicht doch nicht ganz so schlecht. Wenn Benz & Co. nicht nur Absatz im Hirn hätten, gings uns allen bei Weitem nicht so gut, nicht ohne Grund ist Deutschland mal wieder Exportweltmeister.


grüße,
cpace

 

Das einzige Aqivalent zu Akw`s stellen für dich also Kohlekraftwerke dar??
Solarenergie,Windkraft,Gezeitenkraftwerke,Wasserkraftwerke,..es gibt mehr als genügend vernünftige Alternativen.
Daß ein spontaner Ausstieg aus der Atomenergie nicht machbar ist, stimmt..
Aber daß es im Energie-Bereich genauso einen Lobbyismus wie im Automobil-, respektive Erdöl&Benzinressort gibt ist nun mal Tatsache.
Solange es große Firmen gibt, die mit Atomstrom Geld verdienen und die das nötige Kleingeld haben sich die nötige politische Unterstützung "zu besorgen", solange wird der Verbraucher wenig bis kaum an alternativen herangeführt..
Und der "Strom aus der Dose" ist leider immer noch der bequemere Weg zum Energiekonsum:Solarenergie wird zwar immer noch (teilweise) subventioniert,aber der bürokratische Aufwand ist enorm und auch nur für Besitzer eigener Immobilien interressant..frag` doch mal einen Vermieter o. Verwalter ob du ein Solarpanel auf das Dach schrauben darfst..
Ich warte auf den Tag an dem sich die Alternativen etabliert haben und der Energieversorger bei Vertragsabschluß fragt: "soll es Windenergie sein oder möchten sie die alte Versorgung via AKW??"
GRUSS
DRF1976

 

Ich kann dir sagen, dass ich keiner bin der die AKWs abschalten möchte, das habe ich acuh nie behauptet. Es sollte auch jedem klar sein, dass dies, wenn überhaupt, in 20, 30 Jahren geschehen wenn sowieso kein URan mehr vorhanden ist. Alternativen gibt es allerdings genügend, nicht nur Kohlekraftwerke.
Und ich weiß wie ein AKW hierzulande funktioniert und das sie zu den sichersten gehören. Das mit dem "ein Flugzeug könnte da doch reinfliegen...." finde ich total schwachsinnig. So ein Teil kann überall reinfliegen, schaden richten sie auch immer an, es muss nich immer ein AKW sein. Das konnte man ja schon am 11.9.2001 beobachten. Allerdings teile ich nicht deine Meinung, dass es so gemacht gehört wie in den USA. Wenn so ein Vorfall vorfällt, muss es nicht immer gleich ein Attentat sein, es kann auch nur ein technischer Defekt an der MAschine sein, und schwups, kann der Pilot das Flugzeug nicht mehr steuern o.Ä., er kann es also nicht mehr vom Kurs abbringen, fliegt also über den gesperrten Luftraum. Dann kommt erst einmal eine Aufforderung umzudrehen und wenn dann nichts passiert (ich gehe mal stark davon aus, dass die Überzeugungskraft des Piloten kaum ausreicht den Staat davon abzuhalten) wird das Flugzeug einfach abgeschossen und Unschuldige sterben. Ist es das, was du auch willst? Einfach Unschuldige ermorden? Denn so etwas passiert bestimmt eher als ein Attentat auf AKW. Die könnten sich ebensogut ein Hochhaus in Frankfurt aussuchen und keiner würde reagieren (können), warum dann also bei AKWs?

Profit: Nur stinkt das bei den beiden einzigen (nennenswerten) Grafikkartenherstellern gewaltig nach Ansprache. Dass die Leistung immer "gleich" ist bei den Herstellern kann kein Zufall sein. Auch wenn NVidia jetzt zB eine 8800gtx hat, die die schnellste auf dem Markt ist, kommt ATI ca. ein halbes Jahr später mit einer die wieder ein bisschen schneller ist. Wieder ein halbes Jahr kommt dann wieder NVidia. Auch wenn die Karten zeitgleich auf den Markt geworfen werden ist die Leistung doch meistens ziemlich identisch.

So far
Diablo_SV

 

Macht mal langsam. Noch sind keine offiziellen Details draussen.
Trotzdem muss ich euch Recht geben. Die Grafikkarten entwickeln sich in die Falsche Richtung. Doch das liegt auch zum Teil an den horrenden Hardwareanforderungen. Bestes Beispiel Crysis. Viele Wollen es haben, und wer es hat, will es auch spielen können, und zwar so, wie es am schönsten Aussieht. Doch dafür braucht man eine Hammer Grafikkarte. Ich finde, die Spieleentwickler sollten auch mal einen Gang zurückschalten und versuchen die Aktuellen Modelle auszureizen. Bei den CPUs funktioniert das alles ja auch ziemlich gut.
Wenn sich das Gerücht allerdings stimmen sollte ist der R600 für mich gestorben. So kann es beim besten Willen nicht weitergehen.

 

Wenn man dazu noch bedenkt das viele Spiele auch für Konsolen erscheinen welche meist nicht solche Hardware bestizten. Wenn man von der niederen Auflösung des TV's mal absieht.

 

Und wenn es dann noch solche Kommentare wie den von Cevat Yerli gibt, man solle sich Crysis bitte nicht in DX10 anschauen, wenn man nur eine DX9-Karte sein eigen nennt,dann denke ich mir:wie wenig doch in letzter Zeit über Inhalte bei PC-Spielen geredet wurde..wird Crysis ein Hammer ob seiner Grafik oder der spielerischen Inhalte??Nano-Suit hin oder her, aber das spielerische Grundgerüst von Crysis ist bei weitem nicht so revolutionär wie es momentan angepriesen wird in meinen Augen..
Ich hole mir doch nicht extra wegen ein, zwei Spielen eine neue GraKa..manche Leute haben,so scheint`s,zuviel Geld..
GRUSS
DRF1976

 

ich sage dann mal PS3 stichwort cell, fullHD und noch so ein paar nette kleinigkeiten

aber das liegt auch daran das man aus konsolen mit der zeit immer mehr leistung holen kann stichwort codeoptimierung hätten alle PC user die gleiche hardware könnte man auch pc games besser auf den pc zuschneiden aber so mit der fülle an kompnenten (und es werden nicht weniger) ist das nicht möglich

 

Bei Crysis denk ich kommt es fast mehr auf die Grafik an als auf den INhalt an. Macht mir persönlich zwar nichts aus, mich interessierts nicht wirklich

@DRF1976: Das mit den Inhalten der Spiele stimmt schon. Ich bin der Meinung dass diese im Laufe der Zeit immer schlechter werden und nur noch die Grafik zählt. Aber mir zB ist eine gute Story wichtiger als Hyper-Grafik à la Crysis. Die Grafik kann doch nicht immer darüber entscheiden ob ein Spiel gut ist oder nicht....Viel wichtiger ist doch eignetlich ob der Inhalt stimmt.

 

zitat aus www.golem.de:

krank!
wenn das stimmt werden bald die ersten 5'000 watt NT auf den markt kommen müssen.
ich frag mich nur wo das alles noch hinführen soll?

 

ihr könnt die karten auch einfach alle bis zum anschlag übertakten damit sie richtig glühen
dann baut ihr eine waku dran das von der graka verdampfte wasser leitet ihr dann in eine turbine oder in einen zylinder der dann ordentlich strom prodozirt
das ganze ist dann so eine art energie rückgewinungsanlage

wird nicht lange dauern dann haben alle karten sowas an board


mir ist das immer noch egal ich meine ihr sagt ja selbs BIS das heißt nicht das immer
und wisst ihr noch was dem g80 prognostiziert wurde? ja genau 380watt und jetzt ? richtig nicht mal ganz die hälfte und im idle noch weniger

 

stichwort preis 500€ das kleinste modell, gell!

 

Positiv sehen: Dann hat man einen der ersten und günstigsten Blu-Ray Player aufm Markt. Wenn die nicht so teuer wäre würde ich auch mit dem Gedanken spielen mir die zu holen.

 

Es gibt keine BluRay Pornos, das is ne ziemliche Dummheit gewesen von denen...