Suche gute 80GB RAID 0 Festplatten

Warum 3 Platten für Raid 0? Für Raid 0 brauchst Du nur zwei.

Maxtor ist inzwischen die Billigmarke von Seagate -> eher nicht kaufen.

Ansonsten kannst Du jede Festplatte von einem der großen Hersteller Hitachi, Samsung, Seagate und WD nehmen...die tun sich nicht viel.

Was mir allerdings nicht in den Kopf will: Warum soll für ein Betriebssystem ein RAID optimal sein? Kein OS - auch nicht Vista - erfüllt die Bedingungen mit denen man bei RAID 0 einen Vorteil hat: Häufiges schreiben/lesen von großen Datenmengen wie z.B. für Rendering, bearbeiten großer Datenmengen o.ä.. So etwas tut kein OS und daher ist Raid 0 für das OS rausgeschmissenes Geld wenn es um die Alltagsgeschwindigkeit geht und nicht darum der König irgendwelcher Benchmarks zu werden.

Grüße

 

raid ist nicht schneller
raid hat nur eine höere transfer rate aber wie gesagt die bringt nur was bei großen datenmengen. Wenn du dein os beschleunigen willst brauchst du keine bessere transferrate sondern nidrige zz und die ereicht man nicht mit einem raid ein raid sorgt mehr für das gegenteil

um ein os zu beschleunigen solltest du dir eine platte mit 10k oder 15k rpm kaufen und da dann vista draufhaun wenn du es auf die spitze treiben willst kaufst du dir auch noch eine zweite und haust da dann die spiele und progs drauf
PS: diese platten nicht im raid laufen lassen

EDIT: für ein raid sind die segate 7200.10 platten am bessten da sie durch aufrichtung der (vergessen wie die heißen) einen 3-5 mal höere transferrate haben als normale 7200 platten würde den raid efakt also maximieren und sind nichteinmal teurer als andere platten (bringt aber immer noch keinen vorteil für ein OS)

 

moin...

@bernd: ...so ist das nicht ganz richtig. Schneller ist es schon - irgendwie Eben wegen der erhöten Transfarerate.. Der Einsatzzweck eines RAID0 Verbundsystems ist ideal für Anwendungen, bei denen in kurzer Zeit große Datenmengen vor Allem gelesen werden sollen, z. B. auf die Musik- oder Videowiedergabe und die sporadische Aufnahme derselben.
Auch das indiezieren der Daten was VISTA betreibt wird unterstützt wenn größere Daten auf dem Verbund liegen (nei MP3s merkt man es schon).

Wenn V6 also viel Musik abspielt und oder Videos (auch archiviert) dann wird er es schon merken. Ich selbst hab auch ein RAID0 mit 2x Western Digital Caviar SE 160GB SATA II (WD1600JS) und eine subjektive Steigerung meiner Zugriffszeiten und der Transfareraten sowieso

cya

 

Wie schon gesagt ist ein kontinuierlicher Zugriff kein Grund für ein RAID

Jede Festplatte von jedem Hersteller kann den Löffel abgeben...wenn es danach ginge, dann hätte ich gar keine Platten mehr --> ich hatte schon ne tote Maxtor, Samsung, WD und Hitachi . Aber wenn Du keine Samsung willst, dann kauf eben eine andere von den oben aufgeführten Herstellern...da ist kein nennenswerter Unterschied in Preis, Leistung und Ausfallsicherheit.

Mit 3 HDDs kannst Du aber kein RAID0 machen --> das geht nur mit einer geraden Anzahl. Mit 3 Festplatten kannst Du nur ein RAID5 bauen, aber das wird Dein Controller nicht können. Wenn Du es wirklich schnell haben willst, dann kauf Dir eine Raptor als Systemplatte und eine T166 (auch wenn es eine Samsung ist) als Datenplatte.

@Nautilus: Das ist nur Einbildun ...ich hab in meinem alten Rechner das genau ausprobiert mit RAID0, 1, ohne RAID und die Leistungen mal mit HD Tach gemessen --> der Unterschied zw RAID 0 (am schnellsten) und RAID 1 (am langsamsten) lag unter 10% und damit unter dem, was man im normalen Alltag merken kann...dafür brauchst Du nämlich mindestens 20% Leistungsunterschied. Ergo: Solange man nicht tagtäglich Gigabyte-weise die Daten auf seinen Platten wälzt, hat ein RAID 0 keinen Vorteil.

Grüße

 

doch die seagate 7200.10 platten haben auch im single modus eine 2-5 mal höere transferrate durch den umstieg von Longitudinal Recording auf Perpendicular Recording sind die sogar deutlich schneller als eine raptor
und kosten nur 10% mehr als normale platten

 

Die gibt es aber jetzt bald auch wieder von allen Herstellern und dann tuen sich die auch wieder nichts.

Man mag mich altmodisch nennen, aber ich würde neue Technik nicht immer gleich nach dem erscheinen kaufen .

Grüße

 

richtig bald aber nicht jetzt und wenn er jetzt kaufen will ... sind das die einzigen die das bieten

die tech an sich ist auch schon sehr alt konnte nur mangels tech und überhöter kosten nicht früher umgesetzt werden

 

also ich würde dir seagate empfehlen, hab selber nur gute erfahrungen damit, in meinem alten zweitrechner steckt noch ne 6 jahre alte 20 GB platte drinn und die verrichtet immer noch zuverläsig ihren dienst. zudem ist sie in den letzten 1 1/2 jahre sogar 24/7 am laufen!

und in meinem hauptrechner werkeln auch 3 x 200 gb baracudas und das schon auch seit 2 1/2 jahren und noch nie probleme damit gehabt.

 

Nur so zur Info: Wir machen das nicht zu unserer persönlichen Erbauung, sondern um Dir zu helfen .

Was soll Dir diese Entlastung bringen? Mit einem RAID0 entlastest Du sie kein Stück. Die Vorstellung, dass bei einem RAID0 jede Platte nur halbe Arbeit leisten muss ist nicht korrekt. Am ehesten entlastest Du die Festplatten durch mehr RAM.

Grüße

 

oder bei vista durch einen memstick
vista unterstützt turbocache (oder so) da wird ein memstick wie eine hdd behandelt und mit häufig genutzten datein beladen die dann nicht mehr vonn der hdd abgerufen werden müssen. Bringt zwar auch nicht so viel aber immer noch mehr als dein raid vorhaben und ist um längen billiger


PS: eine 2te gts bringt nicht viel selbst 2 gts zusammen sind noch langsamer als eine gtx (nur so n tipp)