Nvidia Kepler schon 2011?

mal gucken. mittlerweile halte ich jeden bericht/gerücht vor einem öffentlichen test/release für reines "blabla".
sonst ists genauso wie beim bulldozer...große klappe nix dahinter = fail.

mittlerweile fälle ich nur noch entscheidungen in bezug auf hardware und games nur noch nach ausführlichen tests.

die werbung ist mittlerweile nur noch gelaber. für mich zählt auch vor allem p/l und lautstärke. die stromaufnahme, interessiert mich auch etwas.

 

Intel und nVidia haben mich noch nie enttäuscht. Ich glaube an den Leistungsboost.
AMD enttäuscht jedoch immer aufs neue.

 

Weil AMD :

1. Große Versprechen macht, wo nix dahinter steckt
2. Grundsätzlich immer verspätet auf den Markt geht
3. Viel Strom brauchen
4. Im Verhältnis zu Intel deutlich schwächer.

Gegen AMD Grafikkarten hab ich nichts. Aber nVidia glaub ich trotzdem mehr als AMD
Hatte ja auch die HD5850. Ist eine tolle Karte, das stimmt.

Das kann man zum Beispiel wieder nicht glauben:

300W vollast und fast doppelt so stark wie 6990?
http://www.in4.pl/ima_news/2011/1_long_22788.jpg

 

Ich habe von CPU's gesprochen.
ATI war ok, aber seit AMD die übernommen hat, trau ich denen nicht mehr so.
Hätte ich dazu schreiben sollen.

 

Ich wurde bisher immer von nVidia enttäuscht, heißt das nun auch, dass ich nVidia nicht trauen soll? Ich hatte bis zur 9800GTX+ häufig nVidia, unter anderem die FX5900, die 4200ti und die 7800GT, aber auch schon die 9800GTX+. Das Problem war nur, dass ich entweder immer Montagskarten erwischt habe, oder mir der Stromverbrauch in Relation zur Leistung einfach nur absolut irre vorkam.

Das ATi von AMD übernommen wurde, war meiner Meinung nach das beste was ATi passieren konnte, denn wenn ich mir die HD2900XT so ansehe, dann wird mir schlecht. Das es seit geraumer Zeit keine GPU von AMD gibt, die es mit GTX480/GTX580 und Karten von dem Schlage aufnehmen kann, steht außer FRage, aber wie oft liest man bei nVidia, dass der Stromverbrauch hoch ist, wohingegen AMD Karten bei gleicher Leistung weniger verbrauchen. Davon mal ganz zu schweigen, dass auch ATi verdammt besch***ene GPU's gebastelt hat (X1800XT), die nicht mal ansatzweise an die Konkurrenzmodelle herankamen. Wenn ich dann jedoch an die X1950XTX denke welche die 7900GTX deutlich hnter sich gelassn hat, dann sag ich ganz profan gut gemacht.

Im Grunde ist es einfach so, dass man immer das kaufen sollte was einem selbst behagt, aber zu sagen ich traue AMD nicht, nur weil die CPU's nicht an Intel dran kommen (was die Phenom 2 CPU's eigentlich auch gar nicht sollten), ist reinster humbug.


Ach so, sag mir mal wo bspw die HD3000er Serie viel Strom verbaucht im Vergleich zur 8000er Serie von nVidia, das würd ich echt gern wissen. Meine jetztige HD3850 hat durch das OC fast so viel Leistung wie eine 8800GT, verbraucht aber wenn überhaupt nur 120W.


Ach ja sorry für's Off-topic.

 

Wieso redest du du soweit in die Vergangenheit rein?
Die HD5870, die noch unter ATI lief, ist eine Mörder GPU gewesen.
Zu ihrer Zeit hatte keine nVidia eine Chance.
Das neue Spitzenmodell in der SingleGPU Fraktion von AMD ist die HD6970, die jetzt nicht mehr ATI heißt.
Die Karte hängt aber nichtmal eine GTX570 ab, trotz mehr Stromverbrauch.

@Topic:

Ich meine mit trauen ja nicht, das AMD automatisch schlecht ist.
Nur trau ich bei realease Dates nVidia mehr. Ich kann mir also gut vorstellen, dass die Keplers schon 2011 kommen könnten.

 

Du merkst aber das du dir selbst wiedersprichst, oder? Wie oft hast du schon gesagt, dass die HD6970 etwas schneller ist?

Und jetzt sag mir mal wo die HD6970 langsamer ist und mehr Strom verbraucht, entweder hab ich nen Knick in der Optik oder die HD6970 verbraucht wirklich weniger Strom: http://www.computerbase.de/artikel/...e-gtx-500-sli/23/#abschnitt_leistungsaufnahme

Und die HD5870 war bereits eine AMD Karte, genauso wie die HD4870 und die HD3870, unter ATi versteh ich Karten wie X1950XTX, aber keine der HD Reihe außer HD2000.

 

seit wann ist "etwas schneller" denn abhängen? Abhängen ist für mich mehr als 15% Mehrleistung.
Eine HD6970 bringt im durchschnitt 3-4% mehr Leistung, und braucht 1Watt weniger.
Kostet aber auch mehr.

Also wo wiedersprech ich mir denn selbst?

Eine HD3870 ist aufjedenfall eine ATI Karte O,o

EDIT: 2006 hat AMD ATI aufgekauft. Also hast du doch recht. Wusst ich nicht

 

Du vergisst, das die HD6970 gar nicht dafür konzipiert ist/war, sich mit der GTX580 zu duellieren, sondern sie war und ist schlichtweg die direkte Konkurrenzkarte zur GTX570, welche sie auch nicht abhängen sollte. AMD macht sicher den Fehler nicht in das Segment der GTX580 einzugreifen, zumindest mit einer Single GPU Karte, aber wenn man bedenkt, dass in dem Segment rund um HD6970 und GTX570 eh am meisten Geld gscheffelt werden kann, wen wundert es dann, dass AMD sagt, wir bleiben da wo wir sind. Und ganz ehrlich, ich finde die 15€ mehr am Preis vollkommen gerechtfertigt, allein schon für die 2 GB VRam, da wo die GTX570 zum Teil mit zu wenig VRam zu kämpfen hat, liefert die HD6970 noch erträgliche Ergebnisse.

Klar sollte aber auch sein, dass sowohl nVidia als auch AMD immer wieder Ankündigungen machen, die absolut nicht eingehalten werden können. Genauso wie es häufig Thema ist, das AMD/ATi mit Treiberproblemen zu kämpfen hat, was in gleichem, vllt sogar noch größerem Ausmaß auch nVidia vorkommt. Ich finde gerade bei CPU's und GPU's sollte man vollkommen unvoreingenommen heran gehen und nicht sagen, ich traue dem Hersteller nicht, also kommt nur eine von dem anderen Hersteller in meinen PC.

@Topic

Ich glaube erst an solche Ankündigungen wenn sie auch wirklich eingetreten sind, denn man braucht nur mal in die Vergangenheit zu schielen um festzustellen, dass solche Ankündigungen häufig nicht oder nicht ganz eingehalten werden können. Vor Allem bezweifle ich auch, das bspw eine HD7990 doppelt so schnell sein soll ie eine HD6990, ich glaube eher, dass sie der HD6990 um die 50% aufbrummt, aber mehr auch nicht. Was die Kepler Chips angeht nunja, abwarten und Tee trinken.