Nutzenargumentation der 8800 Serie

Ich werde mir erstmal keine kaufen. Einmal sind die sau teuer und zum anderen, wie du schon sagst, dauert es ja noch eine Zeit lang bis die DX10 Spiele kommen. Und Ausserdem müsste ich mir ein komplett neues System kaufen da die Karten bei mir überhaupt nicht laufen würden. Und auch ATI wird ja irgendwann mal DX10 Karten auf den Markt bringen, und wer weiß, vielleicht sind diese sogar besser und billiger

 

Ich würde auch noch keine kaufen... erst wenn wirklich genügend Software für DX10 da ist würde ich einen Sinn darin sehen.

Die Leistung ist für mich im Moment auch eher uninteressant da ich nícht viel langsamer unterwegs bin.

Außerdem ist der Stromverbrauch alles andere als optimal.

EG

 

Also ich sehe das so ähnlich wie bombe, es gibt zur zeit nicht wirklich ein Spiel was von der Grafikkarte her profitieren würde.
Die ersten Spiele werden so wie ich das sehe in April Mai auf dem Markt kommen und bis dahin wird Nvidia bestimmt die nächste Generation von Grafikkarten sprich die 8900 oder wie auch immer herausbringen.
Was dann letztendlich bedeuten wurde das man eine GTX8800 für um die 350-400€ kriegen würde und die GSS für 250-300€ kriegen.
Da es bis dahin wahrscheinlich auch die ATI Karten der nächste Serie von den 600 Karten herausgebracht werden.

 

Ich kann den 3 anderen nur zustimmen. Ich würde mir auch noch keine kaufen. Macht bis jetzt noch nicht viel Sinn.

Einziger Vorteil wäre, dass die DX9 Games besser laufen.

 

Da ich eine 7950 X2 in meinem Rechner habe, werde ich mir in naher Zukunft auch keine neue Karte zulegen.

Bis alles richtig mit DX10 und den Spielen funktioniert, ist es minimum schon Sommer.

Bis dahin können auch die jetzt teuren und fast nutzlosen Karten auch schon wieder veraltet sein.

Diddl

 

Wenn sich jemand jetzt einen neuen Rechner kaufen möchte und auch genug Kohle hat, sollte er schon zur 8800er Serie greifen.

Nur wie in meinem Fall (habe ne 7900GT) wäre es irgendwie schwachsinnig. Die 7900GT reicht mir noch vollkommen.

 

OK, bei einem neuen Rechner würde ich mir ehrlicherweise auch schon ne 8800 holen.

 

Könnte man, nur wird die 7900GT Sommer 07 sehr wenig wert sein, sodass man sowieso eine Menge draufzahlen muss.

Aber ich denke mal, dass es dann die 8900er Serie gibt.

 

So sieht es aus, selbst wenn man nur eine 6800Gt hätte würde ich noch ein halbes Jahr oder wenigstens bis die Karten von ATI raus kommen noch warten weil dann der Preis von den 8800 mit Sicherheit fallen wird.

 

Dazu habe ich die selebe Meinung wie damals mit der 6000er-Serie.

Es mag zwar schön und gut sein, dass nVidia die allerneueste Technik benutzt. Aber hat es nVidia was gebracht damals mit der 6000er-Reihe? Nein.
Es gab kaum Spiele, die Shader 3.0 untersützten. Er als ATI mit der X1xxx-Reihe kam, da waren es schon einige Shader 3.0-fähige Games mehr.
nVidia hat also Geld aus dem Fenster rausgemissen für die Entwicklung, während ATI schön abwartete für den richtigen Moment. Da war auch ihr Argument, warum sie die X800-Serie noch mit Shader 2.0 ausstattete. Weil es eben noch nicht flächendeckend Games mit 3.0 gab.

Genauso ist es jetzt. Kaum ist Shader 3.0 richtig ausgenutzt, schon kommt Shader 4.0. Was glaubt ihr, warum ATI erst mal abwartet mit dem R600? Siehe oben. Die 8800 hat doch so viel Leistung wegen dem Unified-Shader, das sie regelrecht unterfordert ist. Es gibt auch keine Spiele, die Shader 4.0 haben.

Mit diesen zwie Beispielen möchte ich nun schlussfolgern, dass nVidia zwar immer die neueste Technik verwendet, dennoch kommt es vor, als ob sie damit nur protzen wollen, damit ATI unter Druck gerät.
ATI wartet nun ab, bis Shader 4.0-Games kommen, dann können sie wieder Geld sparen, während nVidia es einfach verheizt.

Also, das ist meine Meinung dazu.
Keine Sorge, diese Meinung beruht auf Neutralität, da ich ja immerhin ATI-User bin.