Diskussionsthread HD 6950 mit Phenom X4 9850 BE

Es geht dir effektiv um eventuelle Lags, die beim Transport Grafikdaten<->GPU auftreten "könnten" durch eine zu schwache CPU, oder? Nur zum allgemeinen Verständnis meinerseits...

 

Welche Auflösung ist denn zu befeuern??

 

Hmmmm...die Frage ist, ob bei der Auflösung eine große Karte mit soviel VRam Sinn macht...ist auf jeden Fall zukunftssicherer, wenn man auf Spielereien SGAA und AF bei hohen Auflösungen Wert legt/darauf hinarbeitet. Einzig eine schwache CPU kann dann zum Flaschenhals werden, was den Transport/Anlieferung der Grafikdaten angeht...

 

Ich denke auch, das eine 6950 da eine gute Wahl ist, obwohl der 2gig Speicher überhaupt nichts bringt und sozusagen einfach überflüssig ist.


Auf 3,0 Ghz müsstest Du schon Temperaturprobleme bekommen und das wird im alltag nicht zu bewältigen sein. Guck mal, in welchen Rahmen er stabil und akzeptabele Temps hat. 2,8 sollten erstmal reichen.

 

vielleicht wäre es dann aber auch ratsam sich mal nach ner 5850 umzuschauen.
Klar die hat keine 2 GB. Aber für die Auflösung mehr als genug Power, einen ordentlichen Sprung zur 4850 und ich denke auch der CPU wird er nen kleinen Sprung machen.
Natürlich ist die Karte auch leicht günstiger. Gehen so bei 160 € los
http://gh.de/?cat=gra16_512&xf=132_1024~1440_HD+5850&sort=p

oder eine 6870 ab 190 €
http://gh.de/?cat=gra16_512&xf=132_1024~1440_HD+6870&sort=p

 

Seine CPU rennt bei 2,9-2,95Ghz gegen eine Wand.
3Ghz Bug nannte man es damals.
Grund sein Chipsatz.

Zu überwinden ist es nur mit einem 790X Chipsatz.
habe mir damals ein neues Board deshalb gekauft.
Schlimmster Fehler überhaupt.

Mein 9950BE war bei 3120Mhz zu ende.
Lausige Leistung somal mich ein Phenom II 925 dabei locker weg steckte.

meien GTX 260² war ganz klar unterfordert.
Meine 3870x2 lief auch nicht auf Anschlag.

Eine 6950 ist garnichts für die CPU.
Er wird dadurch nicht mehr Leistung ernten als mit einer 6850.
Es ist völlig gleich was du da taktest.

42" sind auch nur Full HD.
Mehr Zoll bedeutet ja nicht mehr Pixel.
2GB VRam sind schon sehr gut für heutige Systeme.
Ich ärger mich eine 6870 genommen zu haben.
Da 1GB zwar akzeptabel ist aber auch nicht mehr.
Ich hänge immer am VRam limit und das nervt mich ungemein.

Mind 1,3GB+ sollte eine Leistungsstarke karte schon aufweisen.
Mit etwas AA und MSAA bekommt man das schnell voll.
Finde aber eine 6950 völlig fail bei der CPU.
Sie wird sich zu tote langweilen das sag ich ihm gleich.

Eine 6850 für 140€ wäre die bessere Alternative.
Somal ich eh eine 6950 nur wegen dem Flash kaufen würde.
Sonst hat eine 6950 wenig aufm Kasten ist nicht schneller wie eine 5870.
So wäre eine 6950 Geldverschwendung.

Würde die Karte für den Phenom I nicht nehmen.
Selbst mit einer HD 5770 wäre die CPU schon an der Grenze.

Kann mit einer 6870 alles auf Full HD spielen wenn man sich mit AA zusammen reißt.
Sprich max 4-6x AA.

Denke das ist ok.
Würde ihm ne 6850 ans herz legen.
Er spart 100€ und soll sich davon was schönes kaufen.
Vielleicht sogar einen 955BE

Hier 2 Bilder von dem lahmarschigen 9950BE..
06:


Vantage:


Selbst ein E8400 hat 5FPS mehr rausgeholt von 30 als der AMD:
http://hwbot.org/community/submissi...performance_geforce_gtx_260_216sp_14168_marks
Und ne GTX 260² ist ne ganz andere Liga als ne 6950.

Hier System vom Kumpel sieht man sehr schön das der 9950BE über 3Ghz gerade so die GTX bedienen konnte:
http://hwbot.org/community/user/masterchief79

Obwohl ich finde das 5FPS bei 30FPS schon ne menge sind.

note by moderator Mr_Lachgas:

---

Bilder in Beträgen sind bis 900 * 900 Pixel (Breite * Höhe) erlaubt.

 

Ja das stimmt viele spiele nutzen 3 Kerne sehr gut 4 ansatzweise.

Naja der Phenom I war schon damals ne Krücke fand ich.
Habe ihn mir nur gekauft um günstig nen Quad zu haben.
gefühlt war er langsamer als mein alter 775 DualCore.

Der Phenom I war kein Vergleich zum Phenom II.
Das war wie 1156 i5 vs Sandy.

Die CPU wird ihn garantiert bremsen.
Das übertakten kann er sich sparen bringt kaum bis garnichts.

Die Quads hielten auch gute 5 Jahre.
Siehe 775.
Aber der Phenom I war einfach nur ne Fehlproduktion, verlockend der preis
und die Kerne damals war es echt viel 4 Kerne zu haben.

Wie gesagt würde die 6950 nur für einen flasch nehmen.
Sonst kann er sich die 240 kröten sparen.
Da würde ich dann lieber zur GTX 560ti greifen für 209 Taler
oder zur 6850 für 145 Taler.
Wenn es sein muss dann auch noch ne 6870.

Zocke alle neuen Spiele (Dead Space II Full HD alles an mit einer Karte flüssig), auch Spiele wie Race Driver Grid, NFS HP, laufen auf Full HD mit mind 2-4x AA ohne probleme.

Finde die 240€bei eienr 6950 falsch investiert.
Kaum leistung für das geld nur 2GB Vram, das ist der einzigste Vorteil.

 

Auf jedenfall erstmal in eine neue Graka investieren, da die alte defekt ist, welche lass ich mal offen. Dann läuft die Kiste wenigstens erstmal wieder.
Die 6950 ist doch okay für die nähere Zukunft, die soll es doch auch demnächst mit 1Gig geben.

Dann kann man sich in Ruhe gedanken um ein neues Board und CPU machen.