Neue Graka - GTX 770 Auswahlhilfe

Diese Aussage ist mit Vorsicht zu genießen.
Der 2500K unterstützt "nur" PCIe 2.0, die 770 PCIe 3.0.
Die Leistung wird meist ausreichen, aber mit dieser CPU wird diese Grafikkarte niemals ihr volles Potenzial entfalten können.

Nutzen die meisten Modellierungsprogramme nicht inzwischen ohnehin nur OpenCL?

 

War ja klar, dass das von dir kommt. Sieht man ja an deiner Bewertung, die du in meinem Sysprofile hinterlegt hast.

Ob PCIe 3.0 oder 2.0 ist komplett egal, das sind im Höchstfall 3% Unterschied bei einer GTX780.

Mein 2500K hat absolut keine Probleme die GTX780 permanent auf 99% Auslastung zu halten.

 

Richtig.

Bei diesen Monsterkarten wie R9 290(X) oder GTX780(Ti) würde ich die CPU dennoch auf 4,2GHz anheben. Dabei kannst du, wenn du ein gutes Exemplar erwischt hast, sogar die Spannung senken.

 

Und du bist mir auch immer noch eine Gegenbewertung schuldig.

Ich würde dir sogar noch soweit zustimmen wollen und sagen, dass es sogar ~0% Unterschied sein können - je nach Spiel und der davon abhängigen Datenmenge, die über die Lanes gejagt wird.
Wenn die Lanes nicht voll sind, wird es ~0% Unterschied machen, aber bspw. bei Metro:Last Light sah ich, dass diese bei höherem Supersampling schnell durchgehend am Limit sind.
(Getestet mit i7-2700K@4,5GHz (PCIe2.0) und zwei 580ern (ebenfalls nur PCIe2.0) -> Die PCIe2.0-Bandbreite war also nicht ausreichend.)

Falls du das Spiel auch hast, könntest du das ja mal gegenprüfen.

Warum lesen die Leute immer "irgendwo" "irgendwas" anstatt es selbst zu messen?
Vorgestern erzählte mir jemand - weil er es irgendwo gelesen hat - zwei GTX580er würden in Crysis3 auf MaxSettings es allenfalls 40 FPS schaffen, obwohl es nachweislich realistische 70-80 sind.

Was ich damit sagen will: der PCIe2.0-Standard ist mit heutigen Spielen teilweise sogar sehr schnell am Limit. Gerade bei Spielen wie M:LL und aktuelleren NextGen-Spielen wie AC4.

BackToTopic:
Hol dir die GTX770 und leb mit der (nicht all zu häufigen) Ausbremsung durch die CPU.
Sobald es das Budget zulässt, holst du dir dann irgendwann einfach eine neuere CPU, ggf. Anfang 2015, wenn wir uns wegen DDR4 eh alle ein neues Mainboard zulegen müssen.

 

Metro: Last Light habe ich nicht. AC4 schon.

Mit den serienmäßigen 3,3GHz mag das ja stimmen mit der Ausbremsung, aber jenseits der 4GHz nicht mehr. Selbst mit hardcore OC konnte meine CPU die GPU stets 99% auslasten.

Welche Spiele sind denn noch gut um sowas zu testen? BF4? AC4? Crysis 2? Metro 2033?

 

Ich würde 4GB nehmen. 2GB reichen in den meisten Fällen zwar auch aber bei Extremszenarios sind auch in Full HD die 2GB schnell voll.
Für die Zukunft auf jeden Fall besser!

Und zu PCIe 2.0 und 3.0: Der Unterschied wird vielleicht nur minimal in Benchmarks festzustellen sein.

Zu CPU OC: ich denke selbst bei Standardtakt bremst deine CPU die Karte nicht aus. Bei einer GTX 780 TI wäre es etwas anderes.
Aber kannst ja immer noch später übertakten, wenn du es willst.

 

M2033 ist schon viel zu alt dafür.
BF4 womöglich, da es ja eines der NextGen-Spiele ist. Allerdings soll die genutzte Frostbyte-Engine in der Richtung ja sehr stark (auch für +120Hz-Monitore) optimiert worden sein, wodurch man annehmen kann, dass es nicht all zu bandbreitenhungrig sein dürfte. Kann ich aber nur vermuten, ich spiele dieses Genre nicht mehr..

AC4 habe ich gespielt, am ehesten würde aus der Liste dieser Titel wohl noch an die Grenze stoßen, aber das konnte ich bei mir nur selten feststellen. Womöglich wenn du AntiAliasing im Spiel hochschraubst oder im Treiber Downsampling/Supersampling aktiviert.
Auch bei Downsampling@2880x1620 ging bei mir zuerst die GPU ans Limit bevor die Lane voll war.

Ich weiß, dass es noch einige andere Spiele gab, bei denen ich dieses Phänomen beobachten konnte, Planetside 2 gehörte noch dazu (insbesondere bei aktiviertem PhysX), die anderen fallen mir momentan nicht ein.

Am stärksten fiel es mir wirklich bei M:LL auf, da die Bandbreitenlimitierung bei höchstem Supersampling so stark war, dass meine beiden GPUs nur noch mit jeweils 55% ausgelastet wurden.

//Nachtrag:
Behaltet bitte auch im Hinterkopf, dass nicht allein der CPU-Takt entscheidend ist.
Wenn das Limit der PCIe 2.0-Spezifikation erreicht ist (also die Daten auch nicht mehr schneller über's Board jagen können), dann macht auch der CPU-Takt keinen Unterschied mehr.

 

Ich werds mal testen.

Sobald wirklich das erste Spiel kommt, bei dem ich eine Ausbremsung feststellen sollte, werde ich sowieso aufrüsten.

Ein i7 5770K ist sowieso geplant (wenn er denn mal kommt.)

 

Meine 7970 bekomme ich mit meinem 6 Kern Phenom (3,5 GHz) auch leicht auf 100% GPU- Auslastung bei Full- HD bzw. auch bei Downsampling.

Zum Thema PCIe 3 und 2 mal ein paar interessante Berichte.

AnandTech | GeForce GTX Titan Two-Way SLI Scaling: PCIe 2 vs. PCIe 3

NVIDIA GeForce GTX 690 Review - Page 25

HARDOCP - Tables of Performance Advantage Percentages - PCI Express 2.0 vs 3.0 GPU Gaming Performance Review

Man sieht also kaum einen Unterschied.

 

Ich finde nicht. Die EVGA ist nur minimal höher getaktet.

 

Dennoch würde ich bei der Möglichkeit immer zu EVGA greifen. Deren Support ist massiv besser. Den Leistungsunterschied kannst du per Übertaktung in Eigenregie wirklich problemlos selbst ausbügeln.

 

Für besseren Support 40€ mehr zahlen? Mal im Ernst, wann benötigt man mal Hersteller-Support für eine Grafikkarte? In erster Linie (bei Defekt o.ä.) ist ja der Verkäufer für uns Ansprechpartner. Ausschlaggebend für einen Kauf sind schlichtweg persönliche Vorlieben, Verhalten in Punkto Lautstärke / Kühlung / evtl. Übertaktbarkeit...

Ich würde aus obrigen Gründen zur Phantom greifen, das überarbeitete Design mit den herausnehmbaren Lüftern zur Reinigung, die Leistung (die eben auch über der stock liegt) und die getestete, angenehme Laufruhe (im idle 21db) auch beim Zocken (24 - 30db bei 1500 - 2050 Umdrehungen) sind in meinen Augen absolut überzeugend

Wenn er zu EVGA greifen soll, welchen Leistungsunterschied soll er denn dann noch ausbügeln? Das ist (von den o.g. Karten) schon die stärkste :-?