SLI vs. CROSSFIRE

was sehen wir da? einen vergleich von ner 3870 und 3850 gegen die 8800 GT,GTX und ultra, die alle in nem anderen preissegment leigen und andere ansrpueche haben

wenn du wissen willst, was besser ist, lies das fazit durch
zb:

das sollte eigentlich alle fragen klaeren...

 

Was willste mit SLI wenn du das Game auch mit einer Grafikkarte flüssig spielen kannst...
wie schon gesagt worden is 2 Karten lohnen sich erst ab ner bestimmten Auflösung, sprich man bräuchte nen 22" oder 24"
außerdem musste auch an die Rest-Hardware denken denn z.B. ein C2D E6600 bremst bei 2 GTX-Karten (8er Reihe)...

und so weiter... SLI is schon toll, man sollte sich das aber echt vorher überlegen, für mich lohnt es nich...

 

wenn du das ja alles weißt xD why fragst du dann hier ... er wollte dir nur seine
erfahrung schildern ...

 

crossfire hat den cooleren namen

ne sli macht mir persönlich zu viele probleme, ala mikroruckler (ist das bei gf8 auch noch so?). crossfire kann ja auch das bild nicht nur in oben/unten sondern auch in links/rechts auf die grakas aufteilen. das ist zb in spielen in ego-perspektive von vorteil, wo man immer den himmel auf der oberen bildhälfte sieht (kommt in neueren spielen immer seltener auf . sli kann das nicht.
noch einen vorteil finde ich die crossfireunterstützung von intelchipsätzen. ich wage zu behaupten dass intel bessere chipsätze als amd und nvidia baut.

 

Zu der Geschichte mit den Mikrorucklern bei SLI in bestimmten Framebereichen, gibt es einen ganz interessanten Thread. Mir persönlich ist es noch nie aufgefallen, wobei ich auch erst ein Spiel hatte was wirklich mit GTX SLI im Framebereich um die 30FPS rumgedümpelt ist, nämlich Crysis, aber selbst da ist mir dieses Phänomen nicht aufgefallen.
Ansonsten sehe ich es ähnlich wie mein Vorredner, AMD geht mit Crossfire einfach den besseren Weg in dem es offiziellen Multi GPU Support mit den besseren Intel Chipsätzen anbietet. Der grosse Nachteil seitens Crossfire ist leider das AMD/Ati einfach momentan nicht die absoluten HighEnd GPU´s anbieten kann. Ich hoffe sehr das Ati es im kommenden Jahr endlich mal wieder schafft GPU´s der absoluten Spitzenklasse auf den Markt zu bringen, dann würde die Luft für Nvidias SLI-Konzept mit der Limitierung auf die eigenen Boardchipsätze (mit der Ausnahme Skulltrail) deutlich dünner.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=371844

 

in sachen 2 grakas vebinden is SLI(Scalable Link Interface) vorne vn der Performance aber trotzdem ha man maximal mit 2 grakas n performance gewinn von 35-40 prozent mehr aber auch nich daher lonht es sich nich sli oder crossfire zu betreiben

 

Das kann man so nicht stehen lassen. Der letzte mir bekannte Test wo man die Skalierung von SLI unter die Lupe genommen hat, kam zu dem Fazit einer durchschnittlichen Performancesteigerung durch die zweite GPU von guten 72 Prozent unter Vista. Das Crossfire deutlich schlechter skaliert kann man so auch nicht sagen. Man kann Crossfire ja nicht an 2x8800Ultra messen, sondern nur an dem Performance Gewinn durch die zweite GPU, also wieviel mehr bringt z.B. ein Crossfire Gespann zweier 3870 im Vergleich zu einer einzelnen 3870. Hab so keine Tests im Kopf, aber wird sicher nicht viel schlechter skalieren als 70%. Die 72% im SLI sind Durchschnittswerte aus den getesteten Anwendungen, im Einzelfall gab es sogar Steigerungen von 96% (Lost Planet). Die von dir genannten 35-40% sind jedenfalls völlig inkorrekt. Sowohl Crossfire als auch SLI skalieren mittlerweile eigentlich ziemlich gut.
Abseits der Skalierung hat halt Crossfire den grossen Vorteil der freieren Plattformwahl, SLI dafür den Vorteil der leistungsfähigeren GPU´s. Sobald AMD GPU´s anbieten kann die mit Nvidias High End Chips mithalten können spricht eigentlich alles für Crossfire. Die Plattformpolitik von Nvidia ärgert mich schon sehr, sobald AMD konkurrenzfähige Karten der nächsten Generation im Programm hat fliegen meine beiden GTX jedenfalls raus.

http://www.computerbase.de/artikel/...dia_forceware_16375_sli/#abschnitt_einleitung

 

Das dumme an CF ist das die rams net addiert werden was ordentlich performance kostet wie man an den THG benches sehen kann. in hohen auflösungen kratzt cf daher schnell anner leistungs grenzen

ok wenn du da so siehst sag mir ein system indem ich ALLE games auf 1920 mit max Details und FSAA und AF auf max zoggen kann ????

also lohtn es doch man muss nur sagen wo !!!

Die Spider Plattform ist doch auch net anders.
Was mich viel mehr ärgert ist die inkompabilität der chipsätze zu CF und SLI. Für SLI brauchst Nforce und für CF en X38 am besten ansonsten haste evtl probs oder funzt gar net. Amd wird denke ich auch dieses jahr vlt ein gutes comeback hinlegen das letzte ging ja nach hinten los bis auf die 38er reihe

 

gut dann hab ich mich eben geirrt trotzdem ist es meines erachtens sinnvoll eine gute karte zu holen und nich 2 durchschnittliche

 

Das sehe ich ähnlich. SLI ist ja auch insbesondere für sehr hohe Auflösungen und Quality Einstellungen prädestiniert. Die Stärken eines SLI Gespanns kommen erst dann wirklich zum tragen. Wer einen 19 Zoll Monitor zum Gaming benutzt braucht sicher keine DualCard Lösung, da ist eine halbwegs potente SingleCard die richtige Wahl. Bei 24/30 Zoll Monitoren kommt man allerdings um ein SLI oder CF Gespann nicht herum. Insbesondere da skaliert SLI auch erst richtig gut, wenn der einen 8800GTX längst die Puste ausgeht, bei hohen Auflösungen mit hohem Filtering. Genau da liegt auch die Problematik vieler Tests die sich SLI/CF widmen, wie z.b dem in diesem Thread geposteten TomsHardware SLI/CF Test. Wenn man z.b. zwei 8800GTX im SLI auf 1280x1024 ohne AA/AF testet, siehts mit der Skalierung ziemlich mies aus. Sinnvoll ist es eigentlich nur wie bei Computerbase auf hohen Auflösungen mit ordentlich AA/AF Filtering zu testen, denn in diesen Bereichen liegt der Einsatzzweck von SLI.

 

finde den Test von PCGH in bezug auf Tiple SLI bissl abgefahrn Oo
Wer zockt Crysis auf max alles an in 2560 ????

 

Gibt doch genug Leute mit 30"-TFTs