Lohnt sich bei meinem Sys RAID0 mit 2x320 GB?

Durch das AID0 werden sich diese Ruckler eher verschlimmern als verbessern.

Was was bringen würde wäre eine schnellere Platte (WD6400AAKS) evtl auch SSD wobei letzteres gut 150~300€ kosten würde.

 

2 Festplatten liefern doppelt so schnell Daten für die sie Doppel so lange brauchen um diese zu finden.

Die Tranferrate steigt schon deutlich aber dafür sinkt die Zugriffszeit und die ist es auf die es ankommt beim Systemstart

 

Das Sie doppelt so lang brauchen behauptest du?
Denn dieses Forum tritt eigentlich schon fast den Gegenbeweis an, siehe die Festplatten & Raid Benchmarks
http://forum.sysprofile.de/benchmarks/3722-hd-tach-ergebnisse.html



MfG MHK

 

A war doppelt rhetorisch und B sind benchmarks benchmarks nicht immer so das Wahre zumal dann noch nur mit HD-Tach gebencht wurde.

 

Ich verstehe dich richtig das du also von einem nicht messbaren subjektiven Eindruck sprichst?

Oder hast du den Gegenbeweis wo hieb und stichfest erklärt wird warum ein Raid0 mehr ruckelt als eine einzelne Festplatte so wie du in deinem oberen Post behauptest?
Das würde mich ganz brennend interessieren...
Ich bin immer interessiert an performanten Lösungen für mein lokalen Datastore. Eins steht auch fest, Zugriffszeiten werden z.T. zu sehr überbewertet.

MfG MHK

 

Also einen thread/test der beweist as AID0 Langsamer ist bei sowas nö werde ich aber mal suchen/machen

Aber dafür ein par Fakten zb ist es so das Win schneller von einer krüppeligen OCZ Core
SSD startet als von einer WD6400AAKS obwohl die WD deutlich höhere tranferraten aufweist.
Dann simmt es natürlich das ein AID0 teils schneller ist, das aber nur in den äusseren
sektoren.

Ein AID0 aus 2 Platten bei dem nur die äusseren Sektoren genutzt werden ist
in der tat schneller. Wenn die ganze Platte genutzt wird bricht es aber wieder ziemlich
ein und mit einer nicht mehr ganz so aufgeräumten Platte wird es dann noch schlimmer.

Insbesondere hier wird es dann denke ich ziemliche Unterschiede geben
zwischen erfahrenen usern die zb nur ein OS und par Progs auf dem AID0
haben und es auch ziemlich pflegen und denen die einfach alles draufklatschen
und es mehr oder weniger zumüllen lassen.
In letzterem Fall wird das AID0 dann garantiert den kürzeren ziehen im
Vergleich zu einer Einzelplatte

Das ist auch ein Grund warum so benches leicht verfremden da sie schreiben und dann
wieder lesen, wenn zb ein neustart zwischen dem lese und schreib bench liegen würde
würden die zugriffszeiten weit geringer ausfallen.

 

Alles nur theoretisch, ich kann mich nicht beklagen. Der Systemstart fetzt, ruckeln hab ich keines und auch sonst flitzt alles enorm. Abraten kann ich deshalb nicht. Kann mit ~110MB/s schaufeln, Musik hören und noch im Explorer navigieren.

Doppelt so lange kann gar nicht sein, da beide auf die langsamste warten müssen. Beide werden direkt angesprochen und erst wenn beide ihren Punkt gefunden haben, gehts los. Somit kann sich das nur um die langsamste verzögern.

Die Zufriffszeit liegt auch nicht wesentlich höher:

 

Weis hier eigentlich irgendwer was rhetorisch heist

Zum RAM der Takt gleicht die Latenz aus

Und was das RAID angeht bei einem Spiel benutzt du viele kleine datein und da ist das AID0
eben wie schon gesagt langsamer, wenn du große Datein von links nach rechts schaufelst
ist es schneller aber ebebn nicht bei kleinen Datein.
Guckst du -> http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=4160804#post4160804


aber was rede ich hier eigentlich glaubt doch alle was ihr woll ich hab da eh nichts von ...