Ist das gut?

Hi wie findet ihr diesen pc von hardweart? Ich werde full hd 1080p zocken. Danke








:)

 

allen an programmen die im hintergrund laufen runter werfen.

Zitat von Django98: RTX 3080 650 Watt Bequiet

das ist mehr als nur knapp. das ist zu wenig. egal welche 3080 und weches 650w modell von beQuiet


im anderen thread steht ja, dass das netzteil erst ein jahr alt ist. Das kannst du gutt verkaufen

 

ich habe eine 1660 super, die tut es zur zeit gerade noch so für 100fps in dirt 5. settings weiß ich nicht aber sieht gutr aus das spiel, habe das preset für meine grafikkarte drin gelassen. die 1660 geht gebraucht gerade so um die 300-400 euro auf ebay. ist sicherlich besser als die 1070. aber wenns nicht unbedingt sein muss würde ich abwarten bis taiwan und china geimpft sind und wieder richtig produzieren

*500€ neu auf ebay

 

Pinch schrieb: Gutren Morgen, ich habe in den letzten Wochen fleißg an meinem RAM OC gearbeitet. Erstmal zur Ausgangssituation: Asus Z390-I Mini ITX Borad (2-DIMM) GSkill TridentZ 32 GB (2x16) 3200 Mhz, CL-14-14-14-34 (b-dies) 9900KS @ 5,2 Ghz (5 Ghz uncore) mit 1.322v load. EVGA GTX 1080ti SC2 vCore: 1.360v vDimm: 1.4250v VCCIO: 1.12000v VCCSA: 1.2500v Ich habe nun alle Primären, sekundären und tertiären Timings angepasst. Ferner habe ich nun auch meine RTL und I-OL's angepasst. Näheres, siehe Anhang. Leider habe ich den AIDA 64 Memory Benchmark gerade nicht zur Hand. Es wurde eine Latenz von 39,5 ns ausgegeben, was mir unter Berücksichtig aller Parameter noch verhältnismäßig hoch vor kommt. Aber so oder so, sieht jemand der Experten noch optimierungsspielraum? Ich werde im Nachmittag den AIDA Benchmark nachreichen! Zum Vergrößern anklicken....

Ja die Latenz sollte niedriger sein, als Vergleich hab bei meinem 8700k 5 Ghz + 5 Ghz Uncore und 2x16 GB 3800 CL16 hab ich ja schon 39,9ns

Bei 4000 CL16 solltest du eigentlich besser sein, starte deinen Rechner mal im abgesicherten Modus und mach dann nochmal den AIDA 64 Bench.

 

AW: Pascal/ GTX 1080/1070- Laberthread

OOYL schrieb: Warum nicht 1440p als Übergang? Zumindest mir persönlich wäre UHD zu klein... Wenn keine Skalierung möglich ist, (OS, Programme, Games) kannst du nichts mehr lesen bzw. es könnte mühsam werden... Abgesehen davon, dass deine GPU bei WQHD weniger als halb so viele Pixel berechnen muss wie bei UHD. (3.686.400 vs. 8.251.200 Pixel) Das heisst, du müsstest doppelt soviel Kohle in GPUs stecken... Dies war jedenfalls meine Überlegung, die zu einem 1440p geführt hat. Ferner gibts auch noch andere Eigenschaften als die Auflösung... Was bringt einem die, wenn nur 1 Bild pro Stunde anzeigt werden kann und dieses nichtmal homogen wirkt? Ich habe im Moment einen 27" WQHD (1440p) und bin sehr zufrieden, gerade was das Auflösungs/Grössen/Grafikkkarteninvestment-Verhältnis angeht. Zum Vergrößern anklicken....

Wieso als Übergang?
Für WQHD kosten gutw Monitore 500 + und gute 4K 600 +
Wieso sollte ich mir dann eine WQHD holen
Naja Windows skaliert, dass ja nicht mehr so schlecht, paar Programme gibt es die nicht ganz so skalieren wollen

 

AW: Pascal/ GTX 1080/1070- Laberthread

MPH_the_Legend schrieb: Wieso als Übergang? Für WQHD kosten gutw Monitore 500 + und gute 4K 600 + Wieso sollte ich mir dann eine WQHD holen Naja Windows skaliert, dass ja nicht mehr so schlecht, paar Programme gibt es die nicht ganz so skalieren wollen Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde sagen ein 27 Zoll in 4K ist vielleicht dann doch zu klein also auflösung nd Größe. Da denke ich fährt man mit wqhd besser aber darüber würde ich dann auch 4K bevorzugen