[Kaufberatung] 2. Karte als PhysikX Karte

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...en_uebernehmen_Physikberechnungen_in_Spielen/
du willst doch nicht wirklich geld für müll ausgeben oder?

 

Finde Ich auch für 5-10 Fps so was zukaufen

 

wieso Müll? da Nvidia ja ein großer Herrsteller ist und doch recht großen Einfluss hat und da PhysX-fähige Karten jetzt sehr weit verbreitet sind warum sollen die Herrsteller jetzt nicht verstärkt anfangen und PhysX Unterstützung bieten? Vorteile gibt es genügende und warum sollte man sich also nicht eine low-end Karte für PhysX-Berechnungen kaufen? die sollten ausreichend sein um die Physik zu berechnen. (müsste man aber mal tests abwarten)

@SchwarzerAfghane: momentan mögens noch 10fps sein aber wer weiß was die Zukunft bringt? Crysis mit PhysX würde bestimmt um einiges flüssiger laufen

 

@ Crazy Sniper

Das stimtm das Crysis etwas besser laufen würde nru Ich würde dafür kein Geld ausgeben weil by mir läuft Crysis flüssig und für 5-10 Fps.

 

wie der vormund von Crazy Sniper schon gesagt hat wenn du 5-10 Fps Mehr haben willst oder wenn du 100 3dMark Punkte mehr haben willst

Brauche ich dafür eine SLI Bridge oder nicht??
Nein
Welche Driver brauche ich dafür und wo bekomm ich die am einfachsten ?
Von der Hersteller Seite

 

Jaja *seufz* warum hat Sony die Entwicklung der PS3 aus der Hand gegeben? Die PS2 war ein schönes Beispiel für tadellose Physikberechnung. Da hat das jedoch die CPU gemacht, diese hat nämlich einen Physikalischen Co-Prozessor.

Also ich persönlich halte nicht sehr viel davon. Bis es Spiele gibt die wirklich sehr stark spürbar von Physikbeschleunigung beeinflusst werden gibt, ist die GTX Serie veraltet. Damit würde ich definitiv warten weil die eine zweite Karte im SLI garantiert mehr Mehrleistung bringen wird.

 

Also die Physikberechnung mit der GPU steckt noch in den Anfängen, klappt aber schon erstaunlich gut. Wenn es dir wirklich nur um Physikdarstellung geht und nicht um FPS-Leistung, dann ist das sicherlich eine Alternative für dich.
Es sollte dir aber schon klar sein, dass nicht all zu viele Spiele PhysX unterstützen und es in naher Zukunft wohl auch nicht tun werden. Das kannst du dir mal durchlesen:
http://www.computerbase.de/artikel...n/2008/bericht_nvidia_cuda_physx_ueberblick/

Die Effekte sind aber schon geil. Hab erst gestern UT3 Tornado gespielt und es ist echt genial.
Ich würde dir eine Karte vom Schlag 8800GT empfehlen für die Phsikberechnung.

 

Dass die Shader für die Berechnung verantwortlich sind ist richtig. Shader kann man für jegliche Berechnungen einsetzen, da der Aufbau der Steam Prozessoren nicht auf eine bestimmte Anwendung ausgelegt ist.
Ganz theoretisch könnten die Shader auch die komplette Prozessorarbeit übernehmen (wie gesagt, ganz theoretisch).
Aber um die Daten zu verarbeiten muss auch ein ausreichender Takt gegeben sein. Genauso wie bei der Grafikberechnung kannst du hier nicht einfach sagen: viel Shader = viel Physik, ebenso wenig viel Takt = viel Physik!

Im Allgemeinen gilt, je leistungsstärker die Karte, umso schneller werden auch Physikberechnungen gehen. Eine 9800GTX zum Beispiel wäre aber nur für Physikberechnungen aber völlig überdimensioiert, weil du diese GraKa "nur" mit Physikberechnungen niemals auslasten könntest. Vielmehr ist es so, dass selbst aktuelle Spiele nicht alle 128 Steam Prozis einer 9800GTX nutzen. Theoretisch könntest du also mit einer Karte auch 3D-Anwendungen und gleichzeitig mit den nicht genutzten Prozis die Physikberechnung machen.

 

Besonders dieses Bild hier ist wichtig für dich denke ich, hier sieht man, wie schnell die einzelnen Karten die Physik berechnen, so große unterschiede sind da nach meinem Urteilen nicht vorhanden, deshalb denke ich kann man schon zu einer Karte greifen die sich im 100Euro bereich befindet!