Diskussionsthread AMD Grafikkarten Talk

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich mir mehr erhofft habe. Die Leistung ist vollkommen in Ordnung, aber die angeblich so extrem gesteigerter Effizienz sehe ich nicht wirklich. Gut die Karte verbaucht weniger wie eine 390X, bei gleicher Leistung, aber wenn eine Karte, die ca 30-50% schneller ist, wie die GTX1070 weniger Strom verbraucht, dann ist die RX480 für mich keineswegs effizient. Klar, die Karte ist für ihren Preis einsame Spitze, nur konnte AMD, was ich wirklich schade finde, all die Versprechungen, leider nicht einhalten. Ich wollte urpsrünglich auch mit Polaris wechseln, aber nach allen Tests, die ich jetzt gelesen habe, wird mein eigentlicher Plan zwei RX480 zu verbauen, so nicht stattfinden, sondern meine HD7970 wird bis Vega bleiben müssen.

Vielleicht lag die hohe Erwartungshaltung an den Versprechen von AMD und auch dem massiven Hype, der letztlich um die Karte entstand, mit sehr vielen Fake Benchmarks und Infos, aber GCN 4 überzeugt mich in der akutellen Form noch nicht wirklich.

 

Klar gegen die neuen Nvidia kann AMD nicht mithalten. Aber im Verhältnis zur R9 390 ist die Karte schon effizienter. Bei gleicher Leistung über 100W weniger STromverbrauch unter Last.
Vor allem stimmt auch der Einstiegspreis. Die R 390 hat beim Release ~ 400 Euro gekostet. Die RX 480 ist deutlich günstiger. Ich warte noch ein halbes Jahr ab, dann wird die Karte um die 200 Euro kosten. Dann hole ich mir die.

Edit: Aber ich warte auch auf die Mittelklassemodelle von Nvidia und gucke mir die genauer an GTx 1060 oder 1050. Wenn die bei gleicher Leistung noch effizienter ist und der Preis stimmt wechsel ich vielleicht wieder nach Nvidia. Will ich nicht ausschließen.

 

Von der Leistung her gebe ich dir vollkommen Recht und auch im Vergleich zur 390(X), nur muss man sich halt den Vergleich gefallen lassen. Die Fertigung in 14nm sollte es eigentlich ermöglichen einen sehr niedrigen Stromverbrauch hinzubekommen, was bei der RX480 zwar im Vergleich zu älteren AMD Karten der Fall ist, aber warum verbraucht eine Karte auf Niveau einer 390X/GTX970/980 mehr Strom wie eine GTX1070, die im Schnitt 50% schneller ist. Die Karte ist stromsparend ja, aber effizient ist sie meiner Meinung nach schlichtweg nicht.
Ich finde es einfach schade, dass AMD nicht mehr aus der Architektur herausgeholt hat. Versteht mich nicht falsch, ich finde, dass die RX480 eine gelungene Karte ist, aber einfach nicht das halten kann, was im Vorfeld versprochen wurde. Es war die Rede davon, dass sie die Leistung einer 500€ Karte erreicht, was wenn man die UVP zum Release der 390X und GTX980 nimmt, auch stimmen mag, dann war die Rede von einer extrem effizienten GPU, was im Vergleich zu älteren AMD Karten auch stimmt, aber im Vergleich zu nVidia eben nicht der Tatsache entspricht. Jeder der mich kennt, weiß, dass ich einer der AMD verrücktesten Menschen überhaupt bin, aber der große Wurf, wie es vor dem Release oft berichtet wurde, ist AMD hier einfach nicht gelungen. Dafür verbraucht die Karte zu viel Strom und liefert zu wenig Leistung. Wenn die Leistung durchweg auf dem Niveau einer GTX980 wäre, könnte man ein Auge zudrücken, aber dieses Hin und Her zwischen GTX970, 390, 390X und GTX980 ist totaler Quatsch. Natürlich kommt es auch immer auf die Engine und den Treiber an und vielleicht ändert sich noch was an der Leistung, aber das was aktuell zu sehen ist, haut einen jetzt auch nicht wirklich vom Hocker.

Vor Allem wenn man sich den Preis der 390 Nitro+ ansieht, wenn einem der Stromverbruach nicht so wichtig ist, würde ich auch momentan eher zu dieser Karte greifen, als zur RX480, weil die Nitro für mich immer noch die beste Karte ist, die man kaufen kann. Von der Leistung her auf einem Niveau und mit dem besten Custom Design überhaupt, dazu ein genialer Kühler.

 

Naja, von der RX 480 werden auch noch Custom-Modelle kommen. Auch von Sapphire.
Muß man nur noch ein bißchen abwarten.

 

Das weiß ich, aber wenn du das PCB in der von AMD festgelegten Länge lässt, hast du einfach nicht viele Möglichkeiten da mit einem guten Kühler zu arbeiten. Wenn die Bilder stimmer, dann wird die neue Nitro bspw nur zwei Lüfter haben. 18cm PCB hört sich zwar im ersten Moment toll an, aber um wirklich mit einem guten Kühler arbeiten zu können, muss das PCB verlängert werden, zumindest wenn man den DCUIII oder den Nitro Kühler verbauen will. Und so wie ich das sehe, braucht man für die Karte einen guten Kühler, denn 80°C oder wie bei HWLuxx 87°C sind nicht tragbar. Selbst mein Hitzkopf wird nur maximal 71°C warm und das bei minimal möglicher Drehzahl der beiden Lüfter. Und wenn man bedenkt, was für ein Hitzkopf die HD7970 war und was die an Strom aus der Steckdose schlürft, vor Allem übertaktet, dann sind 80°C zu viel.

Entweder ist der Ref.Kühler eine absolute Katastrophe, oder die Karte produziert eine ganze Menge Abwärme. Kurzum es gibt einfach viele Dinge, die man an der RX480 bemängeln kann, aber natürlich auch Dinge die man loben kann. Ich sehe es hier einfach etwas zwiespältig, auf der einen Seite finde ich die Karte klasse, auf der Anderen dann aber wieder nicht so toll.

 

Ok, die Temperaturen habe ich mir nicht angeguckt. Bin davon ausgegangen das wenn sie deutlich weniger Strom verbraucht als die R9 390 (x) auch dementsprechend kühler ist.

 

Die Drehe 87°C unter Last hatte damals auch meine HD4850 geschafft und die müsste ähnlich viel verbraucht haben wie die RX 480. Das ganze mit dem normalen Single-Slot Kühler.

Rein interessehalber: Was spielst du eigentlich noch großartig am PC?

 

Im MOment nichts. Aber warte auf das neue Deus Ex, No Mans Sky und Mass Effect Andromeda.
Ok, bei meiner Auflösung (1680*1050) könnte ich wahrscheinlich in mitleren Settings noch gut mit der HD 7870 spielen. Ist auch nicht eilig. Vielleicht hole ich mir auch eine Nivida mal abwarten.

 

Noch was zur RX480: What reviewers say about Radeon RX 480 exceeding PCI-Express power specifications | VideoCardz.com
Entweder das Problem wird Software-seitig abgestellt oder es gibt demnächst eine Rückrufaktion.

 

Ganz so negativ würde ich es nicht sehen, denn es sind nur ein paar Reviewer, die dieses Problem haben. Auf der anderen Seite ist es sicher auch nicht die Art von Presse, die sich AMD wünscht. Ich denke aber, dass sich das Problem lösen lässt, ohne dass es einen Rückruf gibt.

@shadow
Gerade dann würde ich Polaris und auch die GTX1060 eher überspringen und auf Vega warten. Die HD7870 hat zwar in manchen Spielen Probleme, was den VRAM angeht, aber wenn du nicht alles auf höchsten Einstellungen spilen willst, reicht die auch noch. Wenn die GPU Leistung nicht reicht, kann man auch erstmal über OC nachdenken. Wenn man als Beispiel mal Mirror's Edge Catalyst nimmt, dann sollte das bspw bei dir mit hohen Settings ohne Probleme laufen und auch den VRAM nicht vollaufen lassen. Bei mir läuft es mit dem Ultra Preset @ Full HD, im Schnitt 55 FPS und maximal 2,6 GB VRAM Auslastung, Mass Effect Andromeda wird auch die Frostbite Engine nutzen, von daher gehe ich davon aus, dass sich da nicht allzu viel ändern wird und du auch hier mit ganz guter Optik spielen könntest.

Aber nebenbei, vertu dich nicht, 1680x1050 braucht nur einen Bruchteil weniger Leistung, wie FHD!

 

Ja stimmt. Hatte Gorsi mal hier im Forum gepostet. Der Sprung von Full HD auf 2K soll krasser sein.

 

Nochwas zur RX 480 sowie der Vulkan-API und DX12: Radeon RX 480: Dank DX12 und Vulkan reicht auch eine Mittelklasse-CPU - Golem.de