Diskussionsthread GTX 970 Speicher

Da gibt's hier im Forum schon mehrere Threads zu, mit Bedenken, die u.a. auf normalen Gebrauch unter FHD und vollen Details anzielen. Im Bereich über FHD (Beispiel Watchdogs) soll es da in der Tat eng werden, aber da die Auswahl an Spielen, welche so massiv viel Speicher benötigen bzw. in Auflösungen jenseits des FHD gespielt werden (sei es z.B. in nativem- oder 4K mit Downsampling auf 1080p), doch eher gering ist. Um aktuelle Spiele in derart Auflösungen mit vollen Details zu spielen würde aber nicht zuletzt erst mal die Rechenpower einer einzelnen 970 zu gering ausfallen.

Kurzum: für aktuelle Spiele (in max Details auf FHD) reicht a) die Rechenpower und b) der VRAM (auch wenn es "nur" 3.5GB mit voller Anbindung sind) vollkommen aus. Was bei künftigen Titeln benötigt wird, steht weitesgehend noch in den Sternen (zumindest sagt weder mir, noch anderen - denk ich - die Kristallkugel dort mehr)

 

Hallo,

wie Bulletpr00f schon sagte, gibt es hier genug Details dazu. Ist aber ein interessantes Thema, was durchaus gesondert behandelt werden kann, wie ich finde. Es ist wirklich interessant darüber mal zu sprechen, was diese "Problematik" (die ich nicht sehe...) verursacht und was sie nach sich zieht...

http://forum.sysprofile.de/grafikkarten/281079-point-view-gtx680-sli-oder-neueres.html#post1376572

Ich hab da, zugegeben in recht ungehobelter Tonart, einiges an Informationen zusammen geschrieben. Ist eine nette Grundlage.

 

Sollen se einfach nen VGA BIOS Update forcieren, was die 0,5GB deaktiviert.

Das heißt dann, dass die Karte eher extern shiftet, als sich mit 32Bit abzuknapsen...

Ich möchte aber noch etwas einwerfen - schaut euch mal die Preisverläufe aller GTX 970 bei geizhals an. Seit bekannt werden der "Problematik" / Fehlkommunikation (so sehe ich das eher) ist der Preis der GTX 970 drastisch gestiegen. Schade eigtl., da ich gehofft hatte eine für wenig Geld als gebrauchte iwo zu schiessen

 

Du hast nicht ganz verstanden, wo das Problem dabei wirklich ist...

Die Karte bricht ein, sobald auf den Speicher zugegriffen wird, da die ganze Zeit zwischen 224 u. 32Bit Interface geshiftet wird. Daher ist es, so wie ich das sehe, sogar performanter, wenn man ganz drauf verzichtet. Du kannst nicht "unwichtige" Daten in den lahmen Teil schieben, da die ganze Karte dann lahm wird, sobald drauf zugegriffen wird.

 

Lies dir den Text mal durch, den ich verlinkt habe.

Wenn die 970er auf beides gleichzeitig zugreifen könnte, hätte sie

a) ein 256er Interface und
b) wäre ja kein Flaschenhals.

Kommt man auch drauf, wenn man sich mal die Zeichnungen anschaut. Ist relativ klar ersichtlich.
HIer:

http://www.3dcenter.org/artikel/nvidia-raeumt-das-35-gb-problem-der-geforce-gtx-970-ein

 

Das ist ein "Kunstgriff" um die Karte von der Top-Karte GTX 980 abzugrenzen. Tust du das nicht, ist die Karte (da der gleiche Chip hinterlegt ist) so schnell, dass sie so schon nicht viel langsamer ist und geübte User mit wenig Aufwand die Karte einfach übertakten.

Vergleichbar mit den Lasercuts von früher, mit denen Pixelpipelines abgegrenzt wurden, nachdem "Debakel" in der nVidia 6800er Reihe, bei denen mit Hilfe von Rivatuner jede 6800LE (ca. 170€) auf 6800 Ultra gemoddet werden konnte.

 

Inwiefern? Falls jetzt die Idee zu einem SLI System im Hinterkopf schwebt, liegt, glaub' ich, ein Verständnisproblem vor Der RAM addiert sich hier nicht Und dann mal eben "ne neue GPU mit mehr VRAM kaufen" - hey... die Kohle muss man auch erst mal haben

 

Ahh, guti. Wollte dir auch bei Leibe nichts unterstellen, aber dieser "Irrglaube" kam leider auch schon öfter auf Getreu dem Motto: "YEAHY! Got dis ub0r pron 3-way-SLI, wid 3 970GTX - got 12GB VRAM pwepwe!"