**8800GTS vs: ATI HD 2900XT

Das Problem hab ich schon oft erwähnt.... die Texel und Pixelleistung ist zu gering. Hier ist das der Flaschenhals, nicht mehr die Speicherbandbreite, die ja echt riesig ist.
Mal sehen.... das wollten die ja ändern, ich hoffe sie machen es. Ansonsten siehts düster aus gegen nVidia. Und ich hoffe das sie wirklich auf 55nm Bauweise gehen, das würde der Karte enorm Stromsparen helfen. Auch wäre die Hitzeentwicklung deutlich kleiner.

 

Echt super Vergleich. Wenn es bis Crysis nichts besseres gibt, muss wohl die HX 2900 XT 1 GB herangezogen werden, oder 8800 GTX !? (z.Z.: 8800 GTS 320MB)

Kriegst auch nen Renommé
Wie schon gesagt, wäre nur noch der Vergleich zwischen 512 und 1 GB interessant.

 

Bin kürzlich auf diesen Artikel der Computerbase gestossen. Computerbase hat unter anderem die 2900XT und die 8800GTS mit Bioshock DX9 + DX10 gebencht. Was sehr auffällt das die 2900XT bei DX10 extrem einbricht im Vergleich zur 8800GTS.

Wäre sicher interessant deinen Direktvergleich 2900XT versus 8800GT auf DX10 auszuweiten, denn bei Karten die DX10 unterstützen ist das ein nicht unwesentlicher Faktor.

http://www.computerbase.de/news/software/spiele/actionspiele/2007/august/benchmarks_bilder_bioshock/


Bei allem Lob für die Arbeit die du dir gemacht hast, gibt es noch einen zweiten Punkt der in diesem Test nicht wirklich rauskommt. Die 2900XT ist unter DX9 und ohne qualititätssteigernde Features eine fantastische Karte. Schaut man sich jedoch die Performance bei hohen AF + AA Filterungen an bricht sie doch teilweise ganz gewaltig ein, für eine High End Karte mit der man ja in erster Linie HD Gaming betreiben will empfinde ich das als suboptimal.

http://www.computerbase.de/artikel/...ati_radeon_hd_2900_xt/1/#abschnitt_einleitung


Die 2900XT ist sicher ihr Geld wert, aber die von dir gemachten Benches zeichnen in meinen Augen doch ein etwas zu eindeutiges Pro Bild im Vergleich 2900XT versus 8800GTS. Die Benchmarks der Fachpages zeichnen da doch ein weitaus ausgeglicheneres Bild zwischen 2900XT und 8800GTS.

http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=14&artpage=2634&articID=581

 

Ich habe nie gesagt das es 20% sind sondern das ATI das gesagt hat und ihr wisst doch alle unter was für absolut realistischen Altagsbedingungen die zu diesen Ergebnissen kommen oder ? naja Ich denke aber das es bei höheren Auflösungen schon gute 5% sind

 

Ist das echt so?
gib mal nen link zu sowas bitte

 

naja das ist ja auch weniger ein vergleichstest als einfach eine vorstellung zweier karten:

 

Da sieht man aber auch das der Unterschied zwischen 512mb und 1gig gute 15% ausmacht also wohl doch nicht so wenig

 

Dumm nur das dieser TEst mal wieder völlig ohne AA und AF gefahren wird. Und genau das ist ja der Bereich wo die 2900XT völlig einbricht. Und AA sowie AF sind ja Einstellungen die High End Anwender ja fahren möchten.
Interessant wären vergleiche mit diesen Einstellungen.

 

Falsch... das hat nix mit DX10 zu tun sondern mit der Engine. Grade die UT3 Engine wurde für Konsolen Entwickelt und verwendet Eigenschaften die kein AA zulassen. Oder um es anders zu sagen, die Engines sind einfach nur schlecht programmiert. Aber es werden andere Engines folgen welche das besser können. Und es geht nicht nur um DX10, derzeit spielen alle noch fast ausschließlich mit DX9, deshalb wäre hier die Performance interessanter als bei den möchtegern Vorzeige DX10 Spiele welche immer noch hauptsächlich für DX9 konzipiert wurden, also keine DX10 Titel im Eigentlichen Sinne sind.
Achja.... 1920x1080 erzeugt ein schlechteres Bild als 1600x1200 mit 2xAA oder 1280x1024 mit 4xAA Und wen dich dieses Thema interessiert, und du viel Zeit hast.. lesen... hier hier und hier

Trotzdem wäre AF interessant, da niemand mit verwaschenen Texturen spielen möchte. Und grade hier sollte sich der höhere Speichertakt der 1GB Version hervorheben können, da AF sehr stark auf die Speicherbandbreite geht.