2x HD 3850 Frage

Also ich hab mich bei ähnlicher Frage für 2x 3850 - 256mb entschieden. Zusammen billiger als eine 8800GTS - 512 und etwa gleich auf mit einer 8800GT. Jedoch später deutlich mehr U-Shadern als bei einer einzelnen 8800x. Schneller als meine beiden 7900GTOs wird es auf jeden Fall und mein Board macht ja von sich aus 8x8x4 oder 16x0x4.

Bin nur noch gespannt wegen der Treiber aber ansonsten freu ich mich drauf.

 

Versteh nicht warum dir so ein CF Gespann zulegst. Wie schon oft gesagt skaliert CF nicht so gut und viele Spiele ziehen kein oder nur wenig nutzen aus CF.Also mit einer 8800 GT/GTS/GTX wärst sicher besser gefahren.

Gruss

 

Aber unter Umständen teurer und Stromfressender. Die 3850 hat als Angabe 95W und alleine eine 8800GT ist jenseits der 110W zudem hab ich es mal für nötig gehalten mir selber ein Bild zu machen. SLi scaliert auch nicht wirklich besser.. Der Leistungsgewinn war auch hier recht ernüchternd. Das CF jetzt ist die Übergangslösung bis ich im Sommer richtig Geld verdiene dann kommt die next Generation wieder in highend.

 

Du hast nen moni der 1280x1024 darstellt -.- Wie wärs wenn du das Geld erstmal in nen größeren Moni investierst ? Sonst bringt dir ne Starke GPU doch nichts Nur ein Tipp

Gruss

 

ähhhmmm damit ich meinen senf auch mal dazu gebe folgendes:

wie man häufig (auch hier) lesen kann gibt es Leute, die meinen Ahnung zu haben, aber ihr wissen entweder angelesenes (halb-)wissen ist, oder die einfach nur was posten wollen.

Aussagen wie "Ich hab gehört das" oder "2x 3850 ist schneller, aber eben auch teurer als eine 8800 GT" lesen sich schon interessant, da sie meist nur halbrichtig sind oder gar komplett falsch.

Zuerst sollte geklärt werden was du überhaupt willst und suchst, weil "was besser ist" ist relativ schwammig ausgedrückt, daher werden die Antworten auch ebenso schwammig sein.

Ich gehe jetzt mal davon aus, das du was Spieletaugliches suchst und die Grafikkarte genau in dem Bereich besser sein soll.
Die beste Grafikkarte (oder das beste gespann, sei es CF oder SLI) ist das, was die meisten fps liefert .... oder nicht? zumindest glauben das die meisten und genau dabei entstehen Beratungsfehler und Fehlkäufe...

Die Frage die sich einige stellen ist jetzt: "Warum sollte denn eine 8800GT mit 6000fps besser sein, als 2 HD 3850, die ja in dem Test 10000fps liefert? Der hat keine ahnung!"

Und somit kommen wir zur Glaubwürdigkeit der Benchmarktests und "Vergleiche" hier bei sysprofile, wo ein gespann von mehreren Radeons im CF-Verband "besser" sein soll als eine Ultra..

Doch wie komme ich zu dieser Behauptung, das die Ultra (momenan und REAL) unschlagbar ist?
Die FPS geben an, dieviele Bilder die Grafikkarte in einer Sekunde erstellt.
Je Höher der wert, desto besser, wobei 30 fps reichen, damit unser Auge diese als flüssige bewegung wahrnimmt.
Das Problem bei diesem wert ist, das er eben nur angibt, wie viele Bilder es in der Sekunde sind und nicht WANN sie erfolgen.
Eine Grafikkarte liefert die Bilder in gleichen abständen. Wenn 2 Bilder pro sekunde kommen, dann kommen sie in 0,5s abstand. Das ist klar.
Im Gespann von mehreren Karten ist das allerdings nicht so! Nehmen wir an wir nehmen die gleiche Grafikkarte, die in dem Beispiel eben 2 Bilder berechnet hat als CF oder SLI gespann (ist egal, weil es bei beiden Systemen das gleiche Problem gibt)
Im Idealfall werden jetzt 4 Bilder in einer Sekunde geschickt.
Das ist doppelt so gut. oder?
Nein! Ist es nicht.
Zwar als laborwert und technisch gesehen schon, aber real ist es schlechter, da die bilder jetzt nicht alle 0,25s kommen, sondern in (beispielsweise) 0,4 und 0,1 abständen.
Hier hat man zwar 4 bilder, aber in einer sekunde 2 stellen, indem das Bild 0,4s braucht.
Der zuwachs ist daher 20% (maximal! bei einer Grafikkarte mehr). Dieses Phänomen bemerkte ich bei einem Freund, der eben ein solches CF gespann hatte und das Spiel trotz 40fps nicht flüssig war.
Es gibt genügend tools, mit denen man anzeigen lassen kann, wann die Grafikkarte die bilder ausspuckt. Fraps ist eins davon. Hier sahen wir was die Ursache für diese Wahrnehmung ist, nämlich, das die bilder NICHT gleichmäig kommen (ich bitte hiermit alle die CF oder SLI im System haben es auszuprobieren, es ist überall so).
Wenn du mich also fragen würdest, was besser ist, würde ich sagen, dass du mit einer karte besser bediehnt bist, die Preislich auf dem niveau von 2 HD3850 ist.
Ich selber habe diese (MSI 8800GTS 512 mit G92 chip und oced) und kann sagen, das sie sehr gut ist.
Also vergiss den post von WilliamTC indem er "nein" antwortet auf die Frage, ob die 2 HD3850 langsamer als die 8800 sind. Denn seine Benches sehen toll aus, aber real merkt man früher ein ruckeln, als bei der GT.
Aus dem Grund immer die Karten im einzeltest vergleichen.

Bitte beachte das was ich gerade geschireben hab.
was mich jetzt etwas wundert ist, das du bei deinen Systemen kein Gehäuse oder ähnliches hast (also nur das nötigste)
was mich etwas verwirrt ist, das du bei deinem system schreibst
"Intel CORE 2 QUAD E6600" --- was soll denn das sein? Quad oder E6600?
musst dich schon entscheiden, denn der Quad heißt eigentlich Q6600.

 

Ich glaub dieser Post hat einige viele ins Grübeln gebracht!

oder?

also zumindestens bin ich jetzt über meine Kaufendscheidung wieder sehr ins grübeln gekommen!!!

on ich jetzt ne 8800GT oder eine 3870 und dann später noch eine holen soll!

MFG PHOENIX

 

Ich würde da nicht zu viel drüber grübeln. Im Prinzip fährt man mit einer Single Karte grundsätzlich besser, solange man nicht an den Punkt kommt, wo einem die Leistung einer Single Karte nicht mehr reicht, oder eine Single Karte in der angepeilten Preisregion ein deutlich schlechteres Preis/Leistungsverhältnis hat.

Wenn man an dem Punkt angekommen ist, benötigt man halt eine Multi-GPU Lösung. Trotz der bekannten Problematik der Mikroruckler bei Multi-GPU, kann ich als SLI Besitzer sagen, das mir das Problem zwar theoretisch bekannt ist, auch mit Fraps nachvollziehbar ist, mir in der Praxis aber eigentlich noch nie aufgefallen ist. Liegt vielleicht auch daran, das man bis auf Crysis als GTX SLI Besitzer, Regionen um 30-50FPS eigentlich nicht zu Gesicht bekommt.

Wer wirklich Interesse an einem Multi-GPU hat, sollte sich der Problematik bewusst sein, aber sich nicht abschrecken lassen, denn das man mit CF/SLI nur noch Mikroruckler hat, ist definitiv nicht der Fall.
Nur solange man die benötigte Leistung auch mit einer Single-GPU erreichen kann, gibt es eigentlich keinen Grund zu SLI oder CF zu greifen.
Allein die Problematik, das bei weitem nicht alle Spiele von Multi GPU voll profitieren, aber auch das Problem der Mikroruckler spricht im Vergleich eigentlich immer für eine Single GPU Lösung.
Insbesondere, wenn man aktuelle Spiele immer sofort spielen will, hat Multi-GPU einfach häufig den Nachteil, das Treiberoptimierung meist erst später greift.
Bei CF, ist das in meinen Augen noch ausgeprägter, viele aktuelle Spiele skalieren erst nach 2-3 Treiberupdates besser, oder profitieren überhaupt von CF, meist dann wenn man das Spiel längst durch hat und es meist auch nicht wieder rauskramt.
Das machen dann vielleicht die Freaks, die zeigen wollen wie toll ihr Multi-GPU System doch skaliert, aber der durchschnittliche Gamer, will die Leistung wenn das Spiel frisch released ist und nicht erst 1-2 Monate später wenn die Treiber optimiert sind und da fährt man mit Single GPU eigentlich meistens besser.

 

... wer verarscht hier wen? die frage war ganz einfach gestellt ob 2x HD3850 schneller sind als eine 8800GT (die er sich ausgesucht hat) und es ist nun mal so auch wenn es nur ein tick schneller ist. klar hängt es maßgeblich auch vom game, treiber, auflösung, effekte, quali und pci-e anbindung ab und daß sich AMD/ATI mit der performance bei AA/AF nicht gerade mit ruhm bekleckert hat, wissen wir ja alle. beim preis muß ich dir recht geben und auch single vs. SLI/CF, aber wenn es sein wunsch ist ... den in den threads vorher wurde ja oft genug das thema bzgl. dem verhältnis der lanes und chipsätze angesprochen, deshalb hab ich auch explizit in meinen thread darauf hingewiesen, daß ich ein X38-board habe und somit 16x/16x und keine 8x/8x oder sogar nur 16x/4x.

das gleiche gilt auch für Phil333 sein thread (mich würde einfach mal die konfiguration interessieren bzw. das hier "nachvollziehen" - leider hab ich meine 2. graka schon wieder nicht mehr).

um mal für amd/ati noch eine lanze zu brechen - klar gibt es bei aktuellen spielen noch hier und da probleme, aber man darf nicht vergessen, daß sie in der entwicklung ja etwas hinterherhinken und sich die meisten softwareschmieden logischerweise eher auf nvidia konzentriert haben/hatten. ich will hier keine amd/ati vs. nvidia diskussion anfangen ...


p.s. tja, zu kuddel´s letzten thread brauch man wohl nicht´s weiter hinzuzufügen ... aber muß jeder selber entscheiden, denn angesprochen wurden hier alle pro´s und contra´s!

 

Ich hab auch nie etwas anderes behauptet. Das mit dem verarschen, war auch nicht auf den Unterschied zwischen HD3850 512MB CF + 8800GT bezogen, sondern auf die allgemeine Art des Threaderstellers.
Ich hab mich bemüht ihm Tips zu geben, erstens kann man ein CF aus zwei 3850 512MB nicht wirklich mit einer Single GT vergleichen. Das CF liegt bei 320,- bis 340,- Euro, die 8800GT bei 220,- bis 240,-. Zweitens hab ich ihm versucht klar zu machen, das sein Board nicht optimal ist für CF mit 16x4 Lanes und das er vermutlich mit einer Single GTS G92 512MB in seinem Fall besser fährt, selbst eine GTX, wäre für den Preis eines 3850CF 512Mb zu haben.

Aber den Threadersteller hat das anscheinend absolut nicht interessiert, völlig egal ob sein Board taugt für Crossfire, völlig egal das ein 3850 512MB Crossfire mindestens 100,- mehr kostet wie eine GT. Das einzige was er wissen wollte, ist was schneller ist. Deshalb habe ich das mit dem verarschen gemeint, weil er erst so tat als wenn er sich über die Infos bedankte, wegen Board/Lanes u.s.w., es ihm aber Prinzip am ***** vorbei ging.

 

axo ... okay, ich dachte du meinst mich/meinen thread.

ja, kann dich schon verstehen .... aber dem wille, kann man manchmal nix entgegensetzen!

 

Du warst absolut nicht damit gemeint, sondern nur der Threadersteller.
Ich wollte ihn eigentlich nur davor bewahren sich ein CF auf ein supoptimales Board zu packen, wenn er für sein Board vergleichbare Leistung auch billiger mit einer Single GTS G92 bekommen kann.

Das 3850 CF schneller ist, als eine GT, sehe ich genauso und das Crossfire für Leute die wissen damit umzugehen (und sich die Mühe machen über entsprechende .exe Renamings zu informieren/probieren) momentan das bessere Multi-GPU ist, zumindest für Leute mit Preisbewusstsein, sehe ich ebenfalls.
Hätte Ati, vor einem Jahr die 3870 rausgebracht, würden in meinem Rechner jetzt zwei davon werkeln und nicht zwei GTX.
Sie sind zwar nicht so schnell, wie ein GTX/SLI, aber haben vom Start weg, ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis, die deutlich besseren Intel-Boards sind für CF verfügbar und so Sachen wie Idle=Vollast wie bei den GTX/SLI sind absoluter NoGo in meinen Augen heutzutage.

 

Vielen dank PHOENIX!
Genau das soll mein Post auch. Ich will das ihr ins grübeln kommt und das alle erkennen, das SLI oder CF absolute Volksverarsche ist.
In deinem Falle würde ich sagen, das du dir ne 8800GT kaust mit G92 chip oder etwas wartest und sparst und gleich die GTS mit G92 chip nimmst.


Was dich Kunddel betrifft, glaub ich, das es für SEHR wenige in frage kommt eine GTX SLI lösung in betracht zu ziehen. ich bin der meinung, das man mit einer Ultra damit mithalten kann und Preislich (sowohl anschaffung, als auch folgekosten, durch denb Stromverbraucht) mit einer Ultra besser liegt.

Zwar hast du recht, das SLI etwas besser greift, als CF, aber ich persönlich finde ein nForce-Board nicht das wahre (was man für SLI ja braucht) und daher fällt das eigentlich auch raus.
Tatsache ist, das diese Hardwarelösung wesentlich weniger bringt, als die Benchmarktests und die Presse behaupten und daher bin ich dafür, das man sich solch ein Lügensystem nicht anschaffen sollte (die enttäuschung fänd ich persönlich zu groß, wobei ich sagen muss, das nocht keine gute reale leistung geschafft werden konnte - vielleicht ändert sich das ja noch)

und zu dir WilliamTC muss ich leider sagen, das du genau das gemacht hast, was du an uns kritisiert hast, nämlich nichts zum eigentlichen Thema beigetragen hast.
Ich hab erläutert, mit was man rechnen muss, da die meisten (ich nehme an auch du) von der Problematik mit SLI und CF nichts wissen, wollte ich den Threadersteller daraufhinweisen, das CF nicht so viel bringt, wie die Öffentlichkeit behauptet und auch durch die Sysprofile-Seite (durch Benches) falsch belegt wird.

Gerade durch diese Unregelmäßigkeiten der Bildwiedergabe in CF ist es SEHR SCHWER eindeutig zu sagen, was besser ist. In Benchmarktests würde ich sagen, das 2 HD 3850 klar vorne Liegen, aber real würde ich das ziemlich knapp sehen.
Alleine aus dem Grund der Geldersparniss, würde ich dir zu der 8800 GT raten (die real in Spielen eher besser als die Radeon sein wird, wenn es die neue mit G92 chip ist)

Wenn du William schon Werbung für AMD/ATI machst, dann begründe bitte klar die vor und nachteile.
Schon seit entstehung war nVidia auf Spiele ausgelegt. Die ATI -Karten waren mehr so ein guter Kompromiss zwischen Leistungsfähiger Karte und gutem Preis, die nVidia kurzzeitig mehr als nur das Wasser reichen konnte.
Was aber Fakt ist, ist, das die GeForces immer sehr viele Shader-Einheiten hatte und in der Physikalischen bereichnug daher immer einen Vorteil hatte.
Ich selbst mag AMD und ATI, aber sie sind nunmal etwas Hinterher, was die umsetzung angeht (auch wenn sie mehr und meiner meinung nach sehr Innovativ sind)

Um mal alle Munkeleien hier aus dem Weg zu schaffen hab ich mal einen Test von CB rausgesucht, indem die HD 3850 mit der 8800GT (G92) verglichen wird (die GTS auf G92 gabs da noch nicht).
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/10/
Es gibts zwar einstllungen bei Spielen, indem die HD 3850 vorne liegt, aber das meistens nur mit 1-5 frames...
die GT liegt insgesamt finde ich besser und hat schon mal bis zu 40 50 oder 60 Frames mehr.
@head2k: du kannst dir den Test anschauen und danach wählen, was du haben willst. Bedenke aber was ich über CF bereits geschieben habe. Wenn es dir das wert ist, dann kauf es ruhig dennoch.

 

Also mir ging es nur an ungefähr 200er Stelle um die reale Grafikleitung denn die ist wie richtig erkannt wurde nicht messbar. Jeder hat ein anderes System mit anderen Grundvorausetztungen. Mir ging es an erster Stelle um den Verbrauch im Verhältnis zur Leistung und da muss ich sagen, ist der G92 eine Niete. Es wäre wirklich möglich auch diesen Chip samt Karte (sei es GTS oder GT) auf unter 100W zu bringen aber es tut keiner weil es alle schön kaufen. Bitte das sind eure Umkosten. Eine 3850 - 256 ist im Grundpreis billiger (als eine GT oder gar GTS auf G92) und auch das CF davon. Dafür bekommt man doch ausreichend viel Leistung um auch neue Spiel noch gut hin zu bekommen und hat niedrigere Betriebskosten. Kleinvieh macht auch Mist, so sind das vll. von einer 8800GT auf eine 3850 15W aber das läppert irgendwann schon. Wer mein Restsystem betrachtet dem wird ohnehin aufallen das in keinem Punkt etwas verbaut ist was einen Highendansatz heute noch besitzt. Das MBO ist das einzigste was noch dem besseren Feld angehört, das wars auch schon. Mir kommt es eben nicht auf Leistung an. Jeder Banchmark kann beschummelt werden.

Was ich mir dann von einem CF verspreche?
Ein Versuch, mehr nicht. Die zweite Karte ist zur Not schnell abgestoßen. Zudem muss man ja sagen das es einfach uch vom Aussehen was her macht. Auch wenn es natürlich dann mehr Leistung braucht. Und wie schon gesagt bei der nächsten Generation die bald kommen wird lang ich richtig zu weil bis dato hab ich vermutlich auch das Geld.

Zu den Kosten:
Eine 8800GT hat:
128 1D US
24 PP
512MB oder 1024MB
~110W
(Tacktungen lass ich aus dem Spiel)

Eine 3850 hat:
64 5D US -> 320 Shadern
16 PP
256MB oder 512MB
~95W

Schon diese Daten ohne Tacktungen sprechen Worte. Und zwar in Hinsicht auf den Integrationsgrad des Chips und der ist bei ATI scheinbar etwas höher. Speicheranbindungen, von denen weiß jeder aus Berichten von Kaktus das selbst eine 8800Ultra niemals heute ausgelastet wird, ergo reine Verluste.

Ein Banchmark ist zudem niemals repräsentativ für die Leistung einer Karte. (Auch der genannte von CB nicht da keine weiteren Systemeigenschaften direkt verglichen werden.)

Soviel dazu. Ich bin mal gespannt wenn sie kommen und schreibe euch vll. einen Test aber die Warscheinlichkeit ist gering da hier ja alle sehr auf das "Beste" verharrt sind, somit dürfte wohl kein interesse bestehen. Belibt bei eurer trockenen Theorie, ich versuche die Praxis.


Edit:
@Phil333:
Ich bin der lebende Beweis das man kein NForce Board benötigt für SLi. Geht auf meinem i975X wunderbar.
Und wie aus meinem Post noch hervorgehen soll, ATi kann Nvidia sehr wohl das Wasser reichen, in Wirtschaftlichkeit.

 

ähhmmm...
leider nur bedingt. du schreibst "hat niedrigere Betriebskosten. Kleinvieh macht auch Mist, so sind das vll. von einer 8800GT auf eine 3850 15W aber das läppert irgendwann schon"

muss ich das jetzt verstehen, das du dieses argument benutzt und ein CF system mit 2x95W =190W hast?

Warum berücksichtigst du bei deiner aufzählung die 16 Textureinheiten bei der Radeon im Vergleich zu 56 bei der GeForce?

Scheinbar hast du diesen Themenverlauf auch nicht wirklich mitverfolgt, weil es eben KEINE Theorie ist (du meintest "Belibt bei eurer trockenen Theorie, ich versuche die Praxis.")
Mir ist das Problem bei einem Freund mit 2 X1950 aufgefallen und erst da wurde mir bewusst, wie uneffektiv diese Variante ist (und bitte erzähl mit dann nicht noch was von Verlustleistung im Stombereich)

 

- volksverarsche hin oder her ... das liegt im auge des betrachters. irgendwo gibt es immer limits, egal ob die an die performance oder geld gebunden sind.
- wenn du mich schon immer persönlich ansprichst - ich weiß nicht, was du alles von dem gesamten thread gelesen hast/hattest, denn es wurde schon vorab eigentlich alles gesagt, auch daß eine karte (egal ob GT oder GTS) für ihn besser wäre, was das problem mit dem mainboard(s) und lanes ist und bzgl. seines budget. ich habe jediglich seine frage beantwortet. entschuldigung, daß ich mein link gesetzt habe, wenn du den verweis auf meinen (synthetischen) benchmark(s) meinst.
- aha, ich hab keine "nachteile" der amd/ati karten erwähnt?!

und auch hier wurden im vorfeld bzw. auch heute noch welche genannt, wo ich halt einfach nix weiter dazu sagen brauche. ich bin kein poster like "ja, die HD38xx sind stromsparender."
- was ist nun mit dem CB artikel? es hat niemand bestritten, daß die 8800GT als single "besser"/schneller ist, auch damals schon ...
- weiterhin ziehe ich nicht nur irgendwelche einzelnen artikel diverser news-anbieter/testlabors in betracht, sondern auch praktische erfahrungen. denn auch solche test´s sind fehlerhaft bzw. nicht alle einfach vergleichbar. mir fällt eben auch spontan der CB artikel SLI vs. CF ein. ich weiß zwar nicht von wann er stammt, aber wenn er wirklich von 01/2008 ist - wie kann man dann eine mainboard kombination SLI 16x/16x mit einer CF 8x/8x direkt vergleichen ....