Zu wenig Fps trotz neuer Grafikkarte Warzone 2?

Hallo,

ich habe schon vor kurzem eine Frage zu dem Thema gestellt, jedoch haben mir die Antworten nicht weiterhelfen können.

Ich habe mir die Rtx 3060 gekauft in drr Hoffnung mehr Fps (mind. 80) ingame zu bekommen.

Das spiel läuft nun aber nicht besser als davor und ich bin echt ratlos was ich machen soll.

Ingame Settings sind alle ganz niedrig gestellt.

Mein Prozessor ist der Amd Ryzen 5 1400 mit 6 Kernen. Und ich habe einen 144Hz Monitor mit eine Bildschirmauflösung von 2560 x 1440.
Wenn ich im Taskmanager die Leistung anschaue wird mir eine ungefähre Cpu Auslastung von 20% angezeigt. Arbeitsspeicher liegt bei circa 55%. Der Gpu zeigt komischer weise 0-4% an.

Auch zu den Nvidia Systemeinstellungen habe ich mir schon ein Video angesehen und dem entsprechend umgestellt.

Ist die Rtx 3060 ausreichend um 80Fps zu bekommen?

Ist mein Prozessor (Amd Ryzen 5 1400) zu schwach?

Bedanke mich im voraus für dir Antworten.

:)

 

Finallin schrieb: Ich habe es gespielt, wie Du zu der Aussage kommst: "die Performance ist seit eh und je exzellent", kann ich absolut nicht nachvollziehen. Genau das Gegenteil ist der Fall, zumindest wenn man im Vergleich betrachtet was andere Spiele bei gleicher Hardware leisten können. Zum Vergrößern anklicken....

In dem ich die meisten CoD's der letzten Jahre gespielt habe, Richtung 100 FPS in 4k sind mehr als ansehnlich.
In Full HD sind mit guter Hardware eigentlich immer 200 FPS+ drin gewesen.

Finallin schrieb: COD ist seit etlichen Jahren dafür bekannt nicht gut optimiert zu sein. Genau den selben Eindruck habe ich die letzten Jahre gemacht. - Keine Ahnung ob das jetzt wieder Fanboy- Gelabere ist, aber allein die Tatsache, das sich bspw. ein BF5 so um die 8-9 GB VRAM benötigt und damit perfekt läuft, und COD, das bei weitem nicht an die Grafik rankommt den Speicher so füllt bis es nicht mehr anständig läuft, spricht bände. Zum Vergrößern anklicken....

Ich verrate dir etwas die VRAM Anzeige zeigt nur was das Game nimmt, aber nicht was es braucht, CoD nimmt alles was da ist, deshalb werden auch bei einer 3090 20 GB+ belegt.
Abgesehen davon ist das kein Indikator wie gut ein Game aussieht.

Finallin schrieb: Ich gehöre nicht zu der Fraktion die "Low" spielen, das könnte evtl. einen krassen unterschied machen, aber ich bleibe bei meiner Aussage. Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du alles maxed out spielst, dann braucht man sich ohne absolute High End Hardware auch nicht wundern, dass man keine extrem hohen FPS hat.
Niemand spielt einen Multiplayer Shooter maxed out der irgendeinen Anspruch an sich selbst hat etwas zu reißen.

LasseM schrieb: Ich habe mir Youtube Videos angeschaut mit der gleichen hardware die 100 Fps ereicht haben. In Cold war hatte ich das gleiche Problem In GTA eine Zeit lang auch und auf einmal bekommen ich in GtA 144 FPS Zum Vergrößern anklicken....

"Die Performance ist spätestens seit der Fusion mit Cold War massiv gefallen."

 

RtZk schrieb: sind mehr als ansehnlich. Zum Vergrößern anklicken....

Also doch Fanboy- Gelabere, ich habe es schon vermutet.
Was bedeutet für dich "mehr als ansehnlich"?
Vergleich mal ein Battlefield 5 mit COD Cold War, da steht außer Frage das BF5 der technisch überlegene Titel ist.

RtZk schrieb: Ich verrate dir etwas die VRAM Anzeige zeigt nur was das Game nimmt, aber nicht was es braucht, CoD nimmt alles was da ist, deshalb werden auch bei einer 3090 20 GB+ belegt. Abgesehen davon ist das kein Indikator wie gut ein Game aussieht. Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nie gesagt das VRAM Auslastung ein Indikator dafür wäre wie gut ein Spiel aussieht, es geht schlicht um die Optimierung. Das sich COD alles gönnt was da ist, ohne dadurch einen Mehrwert in der Grafik zu erzeugen spricht wieder gegen deine Argumente.

RtZk schrieb: Wenn du alles maxed out spielst, dann braucht man sich ohne absolute High End Hardware auch nicht wundern, dass man keine extrem hohen FPS hat. Niemand spielt einen Multiplayer Shooter mit max FPS der irgendeinen Anspruch an sich selbst hat etwas zu reißen. Zum Vergrößern anklicken....

Ich für meinen Teil komme mit 100-120 FPS sehr gut aus, das erreiche ich mit meiner Hardware auch, und das maxed out. (In Warzone, von Cold War kann ich nicht sprechen da ich es noch nicht gespielt habe). Auch wenn Du meinst das die Leute mit maxed out nichts erreichen, ich kann Dir versichern das es nicht so ist. *LOL *LOL *LOL

LasseM schrieb: Ich habe mir Youtube Videos angeschaut mit der gleichen hardware die 100 Fps ereicht haben. In Cold war hatte ich das gleiche Problem In GTA eine Zeit lang auch und auf einmal bekommen ich in GtA 144 FPS Zum Vergrößern anklicken....

"Die Performance ist spätestens seit der Fusion mit Cold War massiv gefallen."

Aha, und wie kommt es dazu, sicherlich weil COD in deinen Augen eine so exzellente Performance aufweist?
Merkst Du was?!

 

Finallin schrieb: Gerade was Warzone betrifft würde ich deine Aussage "gute Hardware" mal überdenken. Selbst Systeme die durchaus viel besser aufgestellt sind erreichen auch nicht viel mehr Performance, das liegt aber auch einfach daran das COD seit eh und je einfach schlecht programmiert ist. Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung ob du CoD je gespielt hast, aber die Performance ist seit eh und je exzellent.
Auch jetzt sind 170 FPS mit guter Hardware kein Problem, im MP weit mehr.
Nur ist eben die Zeit solcher Krücken CPU's rum. Auch jetzt performt der ehemalige Konkurrent Kaby Lake noch besser.

 

RtZk schrieb: Keine Ahnung ob du CoD je gespielt hast, aber die Performance ist seit eh und je exzellent. Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe es gespielt, wie Du zu der Aussage kommst: "die Performance ist seit eh und je exzellent", kann ich absolut nicht nachvollziehen. Genau das Gegenteil ist der Fall, zumindest wenn man im Vergleich betrachtet was andere Spiele bei gleicher Hardware leisten können.

COD ist seit etlichen Jahren dafür bekannt nicht gut optimiert zu sein. Genau den selben Eindruck habe ich die letzten Jahre gemacht. - Keine Ahnung ob das jetzt wieder Fanboy- Gelabere ist, aber allein die Tatsache, das sich bspw. ein BF5 so um die 8-9 GB VRAM benötigt und damit perfekt läuft, und COD, das bei weitem nicht an die Grafik rankommt den Speicher so füllt bis es nicht mehr anständig läuft, spricht bände.

Ich gehöre nicht zu der Fraktion die "Low" spielen, das könnte evtl. einen krassen unterschied machen, aber ich bleibe bei meiner Aussage.

 

Von wann sind denn die Videos? *Augenverdreht :schief:

Durch Patches und Erweiterung im game und durch Treiber Updates kann sich da vieles verändern...
Auf YT findet man neben 2% nützlichen Informationen zu 98% eben das Gegenteil davon.

Niemand auf der Welt hat die selbe Systemkonfiguration wie du.
Benutz den Link von oben und mach dir selbst ein Bild.
Anders geht es nicht!