Sammelthread Windows 7 - Erfahrungen & Tipps

Ruhezustand deaktivieren hat bei mir nix gebracht, da das die Firmware nicht mitmacht!?
Wahrscheinlich liegt das an der VM ...

 

Eventuell legt er die Ruhezustands Dateien auch erst an, wenn du das einmal gemacht hast. Ist ja eine Art Dump, die er anlegt um möglichst flink wieder wach zu werden ... Von daher passt das schon ganz gut. Hat bei Vista ja auch geklappt =)

An die Kritiker meiner vLite Pläne: Mein Eee begleitet mich immer und überall hin und ist immer an. Damit arbeite ich mittlerweile am meisten, wenn ich nicht gerade HL² CM Mod daddel ... Von daher macht es am meisten Sinn auf dieser Kiste Win7 zu testen. Außerdem kann das nützliche Infos sammeln, wie Win7 auch mit eingeschränktem Umfang läuft. Meine ersten vLite Versuche waren sogar recht erfolgsversprechend - 1,86gb großes Image mit Windows 7 Premium Edition. Installiert noch stramme 6gb. Wenn ich auf Bussines gehe und damit das MCE entferne kann ich hoffentlich noch einmal deutlich sparen. Aber erstmal den Link durch gehen. Sobald ich Zeit habe

 

Falls, wie in deinem Fall, nur wenig Speicher zur Verfügung steht, kritisiere ich das vliten garnicht. Nur wenn man eh genug Platz hat, bringt es nichts die Beta dann auf Fehler zu testen. Ok, man kann dann das vlite-Ergebnis auf Fehler testen...
Ich mache mich glaub ich auch mal vm-mäßig ans vliten, mal sehn was geht...

 

Im vLite Forum im Win7 Sammelthread meinen die, dass Images unter 1gig geshrinkt wurden und Installationen bei 3gb ca voll waren ... kann ich nicht ganz glauben, aber warum nicht

 

Weiß jemand welche Kriterien für eine 7,9 im Leistungsindex für Festplatten gegeben sein müssen?
Meine 3 Festplatten im Raid0 bekommen "nur" eine 5,9....

 

ich denk mal zugriffszeit sollte auch recht gering sein, und das hat man nur bei SSDs

 

berichtige mich wenn ich mich irre aber es sollten selbst 2 SSD im Verbund schwer habe eine Transferrate von 300MB/s zu knacken
​

 

transferrate ist nicht alles, niedrige zugriffszeiten beschleunigen windows mehr

 

Da sieht man mal, welche Verarsche der Index ist. Damals kam keiner auf 5,9 und nun hat man das angehoben. Wenn eine FP mit Vista 5,9 hat und mit W7 auch, dann kann man nicht 7,9 als max festlegen. Würde ja den erforderlichen (gleichen) Hardwareanferungen widersprechen. Soll ein Windows-Benchmark sein und kein HW Benchmark. 5,9 ist genauso ausreichend für W7 wie für Vista.

Btw: Bei nem Bekannten hat er bei RAM nun 5,1 (W7) anstatt 5,9 (V) - doppelt gefakted.

Übrigens, kann man das ja manipulieren - scheint immer noch zu gehen, leider nicht in einer virtuellen Umgebung.

 

Kann eine einzelne HDD unter 7 auch eine 5,9 erreichen oder fällt das Ergebniss dann schlechter aus? Ich hab momentan keine einzelne zur Hand um das zu testen

 

jo das geht, hab hier ne raptor drin und 5,9 beim index

aber mal ehrlich der index is sowas von sinnlos, und wie schweini schon sagt, kann man auch manipulieren

 

Das der Index keinen höheren Sinn verfolgt ist mir auch klar nur find ich es irgendwie zerschmetternd mit der Hardware wieder dem Mittelmass an zu gehören

 

das is doch wohl ein grund mehr das dingn zu ignorieren

ich haette da auch mehr erwartet bei 3TB intern verbautem platz und?

 

Ich glaub der Leistungsindex ist etwas verbugt, bei mir hab ich recht interessante Ergebnisse:

Win7 all@standard +ATI win7beta triber:


CPU@3,2 (nicht viel unterschied):


und hier all@standard +ATI Vista 8.12 hotfix (+2GB RAM/auf 6GB aufgerüstet):


irgendwie unlogisch das mehr RAM oder der GraKa triber solche Auswirkungen haben ?!

 

Die einzelnen Werte stehen auch in keiner Relation zu einander.
Einerseits kommt mein Raid nur auf 5,9 Punkte andererseits bekommt der Q9450 (oc) 7,5