Welches Antivirus Frage

Topp Software, genau wie McAfffee, wenn man offene Scheunentore mag.

Bei Windows 8 fraß sich der Rechner fest, als ich meine Virendatenbank von 1995 eingespielt habe.
Aivira hingegen hat die Meisten davon problemlos beseitigt.

 

man sollte nicht in der vergangenheit leben, siehe avira oder symantec. man kann von den norton-produkten halten was man will, ich persönlich mag die software aus verschiedenen gründen auch nicht. das ändert aber nichts an dem umstand, dass die scan-engine nun schon seit einer weile zu den besseren gehört.

threatfire gibts nicht mehr, die letzte standalone version ist steinalt (anno 2009). deshalb schreibt der hersteller auf seiner webseite auch

und clamav hat in bisherigen vergleichstests selten mit überzeugenden erkennungsraten geglänzt. liegt vor allem daran, dass clamav für den betrieb auf clients diverse features fehlen. kann man auch keinen vorwurf machen, da die entwickler meines wissens desktop-user auch gar nicht adressieren. deshalb taucht clamav in vielen vergleichstest von desktop-produkten auch gar nicht mehr auf.

das ist eine meinung. und ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass der fefe gar kein windows benutzt.

es gibt immer wieder fälle, wo seriöse webseiten gehackt werden und besuchern dann drive-by-viren unterjubeln. mag sein, dass dir das nicht passiert, ich kenne aber genügend dau's, denen ein virenscanner den ***** und die eigenen daten gerettet hat. ich kenne auch so einige dau's, die sich online was eingefangen haben, weil sie der meinung waren, ihren seit 5 jahren abgelaufenen virenscanner nicht mehr aktualisieren zu müssen oder ganz auf einen virenscanner verzichten zu können.

 

Sorry, aber nur weil die früher schlecht waren, und das waren sie, heißt das ja noch lange nicht, dass sie es nicht geschafft haben, sich zu verbessern... Ich benutze jetzt seit zwei Jahren den Norton AV und bin sehr zufrieden damit. Wollte ihn auch erst nicht benutzen aber hab dann gesehen, dass er in den Test unter den ersten Plätzen war und hab eine günstige Kopie erhalten, daher einfach mal drauf und dabei geblieben.

 

bin Grade auf den Test gestoßen

glaube werde es mal mit der Software versuchen oder !

 

Na ja Chip kannst seit Jahren vergessen, keine Ahung ob da die Virentests eine Ausnahme sind.

 

Das mit TF war mir gar nicht aufgefallen, kannte den Namen nur noch von früher. Sollte auch nur als Beispiel dienen. Das ClamAV/Immunet Ding ist übrigens eine relativ neue (und noch unbekannte) Sache, und bringt auch noch andere Scanner mit, und ist auch eben als Zusatz zu anderen Scannern brauchbar.

 

der Test wurde wie hier schon erwähnt wurde von av test durch geführt

 

Keine Ahnung wie schlecht die heutzutage sind, aber früher waren die so schlecht, dass das System nicht mehr benutzbar, und eine vernünftige Deinstallation praktisch unmöglich war. Und nachdem ich letztens nochmal eine aktuelle Version von Ghost gesehen habe, scheidet diese Frickelbude für mich endgültig mit allen Produkten aus.

 

ClamAV gibt schon 8-9 Jahre, da ist "neu" ein der Tat relativ.

 

ClamAV selbst, ja. Aber ClamAV für Linux ist nicht ClamAV für Windows (ClamWin), und ClamWin ist nicht Immunet powered by ClamAV ...

 

die meisten virenscanner graben sich tief ins system ein. da ist norton keine ausnahme. und ebenso bieten die meisten hersteller neben der normalen deinstallationsroutine zusätzlich noch removal-tools zur vollständigen entfernung an. auch da ist norton keine ausnahme.

meines wissens arbeiten alle großen print- und online-magazine in deutschland mit av-test zusammen. av-test testet dann im auftrag. dass da teilweise unterschiedliche ergebnisse herauskommen, liegt an den unterschiedlichen test-kriterienen, die die auftraggeber vorgeben. unabhängig davon gehört bitdefender schon seit ein paar jahren zur spitze bei der erkennunsleistung.

 

Ich weiß auch nicht so recht ob man diesen Tests trauen kann, z.B. taucht da nie Emsisoft auf und das ist eigentlich ein ganz gutes Produkt. Bei Symantec bin ich auch misstrauisch, die Firma zeichnet sich hauptsächlich dadurch aus andere Firmen aufzukaufen.

Was Avira angeht habe ich noch keinen Test gesehen wo das schlechte Erkennungsraten hatte. Ich hatte bis jetzt nur überdurchschnittlich viele Rechner mit Avira hier zur Virenentfernung aber Avira ist auch allgemein bei uns extrem verbreitet.

Fehlalarme gibts leider überall viele. Da ist ein Keygen schnell mal ein Trojaner der angeblich Keyboard logged. Irgendwo gabs mal einen Patch um Avira auszutricksen (Werbung) das war auch irgendwann ein Trojaner.

 

Was mit am meisten Stört sind die mitgelieferte Personal Firewall.

Habe jetzt mal Avast runter geschmissen und Bitdefender testweise drauf, aber die Bedienung ist auch unterridisch. Alles abseitz von Autopilot-> der lässt der auch jede Software ins Netz. Nutzloses Teil.

 

naja, da ist halt die frage nach der Relevanz des produktes. meistens werden marktrelevante Produkte mit selbst entwickelter scan-engine getestet. oder aber ein Produkt hat irgendeine Besonderheit (z.b. gdata mit zwei scan-engines). ich kenne emsisoft nun nicht allzu gut, aber imho ist die marktrelevanz eher bescheiden und zweitens ist emsisoft meines wissens ein bitdefender-lizenznehmer. sprich, die erkennungsleistung sollte sich nicht allzu sehr von bitdfender unterscheiden.

die Tendenz der erkennunsleistung war bei avira zuletzt negativ. mag immer noch zu den besseren virenscannern gehören, ändert aber nichts an den zahlreichen bugs und den diversen Unzulänglichkeiten des Scanners.

und eine gute eingekaufte Technik wird dann dank symantec automatisch schlecht?

und dass avira so über den Daumen die hälfe der Funktionen von 3rd-party anbietern lizenziert, ist auch nicht gerade besser.

http://www.wilderssecurity.com/showp...7&postcount=62

 

ich werde wohl bitdefender testen