AMD Phenom, doch kein Spielehit?

Während im Serverbereich die Lobeshymnen über den AMD Phenom kein Ende finden, scheint es sich jetzt, in einem Spielebenchmark des neusten Crytec Sprosses Crysis, zu zeigen das der AMD vielleicht doch keine so gute Spiele CPU ist.
Expertview hat es wieder mal geschafft als erstes einen kurzen aber schönen Test auf die Beine zu stellen. Dabei treten drei Intel CPUs mit Taktraten von 3Ghz an sowie ein Phenom X4, welcher ebenfalls mit 3 Ghz getaktet ist und auf einem neuen Sockel AM2+ Board mit 780RD Chipsatz läuft.
Leider scheint Crysis der AMD CPU nicht besonders zu liegen, den die Benchmarks sprechen eine recht deutliche Sprache. Er verliert gegen alle Intel CPUs, einschließlich des Dualcore Models E6850. Die beiden Quadcore Modelle, QX6850 und das neue Penryn Modell QX9650 liegen in allen Bereichen zwischen ca. 6 und 12% vor dem AMD Model.
Auch wen es nur ein Spiel ist, dafür aber ein absolut aktuelles, ist das Ergebnis sehr ernüchternd. WEr jetzt vielleicht denken mag das Crysis für Intel optimiert wurde, den muss ich leider in sofern widersprechen, das die AMD CPU die gleichen Befehlssätze wie die Intel Pedanten verwendet und von SSE4 auch kein Gebrauch gemacht wird, wie nahezu identischen Ergebnisse des QX6850 und des QX9650, zeigen.
Ebenfalls auffällig der nicht vorhandene Unterschied zwischen Dualcore und Quadcore Modelle. Damit ist bestätigt das Crysis keinerlei nutzen aus mehr wie zwei Kernen zieht. Aber genau dies könnte der Knackpunkt für die AMD CPU sein, welche hoch optimiert für Multicore Anwendungen ist. Das Native 4-Kern Designe kann seine Stärken erst bei Anwendungen ausspielen die entweder extrem Speicherlastig sind, oder wirklich 4 Kerne nutzen da hier der 3th Level Cache zum tragen kommt so wie die schnelle interen Anbindung der 4 Kerne, welche bei Intel deutlich langsamer von statten geht aufgrund der zwei Dualcore Kerne die nur "sporadisch" zusammen gekleistert sind.
Vielleicht liegt Crysis AMD einfach nur nicht, trotzdem, die hohe Euphoriewelle vieler AMD Fans sollte das einen kleinen Dämpfer geben, den so überlegen kann der Phenom somit gar nicht sein. Aber zumindest wird AMD mit Intel wieder Leitungsmäßig gleich auf liegen oder vielleicht sogar bei anderen Anwendungen ein wenig davon ziehen. Man wird es sehen sobald mehr Tests erscheinen.

Update:
Iisob war so nett die Preise für die ersten Phenom Modelle ausfindig zu machen.

AMD Phenom 9500:
- 2,2 GHz
- Quad-Core
- 4 MiByte
- Processor Socket AM2
- 280 US-Dollar

AMD Phenom 9600:
- 2,3 GHz
- Quad-Core
- 4 MiByte
- Socket AM2
- 320 US-Dollar

AMD Phenom 9700:
- 2,4 GHz
- Quad-Core
- 4 MiByte
- Socket AM2
- 330 US-Dollar

 

Es gibt derzeit keine richtigen Test mit dem Phenom, zumindest nicht wirklich. Alle bisherigen test waren welche die Serveraplikationen getestet habe, wo der Phenom sehr gut abschneidet. Aber das ist absolut nicht vergleichbar mit Desktop Anwendungen oder Spielen.
Und ein 3DMurks06 sagt rein überhaupt nichts über die Leistungsfähigkeit einer Grafikkarte oder CPU aus. Das sind Augenwischereien für Benchmarkjäger. 2x 2900XT sind trotz allem in Spielen immer langsamer als 2x 8800GTX. Das ist nun mal Fakt. Und über die CPU Leistung sagt das noch weniger aus.

 

Sicher kann man AMD nicht abstempeln, aber das erhoffte Wunder für Spieler wird er nun mal nicht. Das schlimme ist noch bei diesem Test das Crysis nicht mal groß von der CPU etwas abverlangt, sondern stark GPU lastig ist. Was ist den bei Spielen die stark CPU Lastig sind?
Das es ein Nativer Quadcore ist, ist Super und bringt auch Vorteile. Aber diese sind nicht wirklich groß sondern eher Nebensächlich. Den es ist selten das die Kerne untereinander kommunizieren müssen.

Insgesamt wird es sicherlich eine ordentliche CPU, aber für die Leistungskrone wird es wohl kaum im Desktop Segment reichen.

 

Das ist eine Stromspartechnik des Phenom, das er einzelne Kerne selbst deaktivieren kann. Das ist integriert.