Was ist sinnvoller? Homeserver oder weitere externe HDDs

Eindeutig Home Server oder NAS für mehrere Platten.
Das erste ist universeller und beliebig erweiterbar, das zweite nicht ist aber gegenüber einem Server wesentlich stomsparender.
Bei beiden kannst du jedoch mit einem RAID deine Daten gegen Hardwaredefekte schützen was bei einer USB Platte nicht der Fall ist.
Es kommt halt darauf an was du ausgeben willst, ein gutes NAS was schnell genug ist eine 1gbit/s Leitung auszureizen und Platz für 4 Platten bietet kostet gleich mal mehrere 100€. Empfehlenswert sind hier z.B. die QNAP geräte.

 

Das NAS klemmst du an den Switch (oder Router) an, kein PC brauch dafür eine 2. Netzwerkkarte. Die fügen sich problemlos in das Home Netzwerk ein.
Genau genommen ist ein NAS ein Rechner (oft mit ARM CPU) mit Netzwerkkarte und Platz für eine oder mehrere Platten. Konfiguriert werden die über den Browser, also auch für Neulinge machbar. Die Dinger sehen aber eher aus wie ein kleiner Würfel und sind im gegensatz zu einem echten Server wesentlich stromsparender. Dafür aber nicht ganz so flexibel.

 

so wie mein kleines geraet, was ja auf der LAN auch anwesend war

hab vorher auch immer mit externen platten herumjongliert, aber das wurd mir unter anderem auf LANs zuviel kabelsalat und raubt auch platz. und sicher ist das auch nicht unbedingt, denn wen eine hdd einen defekt hat, sind die daten hinueber, mit dem NAS in raid5 ist da der ausfall einer hdd abgesichert

ob es gleich ein NAS werden soll wie bei mir oder lieber ein selbstgebauter homeserver, muss man selbst entschieden, ich wollte das NAS, weils einfacher ist, zwer teurer, aber gleich fertig und ich muss nichts "herumfrickeln" mit linux, welches dafuer wohl am besten geeignet waere (und kostenlos ist)

vorteil bei nem eigenen homeserver ist natuerlich, neben dem preis, die leichte erweiterbarkeit (migration) eines RAID5 oder 6, ich hab jetzt vier platten drin, und mehr geht nicht, da muesste dann ein groesseres NAS her, oder ein zweites

 

Das NAS wird an den Router/Switch angeklemmt, danach haben auch alle WLAN Geräte darauf Zugriff. Über WLAN geht aber die Geschwindigkeit extrem in den Keller, der PC sollte schon per Kabel mit dem Switch verbunden sein. Genau das selbe Problem hast du aber auch mit einem Homeserver, dort ist die Anschlussweise identisch, sprich an den Router/Switsch anklemmen und über WLAN wirds dann grottenlahm.
Oder NAS/Homeserver direkt neben den PC stellen und dort an die 2. Netzwerkkarte anschliessen mit dem Nachteil das alle andere PCs im Netzwerk keinen Zugriff drauf haben.

 

Nee, wenn der per Crossover Kabel an deinem PC angeschlossen ist während dein PC via WLAN an das Homenetzwerk angeschlossen ist dann ist er erst mal nur für deinem PC sichtbar und nicht für die anderen. Um ihn für alle sichtbar zu machen muss er ans Netzwerk (Switch oder Router) angeschlossen werden und nicht an einen PC.

 

Mit einen normalen NAS oder Windows Home Server geht das so nicht, der vergibt selbst die Freigabe.
Via iSCSI würde es gehen, allerdings nur mit "richtigen" Server oder QNAP NAS (die können das auch), der Windows Home Server vom Media Markt kann kein iSCSI Target sein.
iSCSI, auch genannt Fiber Channel für arme, kommt aus dem professionellen Storage Bereich und ist nix anders als Fiber Channel via Kupfer statt Glasfaser.
Bei deiner Konfig würdest du iSCSI als Target in der Qnap parametrieren, danach in Windows 7 iSCSI als Initiator parametrieren und schon erscheint das SAN (SAN ist nicht gleich NAS) als Laufwerk in Windows. Mit so einer Konfig könntest du jetzt die Daten via Windows freigeben wie du dir das vorstellst.
Ist allerdings wesentlich komplizierter als ein NAS ins Homenetzwerk einbinden.