Was ist der Unterschied von den beiden Netzteilen (Apple) (beide original)?

https://www.kaufland.de/product/382...DJ2cehx9VET4C5N-LnKkMb5dTHeQmQgRoCrEAQAvD_BwE

https://www.kaufland.de/product/382110454/?vid=390227016

Ich brauche ein Netzteil mti Kabel für das Iphone 12 und irgendwie habe ich diese beiden Varianten gefunden... Das eine ist direkt mit Kabel, aber fast gleich so teuer wie das andere, was nur den Stecker hat, sind die nicht gleich?

:)

 

Laut herstellerchat, sind beide identisch.
das eine gibt es nur nicht mit Verpackung.
Danke

 

1. Das ist kein Leserartikel

2. Du solltest dir klar werden, ob du einen 32 Zoll mit 16:9 willst oder einen 34" mit 21:9, ansonsten ist das Äpfel mit Birnen vergleichen. Für die genauere Entscheidung fehlt dann auch noch die Hardware. Was QHD (32") bedienen kann, muss noch lange nicht für UWQHD (34") reichen.

 

So lange du die 3060 hast würde ich überhaupt nicht über höhere Auflösungen als FHD nachdenken. Und von einer 3060 auf eine 3090 upgraden heißt zwar eine etwa doppelt so schnelle Grafikkarte zu haben, kostet aber halt 2000 €, selbst wenn du deine 3060 wieder verkaufst. Wirklich Sinn macht das wirtschaftlich gesehen nicht. Vor allem würde ich schauen die beiden Dinge halbwegs gleichzeitig zu kaufen , weil das eine ohne das andere relativ sinnlos ist und nur für Frust sorgt. Wenn du jetzt so einen Monitor kaufst, ärgerst du dich über die niedrigen fps. Wenn du erst die GPU kaufst und dann noch ewig mit dem Monitor wartest ärgerst du dich auch, weil dir die GPU relativ wenig bringt.

Ich an deiner Stelle würde bei FHD bleiben. Der Unterschied zu WQHD oder UHD ist natürlich sichtbar, aber knapp 3000 € für GPU und Monitor würde ich deswegen nicht ausgeben wollen, wenn das Geld nicht im Überfluss vorhanden ist.

Zitat von Emre2003: Weil er hat einfach Handel erklärt dass man mit einem 2K Monitor bei den Games noch an den cities spielen kann aber bei einem 4k Monitor nicht mehr so viel weil dann die Fps Leistung untergeht

Bitte mal drüber lesen und korrigieren. So versteht kein Mensch was du willst. Generell darfst du dir angewöhnen über deine Beiträge mal drüber zu lesen und zu korrigieren, bevor du diese abschickst.

Das erste Problem bei den beiden Monitoren ist, dass die unterschiedliche Formate nutzen und deswegen gar nicht direkt vergleichbar sind. Der 32"er ist ein klassischer 16:9-Monitor. Der 34"er ist ein 21:9- Monitor. Also so hoch wie ein 27"er, aber ca. 1,3x so breit. Welches Format und welche Größe du willst musst du letztendlich selbst entscheiden. Da kann man nicht sagen, dass pauschal eines von beiden besser ist. Die Größe ist außerdem auch vom Abstand abhängig, den du in normaler Sitzposition zum Monitor hast. Desto weiter du vom Monitor sitzt, desto größer sollte das Bild sein. Viele empfinden für die klassische "Schreibtischposition" 27", bzw die dazugehörigen Breitbildformate 34" und 49" als angenehm. Gibt aber auch Leute, die sich was deutlich größeres auf den Schreibtisch stellen. Ist eben eine sehr individuelle Geschichte.

Und pass auf mit den Auflösungen. Pauschal mit Begriffen wie "4K" und "2K" um sich zu werfen ist einfach falsch. Das klingt nämlich so, als hätte der 34"er nur halb so viele Pixel. Stimmt aber durch das breite Format nicht. Gehen wir es anders an:
Der 32"er ist ein WQHD-Monitor mit einer Auflösung von 2560x1440 Pixel. WQHD ist das, was du vermutlich mit 2K meinst.
Der 34"er ist ein UWQHD-Monitor mit einer Auflösung von 3440x1440 Pixeln. Das ist so gesehen immer noch 2K, bloß mit mehr Pixeln in der Breite, weil der Monitor eben 21:9 statt 16:9-Format hat.
Desto mehr Pixel, desto weniger fps. Auf dem 34"er wirst du also weniger fps erreichen.

So, nächster Punkt: Bildschärfe und Pixeldichte.
Desto höher die Pixeldichte (also die Anzahl der Pixel in einer bestimmten Fläche), desto schärfer das Bild. Dir muss klar sein, dass ein 24"-FHD-Monitor mit FHD-Auflösung von 1920x1080 Pixeln die gleiche Pixeldichte hat wie ein 32"-Mintor mit WQHD-Auflösung. Bei so einem Tausch hättest du zwar ein größeres Bild, durch die höhere Auflösung aber auch wenigfer fps. Und im Endeffekt bleibt das Bild gleich scharf wie mit einem 24"-FHD-Monitor.
Pauschal wird gerne gesagt, dass man für ein scharfes Bild etwa eine Pixeldichte von min. 110 ppi (pixel per inch) anstreben sollte. Alles darunter wirkt tendenziell unscharf. Der von dir ausgesuchte 32"er ist zwar sehr groß, hat aber nur eine Pixeldichte von guten 90 ppi. Hier hast du also ein relativ grobkörniges Bild. Der 34"er (was ja im Endeffekt ein breiterer 27"er mit der gleichen Grundauflösung wie der 32"er ist) hat 110 ppi. Hier hast du also ein relativ scharfes Bild. Bei 32" würde ich persönlich dann UHD-Auflösung (3840x2160 Pixel, "4K") mit 138 ppi haben wollen. Auch das ist aber eine individuelle Geschichte.

Darüber hinaus gibt es noch einige weitere Parameter. Panel-Typ, Bildwiederholrate, FreeSync & G-Sync, HDR, Ergonomiefunktionen usw. Hier hilft dir eine Suchmaschine deiner Wahl weiter. *Zwinkern

So. Wenn du diese Punkte so weit verstanden hast, siehst du, warum dein vergleich einfach kein wirklich guter ist und kannst dir besser Gedanken drüber machen, was du willst und was nicht.

 

Zitat von ferris19: P/L Technisch würde ich dir auch mal die RX6900xt/6800xt nahelegen. Die 3080TI ist immer noch sehr teuer.

+1

außer DLSS / Raytracing spielen eine Rolle.

 

Vergleich einfach die Auflösungen.
2.560x1.440=3.686.400
3.440x1.440=4.953.600 Das sind 34% mehr. Also muss auch die Grafikkarte entsprechend mehr leisten.

Ob eine RTX 3060 ausreicht, vor allem da beide Monitore auch eine sehr hohe Bildwiederholrate bieten (175Hz bzw. 144Hz),
muss man sehen. Vermutlich wirst du in den Spielen die Einstellungen runter drehen müssen.
Gefühlt würde ich zu solchen Monitoren ehr eine RTX 3080 empfehlen...

Und ob dir 16:9 oder 21:9 lieber ist, ist eine ganz individuelle Entscheidung.