Warum Filme im AVI - Format?

Diskutiere und helfe bei Warum Filme im AVI - Format? im Bereich freie Fragen im SysProfile Forum bei einer Lösung; Naja, Argumente scheinst du ja keine zu haben. EOD. Dieses Thema im Forum "freie Fragen" wurde erstellt von Unregistriert, 22. August 2014.

  1. Warlock
    Warlock Grünschnabel
    Registriert seit:
    22. Dezember 2012
    Beiträge:
    4
    Zustimmungen:
    0

    Naja, Argumente scheinst du ja keine zu haben. EOD.
     
  2. dorschinger
    dorschinger Grünschnabel
    Registriert seit:
    28. Oktober 2011
    Beiträge:
    1
    Zustimmungen:
    0

    Schön das du bestimmst wann eine Diskussion am Ende ist. Es gibt genügend Gründe warum man nicht mehr AVI benutzen sollte. Der Thread Ersteller hat zum Beispiel einen Grund genannt.

    Containerformate - Brother Johns Encodingwissen

    "Weder moderne Videoformate (allen voran H.264) noch moderne Audioformate (wie AAC oder Vorbis) lassen sich sinnvoll in AVI unterbringen. Untertitel sind praktisch nur als externe Dateien möglich, die schlaue Player trotzdem erkennen. Alles in allem taugt nur noch ein alter AVI-fähiger Hardwareplayer als Ausrede, um den Container doch einzusetzen."
     
  3. chubby
    chubby Grünschnabel
    Registriert seit:
    29. März 2009
    Beiträge:
    4
    Zustimmungen:
    0
    1. SysProfile:
    101478
    2. SysProfile:
    102280
    102530
    http://www.netzwelt.de/news/76777-h-264-videoformat-hoechste-ansprueche.html
     
  4. ttt
    ttt Gast
    Naja, warum sollte man Argumente bringen, wenn das alles schon seit Jahren hinreichend bekannt ist? Wenn dein Arzt sagt "Beenden sie lieber das Rauchen!", sagst du dann auch "Also da möchte ich jetzt erst mal Argumente haben!"?

    Aber naja, von mir aus, ein Beispiel: H.264: Das Videoformat für höchste Ansprüche - NETZWELT
    Zitat:
    Mehr Details, klare Farben, weniger Bildartefakte: Mit dem Videoformat H.264 erstrahlen digitale Videos in besserer Qualität und das bei weniger Platzbedarf.

    Kein Wunder, dass sich der neue Standard so leicht durchsetzt: Die Videos sind schärfer, die Farben leuchtender, blasser Pixelbrei gehört damit der Vergangenheit an.

    Warum ist H.264 so viel besser als herkömmliche Formate? Einer der wichtigsten Unterschiede ist die Abtastung des Bildes. MPEG-Formateverwenden "Makroblöcke": Dies sind kleine Quadrate, in die das Bild eingeteilt wird. Der Kodierer untersucht jedes dieser Quadrate für sich und speichert die jeweiligen Veränderungen zwischen den Einzelbildern. Bei AVC wird das Bild in vier mal vier Pixel große Unterblöcke aufgeteilt. Beim herkömmlichen MPEG-4 sind diese Makroblöcke acht mal acht Pixel und damit viermal so groß. Die feinere Abtastung verringert die Anfälligkeit für Bildartefakte und verbessert die detailgenaue Analyse des Quellvideos.

    H.264 verwischt feine Strukturen im Bild wie rauhe Oberflächen oder menschliche Haut kaum und wirkt deshalb deutlich schärfer als altmodische Formate. Es werden modernste Techniken verwendet, um möglichst viel Platz zu sparen und dennoch die Qualität zu erhalten. Die Bewegungserkennung mittels Vektoren funktioniert bei H.264-Codecs noch besser als bei älteren Formaten und zudem ist das Format gut darin, scharfe von unscharfen Bereichen im Bild zu unterscheiden.

    Das alles macht H.264 zu einem sehr effizienten Format, das heißt: gute Qualität bei relativ geringer Datenrate. Wegen dieser Vorteile hat sich AVC zum neuen Standard für moderne und kommende Übertragungswege entwickelt. So setzen die neuen hochauflösenden Medien wie Blu-ray und HD DVD vor allem auf Formate, die auf dem H.264-Standard basieren. Auch beim HD-Satellitenfernsehen DVB-S2 wird H.264 verwendet.

    Oder hier, da gibts sogar Vergleichsbilder: MediaCoder ? View topic - Compare: H.264, Xvid, MPEG4, MPEG2 & WMV

    Oder, auch immer eine gute Quelle: Brother John's Encodingwissen: Videocodecs - Brother Johns Encodingwissen

    Zitat: Wenn wir von H.264 bzw. MPEG-4 AVC sprechen, führt an x264 kein Weg vorbei. Er schlägt mühelos alle anderen Software-H.264-Encoder und gehört unabhängig vom Format zu den besten Videoencodern überhaupt. Wenn uns die Qualität unserer Videos am Herzen liegt, ist x264 die erste Wahl.

    x264 bietet ganz klar die beste Qualität, ohne dass wir in Sachen Geschwindigkeit oder Kompatibilität Abstriche machen müssten. Deswegen sollten wir nur dann einen anderen Encoder verwenden, wenn H.264-Video absolut unmöglich ist. Veraltete Hardwareplayer sind wie so oft der größte Grund dafür. Moderne Geräte und die gesamte Smartphone-Welt sollten dagegen mit H.264 keine Probleme haben.

    ------------------------------------------------------------------------------------
    Und zum Thema avi vs mkv findet man im Netz sehr viel, daher nur kurz:

    Weder moderne Videoformate (allen voran H.264) noch moderne Audioformate (wie AAC oder Vorbis) lassen sich sinnvoll in AVI unterbringen. Untertitel sind praktisch nur als externe Dateien möglich, die schlaue Player trotzdem erkennen. Alles in allem taugt nur noch ein alter AVI-fähiger Hardwareplayer als Ausrede, um den Container doch einzusetzen. (Quelle: Containerformate - Brother Johns Encodingwissen)

    Auf der Seite gibt's auch eine schöne Tabelle, wo verschiedene Containerformate verglichen werden und man sieht schön, was avi alles nicht kann.

    [​IMG]



    Wenn du immer noch der Meinung bist, es sei eine Glaubensfrage, dann darfst du das natürlich gerne weiterhin tun. Bist dann aber halt der einzige.
     
  5. Almir
    Almir PC-User
    Registriert seit:
    11. Dezember 2010
    Beiträge:
    22
    Zustimmungen:
    0
    Name:
    Almir
    1. SysProfile:
    142918
    Aus meiner Sicht klar veraltet. Man kann keine Untertitel einfügen (nur direkt aufs Bild brennen) und Kapitelmarken gehen mit avi auch nicht.
     
  6. marko71
    marko71 Grünschnabel
    Registriert seit:
    11. Juli 2012
    Beiträge:
    3
    Zustimmungen:
    0
    Ich finde es ärgerlich, dass die MKVs heute diese funktionen aber meist auch nicht haben, da die Upper es für überflüssig halten. Kapitelmarken sehe ich nur sporadisch und Untertitel sind ganz selten. Häufiger sind da angehängte SRTs (die aber insgesamt auch selten sind).
    Was bringen also diese Vorteile, wenn sie keiner nutzt?
     
  7. ttt
    ttt Gast
    Zu den Kapitelmarken kann ich nichts sagen, aber Untertitel sind doch fast immer dabei. Und da bin ich auch froh drum, gucke meistens auf englisch und mal mit englischen Untertiteln und mal mit deutschen. Aber ich gucke auch zum Großteil Serien, und da sind die eigentlich immer dabei. Ansonsten läd man sich irgendwo ne SRT runter und zieht sie per Drag&Drop ins Playerfenster. Auch sehr praktisch.
     
  8. marko71
    marko71 Grünschnabel
    Registriert seit:
    11. Juli 2012
    Beiträge:
    3
    Zustimmungen:
    0
    Naja das sehe ich anders. Serien sind Untertiteltechnisch kein Problem. Und englische Releases haben auch häufig Untertitel. Aber bei den deutschen Releases wird es dünn. Da bin ich häufig froh überhaupt Untertitel zu finden. Und mal eben runterladen ist bei Filmen auch nicht. (Also bei deutschen Untertiteln, englische muss ich dir recht geben sind selten ein Problem)
     
  9. chippi89
    chippi89 Grünschnabel
    Registriert seit:
    21. August 2011
    Beiträge:
    3
    Zustimmungen:
    0
    Es können halt leider nicht viele Encoder nachvollziehen, warum man bei einer deutschen Tonspur noch zusätzlich deutsche Untertitel dazupacken sollte.....
    Aber wer einmal überlegt, wird sehen...das es da so einige Personengruppen gibt, die deutsche Subs begrüßen würden!
     
  10. marko71
    marko71 Grünschnabel
    Registriert seit:
    11. Juli 2012
    Beiträge:
    3
    Zustimmungen:
    0
    Sach ich auch immer. Dabei ist der Aufwand doch irgendwo gegen null. Und die paar KB für die Untertitel machen den Kohl echt nicht fett. Bei ner Audiospur kann ich es ja noch verstehen, wenn man dadurch Platz spart, aber bei den Untertiteln?
     
  11. Almir
    Almir PC-User
    Registriert seit:
    11. Dezember 2010
    Beiträge:
    22
    Zustimmungen:
    0
    Name:
    Almir
    1. SysProfile:
    142918
    Zumindest Untertitel lassen sich mit mktoolnix auch nachträglich sehr leicht einfügen. Mann kann das auch mit avi Videos machen. mktoolnix speichert dann den Inhalt des avi conatiners einfach in einem mkv Container.
     
  12. sydney
    sydney Gast
    AVI sollte nach Möglichkeit nicht mehr genutzt werden. H.264 und MPEG-2 Videos "gehören" einfach nicht in AVI.

    • Myths vs Truths - a comprehensive list allowing you to easily identify trolls
    • Packed bitstream hack (AVI kann nicht mit B-Frames umgehen)
    • There is currently no possibility to store chapters to an AVI file.
    • subtitle pictures (DVD und Blu-ray Untertitel Formate werden von AVI nicht unterstützt)
     
  13. wolfn
    wolfn Gast
    Problem hierbei ist wohl eher der Umstand, dass es gerade bei Serien oder auch bei aktuellen Filmen keine Untertitel gibt. Wenn irgendwas mit WebHD, AC3D oder German Dubbed getagged ist, woher sollen dann die UT kommen?

    Damit kannst du erst rechnen, wenn deutsche Retail-Releases davon zu kaufen sind, aber auch dort muss man zuerst einmal einen Blick in die NFO werfen, ob sich der Releaser die Arbeit gemacht hat.

    Was die Grundsatzdiskussion hier angeht, eindeutig ist h264 der bessere Codec. Persönlich lade ich aber selbst noch immer sehr viele XviDs, einfach weil sie noch angeboten werden, und mein drei Jahre alter DVD-Player eben mit dem h264-Codec nicht umgehen kann.
    Klar könnte ich mir für nen Fuffi nen modernen BD-Player zulegen, der das kann. Aber ich gehöre dann wohl einfach zu den Leuten, die kein voll funktionsfähiges Gerät entsorgen, nur weil es was nicht kann.
     
  14. ttt
    ttt Gast
    Zb von tv4user.de
     
  15. wolfn
    wolfn Gast
    Hast du sowas mal gemacht, ?

    1. Sind die UT bei TV4U und subcentral Eigenübersetzungen aus dem Englischen, daher passen sie zumeist nicht zur deutschen Synchro.
    2. Sind diese UT auf 23,976fps abgestimmt, müssen also erst einmal an 25fps angepasst werden. Kein grosser Aufwand, ist aber eben auch zu erledigen.
    3. Und wenn man das gemacht hat, dann beschweren sich die L33cher darüber, dass da nicht wirklich steht was im Film/der Serie gesagt wird.

    Von daher, netter Gedanke, aber wenn man als Uploader nicht pausenlos Nachrichten wegen der UT haben möchte, nimmt man besser Dubbed-Releases ohne UT.
     
Thema:

Warum Filme im AVI - Format?

Die Seite wird geladen...

Warum Filme im AVI - Format? - Similar Threads - Filme AVI Format

Forum Datum

Netflix im Juli 2025: Neue Filme und Serien

Netflix im Juli 2025: Neue Filme und Serien: Netflix im Juli 2025: Neue Filme und Serien Den deutsche Thriller „Brick“ rückt man dabei besonders in den Fokus. Matthias Schweighöfer und Ruby O. Netflix im Juli 2025: Neue Filme und Serien
User-Neuigkeiten Gestern um 19:04 Uhr
Warum Filme im AVI - Format? solved
  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden