Diskussionsthread Warum bringt Intel immer noch keine CPUs mit mehr als 4 Kerne für den Mainstream-Markt?

Singned!

Aktuell arbeiten alle großen Größen der Halbleiterindustrie an Graphen. Das soll der neue Werkstoff der Zukunft werden. Dieser 2D-Kristall des Graphit bietet ein paar super Eigenschaften gegenüber Silizium. So ist es in Versuchen bereits mehrfach gelungen Unipolare-Transistoren zu erzeugen. Diese können druch ASICs vorgesteuert werden. Dadurch könnte man in der vorläufigen Theorie zukünftig Recheneinheiten herstellen die je nach Aufgabe sich neu aufbauen. So könnten APUs gestärkt werden. Denn eine Einheit kann dann sowohl zur Shader als auch zur normalen RISC Einheit werden. Das ist zugegeben große Zukunftsmusik aber es schaut sehr stark danach aus.

Graphen lässt sich zudem in den bisher bekannten Verfahren erzeugen und verarbeiten. Die Beschaffungskosten für neues Equipment sind gering da alte Anlagen einfach umgerüstet werden können.

Und was Strukturbereiten anbelangt...

Die kleinste Größe ist immer abhängig von der mittleren Wellenlänge des verwendeten Lichts. Dazu kommt aktuell das Problem, das Linsenoptiken für das Licht <10nm Wellenlänge undurchsichtig werden. Daher setzt man in Zukunft auf Hohlspiegeloptiken. Das nötige Licht wird schon längst von Flourid-Jak Lasern erzeugt. Herkömmliche Quecksilberdampflampen sind lange Geschichte und dienen nur mehr zur Ausbildung und Forschung.

Und es geht immer noch kleiner. Die Firma UMS die zu EADS gehört fertigt in Ulm Chips für die Satelitentechnik diese werden zum Teil einer Elektronenstrahl-Lithografie unterzogen. Hier schreibt ein Elektronenstrahl die Strukturen bis Größen von Atomentern. Nachteil: jeder Wafer braucht ca. 12h während eine Litho bei Großserie (Step-Belichtung) im Schnitt 500-1500ms dauert. Ist immer eine Frage dessen, was es kosten darf.

 

Wirklich schön mal aus dem Fach was zu lesen. Auch für mich ist des gerade noch fachchinesisch, da mein Studium die Fertigung an sich leider nicht wirklich anschneidet (finde ich wirklich Jammerschade...).

Naja, mal google füttern

+R kommt.

 

Zu dem Thema fällt mir noch so eine Behauptung von einem EA Manager ein. Der meint, in vier Jahren würden Tabletts die Spielekonsolen überholen.

Wenn man das im Bezug auf Desktop-Prozessoren betrachtet, dann kann man grob folgendes sagen:

Microsoft und Sony haben den Trend bereits voll erkannt und entwickeln beide an Streaming Angeboten für ihre Konsolen. Das wird in Zukunft sehr wichtig werden. Denn dann ist die zu leistende Rechenkraft in einem Rechenzentrum in einem Cloud-System vereint. Und das solche, CUDA beschleunigten Cloud-Systeme mehr Dampf als ein einzelnes Endgerät haben, sollte jedem klar sein.

Denn nur so kann auch in Zukunft aufwendiges auf Tabletts kommen. Rein aus Sicht der Hardware glaube ich nicht daran, dass es bis in vier Jahren einen ARM oder anderen RISC Prozessor gibt der es mit der APU einer PS4/XO aufnehmen kann bei einem Energieverbrauch der fast 90% kleiner sein soll.

Die PS4 APU hat über 1500 Shadern und ein aktueller ARM SoC ~40-80 Shadern. Das sind mehr las Faktor 10 weniger Shadern.

Und wenn man von diesem Streaming in der Zukunft als Standard ausgeht, so wäre es auch nicht mehr nötig noch kräftigere Desktop-Prozessoren zu liefern. Denn für die Wiedergabe eines FullHD Stream Games brauche ich nur eines, eine 16Mpbs DSL Leitung. (FullHD in 24FPS = ~15Mbps Daten)

Zumal bei vielen aktuellen Titeln der Fokus auf höheren Auflösungen liegt. Hierfür ist zukünftig eher noch eine schnellere CPU-GPU Kopplung wichtig und die Power der GPU selbst. Gerade bei 4k+ Auflösungen wird dann der VRAM auch immer wichtiger.

Im Gegenzug dazu sorgt Intel auch für die Zukunft der Rechenzentren vor. Aktuell sind die neuen Haswell EX Prozessoren am Start. Max. 18 Kerne + HT bei Maximal 165W TDP (Xeon E7-8890 v3). Man überlege, AMD braucht bei den FX für 8 Kerne schon 220W.
Und schließlich geht es auch in Rechenzentren um Stromkosten und Sparsamkeit.

Und ein guter Quad von Intel in einem Desktopsystem ist gut ausreichend. Vor allem wenn man bedenkt das immer mehr der i5 Quads im 65W Bereich spielen. Das bedeutet effizienteres Rechnen und leisere Systeme da man mit einem kleineren Kühlsystem auskommt.

Und ich habe gerade einige Early-Access Titel in Steam auf meinem Acer 7750G installiert. Der i7 2670QM in Kombination mit einer HD6850M 1GB reicht noch für viele bei 1600x900 und High aus. Und das ist noch ein alter Ivy Bridge Kern. Einzig die lausige Kühlung von Acer *hust* dämpft nach geraumer Zeit die FPS ein, da der i7 sein thermal target überschreitet.

 

Also grob gesagt:

Intel Haswell TOCK -> neue Microarchitektur auf 22nm
Intel Broadwell TICK -> Shrink von 22nm auf 14nm
Intel Skylake TOCK -> neue Microarchtektur auf 14nm

Da der Übergang von 22nm auf 14nm lange gedauert hat, wird der Broadwell nur sehr kurz leben.

Soweit mir bekannt wird die USB3.0 und künftig USB3.1 aka USB-C Performance bei Skylake auch verbessert. Zudem dürften Systeme mit m.2 SSDs massiv von den vielen PCIe Lanes profitieren. Denn die aktuellen Highend-SSDs haben immerhin schon einen Bedarf an 4 Lanes.

Zudem darf man gespannt sein ob nicht auch die Caches erhöht werden. Zudem wird die Performance der Intel HD Grafik sich verbessern, alleine weil mit DDR4 ein größerer Speicherdurchsatz erreicht werden kann. Ein Punkt an dem viele APU und IGP Lösungen aktuell lahmen.

Und da 14nm wieder sparsamer geworden ist, wird wohl der Grundtakt wie schon bei Broadwell höher liegen als bei 22nm Haswell. Ebenfalls können Boradwell CPUs oft den Trubo länger halten als Haswell Ableger. Selbiges wird auch für Skylake gelten.

 

also wenn ich jetzt preise und leistung so betrachte
ist das einsteigermodell für sockel 2011-3 relativ günstig für
die Leistung
Intel Core i7-5820K, 6x 3.30GHz für 388 €
Mainboard Gigabyte GA-X99-UD3 für 166 €

setzt sich trotz weniger takt doch schon vor den I7 4790K, der immerhin 700 MHz mehr Takt hat


und auch die Leistungsaufnahme ist nicht wirklich höher,
da das system weniger schnell an seine grenzen kommt



bevor man sich jetzt überlegt einen I7 4790K zu kaufen, würde ich eher zur anderen Plattform greifen

 

DDR4, X99 Board - das ist allerdings ne deutlich teurere Investition drumherum...

 

Intel: Von 10- und 7-nm- bis zu 2,5D- und 3D-Chips - ComputerBase

Bissel Background Info.

 

@ snuffy zum 15. :

Das X99 Board hat lachgas ja mit drin und OK, es bleiben noch 4 DDR4 riegel ( die aber dafür fürchterlich schnell sind). Aber im grunde sind es dann auch nur rund 200€ mehr als ein 4970 und die leistung ist deutlich besser

 

Hm,

kommt auf den Standpunkt an. Ich denke für 90% der User sind 200€ nicht "nur". Für 200€ kriegt man ne R9 280x, nen i5 4690K o. nen H97 + 16GB Ram. Aerm.

 

Ja klar - aber es sind "nur" rund 200€ für 50% mehr kerne, über 100% mehr lanes, einen etwa doppelt so flotten speicher ( selbst ohne DDR4 ist das X79 etwa 100% schneller, selbst der extrem betagte X59 etwa 30%). Wir sind grade nich mehr in dem bereich wo sich die plattform lohnt als anno dazumal, wo der 920er auch tatsächlich eine option war. Und du weißt, dass ich zukunftstauglichkeit nicht mag - aber mehr kerne sind sicher in der zukunft keine fehler - und die bekommt man mit gleicher Kernleistung grade bei Intel relativ preiswert

 

Du weißt aber schon, um was für CPUs es sich hier handelt? *