Viel RAM bei Games

600 MB RAM brauch Vista doch schon, ohne das irgend etwas aufgeräumt bzw. ausgeschaltet wurde.

 

G3 ist ein schlechtes Beispiel. Ich hab das Game schön testen können. Einmal auf meinem Rechner mit 2GB Ram, einmal auf einem E6400 + X1950pro und 4GB. Die Laderuckler waren die gleichen. Die 2GB mehr haben keinen Unterschied gemacht. Nicht mal ein kleines bisschen. Die Performance war zwar besser, da G3 sehr CPU lastig ist, aber Laderuckler gabs da genauso viele wie bei mir. Und das System war neu aufgesetzt, im Gegensatz zu meinem das schon ca.2 Jahre alt ist.
Es ist doch nur logisch das ein Spiel den Ram zu bombt wen Platz ist, nur heisst es nicht das es automatisch auch wirklich etwas bringt.

 

@Area51
Ich persönlich habe auch nur 2GB Ram. Und bei mir laufen die aktuellen Spiele ohne Ruckler ab. Naja, vieleicht habe ich doch noch aus versehen ein zusätzliches 2GB Kit irgendwo im Rechner versteckt

 

Ich spiel zwar fast nur BF2, aber seit dem ich von 1 GB auf 2 umgerüstet habe, bin ich nach dem Laden der Karte immer der erste. Manchmal komm ich mit den einen oder anderen gleichzeitig. Das liegt aber auch an deren Arbeitsspeicher, der ebenfalls min. 2 GB hat. Also kann man sagen, dass der RAM auf jeden Fall die LADE-ZEITEN beeinflussen. Wenn's ruckelt, dann liegt's entweder an der Grafikkarte oder an der CPU, wobei ich auch schon bemerkt habe, dass eine arbeitende Festplatte Lags verursacht.

 

@Michbeck
Der Sprung von 1GB auf 2GB ist auch etwas völlig anderes. 1GB ist mittlerweile extrem wenig da Windoof ja schon fast 400MB davon frisst (je nach Zusatzprogrammen u.s.w.) da bleibt ja kaum noch was. Anders sieht es bei 2GB aus, hier bleiben für Spiele ca. 1,6GB, was derzeit für alles völlig ausreicht.

 

@Area51
Das mit dem versteckten 2GB Kit, war nur ein Scherz
Ja ist schon klar, bei Gothic 3 ist es auf jeden fall ein vorteil wenn man 4GB Ram hat. Aber ich glaube, momentan auch nur bei diesem Spiel.

 

lol.. nicht wenn du vista laufen hast..denn allein für vista aktivitäten brauchst d die 2 gb... dann kommen noch die spiele hinzu die nochmals was weg nehmen an ressourcen.

 

Lesen kannst du aber?

 

@Area51
Nimm mal 2GB wieder raus, du wirst keinen Untersied merken. 1GB sind klar zu wenig für G3, das gilt aber für mittlerweile sehr viele Spiele.

@LeChiffre
Das ist falsch. Vista verwaltet Speicher .... hm... "optimaler als XP".... da Vista immer alles in den Speicher läd was er "Wahrscheinlich" braucht. Sobald du eine Anwendung aufmachst, räumt Vista den Speicher leer umd platz zu schaffen. Dadurch wird insgesamt weniger auf die Festplatte ausgelagert.

 

Also wenn ich mir das rote Lämpchen am Gehäuse so ansehe, glaub ich das fast nicht Aber dadurch, dass alles, was öfters gebraucht wird (Stichwort Prefetching) in den RAM wandert, hat man den Eindruck, dass viele Sachen viel schneller gehen (z.B. Firefox- oder OpenOffice-Start)

 

@Area51
Das waren keine Laderuckler sonder die 7600(egal ob GS oder GT) Diese ist bei Gothic grade mal halb so schnell wie deine Karte. Die X1900GT ist unter Gothic fast so schnell wie eine 7950GT. nVidia Karten laufen unter Gothic (abgesehen von der 8800Reihe) nur sehr schlecht.

@rellek
Das liegt daran das Vista viele Dienste hat die ständig arbeiten. Auch ein Grund warum viele Festplatten unter XP den Geist aufgeben, zumindest verhäuft sich dieser Fall im letzten Jahr. Was genau da abläuft kann ich dir nicht sagen, hab mich damit nicht beschäftigt, aber Vista muss ja auch erstmal den Speicher ständig voll halten, die Daten müssen irgendwoher kommen... von der Platte. Diese werden bei Vista stark belastet.

Im übrigen ändert Raid0 rein gar nichts daran, zumal es auch kaum Sinn macht. Lediglich ein paar Ladezeiten werden verringert, das nur Minimal. Wer viel Spielt, ok, wer allerdings oft entpackt oder Codiiert sollte keinesfalls Raid0 verwenden. Codiert oder entpackt man von einer Platte auf die andere, geht das deutlich schneller als unter Raid0.