Kaufberatung System Intel i7 - 500,-€

Ups, jetzt habe ich gleich zweimal gefailed in diesen Thread. Sollte mir vielleicht die Dinge genauer anschauen(weiß auch net warum ich im Moment alles übersehe). Tut mir leid.

 

Der i5 ist etwas langsamer.
Kommt auch hervor das er 100Mhz überall weniger hat.
HT hin oder her, es heißt nicht das er effektiv schneller ist.
In vielen Spielen biste mit HT langsamer.

Auch auf die CPU architek. kommt es an.
Beispiel ist ein i7 870 mit HT nicht so schnell wie eine Sandybridige i5 2300
trotz 8x130mhz mehr.
Also ich mein jetzt in Sachen Anwendungen und co wo man den HT nutzen kann.

Übertakten lassen sich 2500k und 2600k gleich.
Je nach dem was du für eine gute CPU erwischt hast.
Ich brauchte aber für mein ASUS Evo ein Betabios ob es jetzt final ist,
habe ich nicht mehr geschaut.

Zum anfang gingen nur 4,7Ghz.
CPU Stabil bekomm ich aber nur max 5180Mhz.
Die Spannung liegt dann aber schon sehr im Grenzbereich und wäre
alles andere als positiv für 24/7 Arbeitsmaschine.
Da fällt deine Wasserkühlung auseinander das sag ich dir gleich.

Den Turbomode kannste frei wählen beim K.
Spich bei mir läuft er nicht mit 3,7Ghz sondern mit 4,5Ghz.
Spannung ist Standartspannung.


Wenn du ein 500W Enermax hast kannste es natürlich behalten.
Habe im Spiel in Full HD alles auf max eine Auslastung mit:
i5 2500K + HD 6950 2GB 8GB Ram usw.
160-180W je nach dem.

idle verbraucht mein ganzes System dann knapp unter 80W.
Wenn Firefox, ICQ, MSN, und der ganze schnulli offen ist sind es 88-100W.
Je nach dem ob noch musik im Hintergrund läuft.

Benchmarkseitig mit OC 6950 und OC 2500K alles auf max,
habe ich eine Auslastung von 250W erreicht.
In der Regel sind es 230W aber 251W war Peak.

habe ein Bequiet 530W also nichts dolles,
ohne Probleme HD 6950 OC + 8800GTX als Phys X Karte am laufen.
Komme OC und im Benchmark mit beiden Karten aber auch schon an die 280W 1x sogar kurz vor 300W weiter hab ich das System nie bekommen.


Thema Bulldozer.
Meine Meinung ist, es wird sicher eine sehr schnelle CPU aber.
Die Kunden werden doch andauernt an der Nase herrumgeführt.
Bin deshalb über AMD auch etwas enttäuscht.

Erst soll die CPU mitte des Jahres kommen.
Dann sollen sie März April schon erscheinen
Es gibt einen riesen wirbel, start gleich nach Sandybridge.
Dank Module extreme Leistung und ganz klar das CPU konzept.
Erste Benchmarks die sich nicht mal bestätigen lassen, zeigen Werte die kaum vorstellbar sind.
AMD auf der Erfolgsschiene und hinten dran irgendwann der Sandy.
Diese Werte stammen aus dem hause AMD.
Dann nennen sie namen der CPUs und ihre Kampfabstimmung zum Intel und man wundert sich, gerade waren die AMDs noch so
extrem unterwegs.
Gesprochen wird hier von 50% mehr Leistung als es ein i7 950 tut!

Dann wieder Kommando zurück.
Der AMD kommt frühstens Juli/August.
Jetzt sind Werte bekannt wo AMD wieder alles über Kerne und Module holen will,
da die Rohleistung die Anfangs so extrem effektiv war nun wohl doch nicht ganz 1zu1 so ist.

Erste richtige Tests sind ab zu warten.
Für mich ich das langsam kundenverar... ganz ehrlich.
Erst hetzen se einen auf und machen einen scharf, das man ja nicht zur Sandy greift.
Dann lassen se einen heiß sitzen mit dem glauben das die Welt einreißt.

Ich sags ganz ehrlich.
Wenn AMD nicht wie versprochen die Welt untergehen lässt.
Den Sandy rückwärts in den Boden zurück stampft und dabei noch günstiger sind.
Dann werden im Hause AMD etliche Köpfe rollen und wir werden wieder lesen, wieviele 1000 mitarbeiter einen neuen Job suchen.

Momentan ist Intel der Platzhirsch was Preis/leistung angeht.
Davor war es mal der Phenom II.

Ich drücke AMD echt die Daumen, das sie nach den Jahren mal wieder konkurenzfähig sind was Leistung angeht.
Man kann in der beziehung nur abwarten.

Intel legt dann den ivy nach ende des jahres.
Mal gucken was AMD als Kampfansage hat, oder ob der ivy immer noch deutlich langsamer ist
als der AMD Bulldozer.

Als beispiel:
i7 2600k ist max 33% schneller als ein i7 950.
i7 2600K ist 40-65% schneller als ein AMD 970BE mit 4x3,5Ghz
i7 2600K ist 25-42% schneller als ein AMD 1100T BE mit 6x3,3Ghz

Also ist der Bulldozer jetzt bei ca 90% Performenceanstieg zu seinem alten Bruder Phenom II
Halte das für unglaublich optimistisch.
Gucken ob sie 20% schneller sind als die Sandybridge Modelle.




Zitat:
Nun taucht ein erstes 3DMark-Vantage-Resultat eines Bulldozer-Prozessors auf, welches neben einer weiteren Leistungseinschätzung auch die möglichen Taktraten verrät. Demnach schafft die getestete CPU dank Turbo CORE satte 4,2 GHz.

Doch dies ist bei weitem noch nicht alles. So soll laut RumorPedia, welche die Benchmark-Ergebnisse des 3DMark Vantage CPU-Tests veröffentlicht haben, der Grundtakt bei 3,5 GHz gelegen haben. Eben jenen Takt formulierte AMD auf der ISSCC letztes Jahr als Ziel für die Bulldozer-Architektur.

Die erzielten Ergebnisse können sich dabei durchaus sehen lassen. So kam der Bulldozer-Prozessor ohne TurboMode auf stattliche 27.500 Punkte – ebenso viele erreicht ein Core i7 2600K wenn man ihn auf 4 GHz übertaktet. Mit Turbo CORE 2.0 und damit eben 4,2 GHz waren es sogar über 32.000 Punkte und damit das Niveau eines Core i7 980X.

In diesem Fall bestätigt dieser Test im Übrigen auch AMDs eigene Leistungsangabe.

Nimmt man einen Phenom II X6 1100T, der nur sechs statt acht Kerne besitzt (-25%), erreicht dieser im gleichen Benchmark nur 17.000 Punkte (-58%). Rechnet man den Taktunterschied mit ein, so erhält man just die Einschätzung von AMD.



Man kann nur abwarten zum Thema Bulldozer.
Soll auf jedenfall das gerät der Geräte überhaupt werden.
AMD greift die 900€ CPU an und gewinnt.
Wenn das keine Ansage ist aus dem hause AMD dann weiß ich ja auch nicht.

 

Ich orientiere mich meistens an den Testsystemen von Computerbase:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6970-und-hd-6950/31/#abschnitt_leistungsaufnahme.

Dort ist das gesamte System mit Hd 6950 bei 327W unter Last. Das Testsystem ist aber nen Core i7965 welcher auf 3,8Ghz übertaktet ist und mehr Strom verbraucht als ein Sandybridge. Also ca 50 W abziehen. Die 9600Gt verbraucht alleine unter Last 196W. Also wären es zusammen maximal ca 480W. Könnte noch klappen!

Die Grafikkarte ist doch gut die du gewählt hast im Referenzdesign.

 

Ähm ich meinte ja 8600Gt und nicht 9600 *g* man, schon wieder nen Fehler.

Ok, wenn die noch übern PCIe SLot Strom zieht wird das wohl stimmen. Dann wird dein 500W Enermax wohl reichen.

Jo das stimmt.

 

75W kann ein PCI-E Slot hergeben.

Die Daten von Computer Base (Stromverbrauch) sind so unreal,
wie das die meißten in ihrem Leben einen Bugatti 16.4 veron im Maßstab 1zu1 besitzen.

Niemals im leben wird er diese Werte erreichen.
Das ein QX mehr Strom zieht als mein Sandy auf 1,5V halte ich für ein Gerücht.

Die messen dort mit dem GPU Benchmark und nebenbei lassen sie Prime laufen.
Werde das gleich mal testen, mit der 6870CF kam ich auch im Ansatz nicht an ihre Werte.

Meine Karte ist für den preis ok.
Der Kühler ist sehr gut.
Nachteil (Bios ist schreibgeschützt) kann das auch mit einem Flash Bug nicht umgehen,
hab wohl schon ne lasercut erwischt.

Also Sachen wie Spannungserhöhung ist bei mir nur viva löten drin.
Das is mir zu blöd für die paar Mhz mehr.
Shader freischalten zur 6970 ist leider nicht möglich da Lasercut.

Sonst bin ich zu frieden.
Preislich ab 207€zu haben im referanzdesign welches auch nicht schlechter ist.
Vielleicht haste glück und erwischs noch eine offene.
Taktraten der 6970 würde ich aber unterlassen.
Einige grillen ihre 6950 damit, es heißt die Ramtimings der 6950 sind schärfer.

Ob da was dran ist ka.
habe mich damit nie befasst.

Ohne Spannungserhöhung komm ich auf 4,2Ghz.
Mit etwas mehr auf 4,7 Ghz und ab 5Ghz will er strom.
Mit 5,1Ghz schaff ich es mit 1,42V zu betreiben mit 5,18Ghz brauch ich schon stramme 1,5V.

Habe mal nen richtigen Stresstest gemacht:
Mein System standart mit standart 6950 alles stock.

Prime 95 CPU und Ram stress 100% alle Kerne.
3D mark vantage Extreme Settings (Full HD und alles was geht) GPU Auslastung 100%.

Das sind also Werte die der PC niemals errechnen muss, das bringt kein Spiel zusammen.
230W war die Regel und 249W war Peakwert.

bei Computerbase verbraucht die 6950 genau 327W.
Also nur knapp 80W mehr als mein System.

Im idle verbrauch ich rund 80W fürs ganze System das lässt sich einfacher rechnen.
Unter Volllast 100CPU bei prime 95 waren es 160W Verbrauch.
Also 80W mehr als vorher.
Damit lieg ich genau in der Messung von CB 1zu1 haben die den gleichen Wert beim Sandy.

meine CPU hat einen verbrauch von 95W in der spezifikation.
Also verbraucht der Intel i7 Extreme gerade mal 180W bei vollast mit standartspannung (angegeben mit 130W).

Die Rechnung geht also mit dem extreme vorn und hinten nicht auf.
kann gerne noch ne Messung machen mit der CPU auf 1,5V.
Glaube aber kaum das ich auf eine Auslastung von 260W komme (Nur CPU+ Rest idle).
Daher brauchst du dich an deren Stromverbrauch nicht wenden.

So habe noch einen Test gemacht.
Um zu unterstreichen das die Werte da absolut unreal sind für jeden otto normal User.

Hier das bild!
http://www.abload.de/img/123zouq.jpg

Ergebniss waren 230W max, Spannung seht ihr selbst.
Nen i7 965 Extreme läuft bei dem niedrigen takt schon mit standartspannung.
http://hwbot.org/community/submission/948561_raenmaker_superpi_core_i7_extreme_965_10sec_254ms

1,376V mit 4Ghz.

 

@razer
du kannst keinen vergleich zu Computerbase stellen
die sockel 1366 CPU verbraucht immer mehr,
unter voller last die cpu alleine mindestens 130 watt

nenn mir bitte mal paar erläterungen zu deinen werten:
- wo verbraucht das computerbase system 180 Watt? am besten mit link
- woher weißt du, dass dein PC im idle 80 watt verbraucht?
- schonmal gehört, dass die vom hersteller angegebene TDP so gut wie nie eingehalten wird?

und fasse dich mal etwas kürzer bitte, bei den langen romanen komtm man leicht durcheinander

zu dem system:
das 500 watt netzteil reicht für HD 6950 2 GB, GF 8600GT und Core I7 System mit leichtem overclocking
frage an The_killer:
handelt es sich bei dir um ein Enermax Liberty Netzteil?
wenn ja, dann würde ich es erneuern

 

Ich habe ein Spannungsmessgerät vor meinem PC.
Daher kenn ich den Stromverbrauch.

In dem Test verbraucht das Computer Basesystem 167W im idle:
http://www.computerbase.de/artikel/...0-und-hd-6950/31/#abschnitt_leistungsaufnahme

Das ist mehr als doppelt so viel wie ich mit der gleichen Karte verbrauche.
Unter Last verbraucht das Computerbases.. 327W

Ich habe super Pi laufen lassen und 3D Mark Vantage extreme
Und kam auf einen Verbrauch von nur 250W Peak.

Also nimmt das CB System ergo 80W mehr (i7 Extreme).
Deren i7 ist übertaktet auf 3,89Ghz, welcher mit einer Spannung von rund 1,325-1,375V läuft.
Sind sie also im Bereich standart.

meine CPU hat ein TDP von 95W
deren CPU von 130W

Wenn man das alles also abzieht und umrechnet kommt man auf keinen Wert, der in der Realität anwendbar ist.

Gehen wir also aus ich habe meine TDP von 95 bei 100% Volllast erreicht in meinem Test.

i5 Standart 160W bei 100% Auslastung (95W sind mind Eigenanteil der CPU)
i5 übertaktet 1,5V bei 230W bei 100%

Ergo hab ich zu meinen 95 TDP noch weitere 70W erreicht durchs übertakten.

So hab ich also eine TDP 165W
Der i7 ist angegeben mit 130W, also müsste ich in der theorie 35W mehr verbauchen.

Die haben also einen idle einen höheren Verbrauch wie meine CPU auf 100% und 5,1Ghz + Restsystem.


Daher soll man sich nicht an die CB Werte wenden.
Somal man niemals in einem Spiel oder in einer Anwendung an solche Verbräuche auch nur ran kommt.

Wenn er also 500W Netzteil hat und das gleiche System nimmt wie ich.
Hat er im Spiel 180W verbrauch und im Benchmark 250W.
Also hat er für seine 8800GT 250W zur verfügung.
Wenn er übertaktet aufs maximalste so wie ich und das System in allen belangen zu 100% auslastet.
Hat er einen Verbrauch von 320W max.
Also bleiben noch 180W für die 8800GT die max 75W aufnehmen kann da es eine Green Ed. ist.

Also alles im allen hat er immer noch 100W offen die nicht genutzt werden können,
wenn sein PC aufs maximalste ausgelastet ist.
In der Realität also niemals.

Daher reicht ein 500W Netzteil bei weitem aus.
Da er in der Regel 180W + 75 der GT also nur auf 255W beim Spielen verbraucht.

Sry wenn ich euch so verwirre.

 

ich hab die HD 6950 2 GB auch getestet
unter furmark + Prime95 kam ich ohne irgendwelches overclocking auf 390 watt verbrauch an der steckdose

bei CB übertaktet per Multiplikator auf 3,87 GHz
die CPU hat etwa eine TDP von 200 watt
dazu kommen ein Asus Rampage 2 Extreme X58,
verbraucht locker mal 50 watt mehr als ein sandy Bridge Mainboard unter last ,und 6 ramriegel

 

dann lieber raus mit dem netzteil
nix gegen enermax, aber die liberty waren oft knallfrösche
ripple und noise werte sind sicher auch nicht die besten
frag mal Marcel-HL
kannst dich mal nach einem neuen umschauen, so machste wenigstens keine halben sachen
bei 32 A auf der 12 V Schiene wird es eh dann eng

 

zu teuer und zu alt das netzteil
wasn das fürn hardware laden?
ich such dir da eins raus

Edit:
bei Bestseller computer:
http://www.bestseller-computer.de/600w-superflower-golden-green-modular-80+-gold,30511.html
das mehr an geld für das netzteil lohnt sich
stromverbrauch ist niedriger