SysProfile-Stammtisch

Ich bin zwar schon ganz schön alt - aber nicht so alt. Für mich war ein Computer in 88 oder 89 ( sollte etwa der 128er gewesen sein) nur und ausschließlich zum spielen da - glaube habe an dem stunden mit testdrive und giana sisters verbracht. Produktiv ( also halbwegs) wurde es erst mit dem ersten PC, wo ich dann Hefte geführt habe ( wo ich es durfte) und dann irgendwann für die schülerzeitung drauf geschrieben habe.

Und Gorsi bei mir war es nicht so. Ich hatte "gute" Computer als Kind, der letzte gute war lange ein P90, habe dann ewig mit nem 266er MMX gelebt ( bis 2001) ( interesse an Computern ist erloschen mit dem Interesse für Mädels), dann in 2001 hatte ich nen mittelklasse 1 GHz Athlon, dann deutlich später nen mittelklasse Athlon 64 (3000+ mit einer 6600GT). Recht dicke PCs habe ich mir erst ab dem Phenom II gekauft

 

Das eine führt zum anderen mehr Farben oder Abstufungen = mehr Details.
Zumindest früher und bei 2D GRafiken.

 

Lotus 3 - Daran erinnere ich mich heute noch. Bei einem Kumpel auf dem Amiga, hier zu Hause auf dem Rechner mit einer Soundblaster (bzw. zu Anfang noch mit Adlib) und in der 7. Klasse im EDV Unterricht auf den Rechnern wieder mit Adlib.


Roland SC-88. Das stellt Soundblaster und Amiga in den Schatten. Wenn man sich aber im nachhinein die Preise anschaut, stellte es auch die Preise für alles andere in den Schatten. Wobei der CM-32 sich auch nicht schlecht anhört:

 

@Gorsi: Ja das schon. Die Anzahl der Objekte wie Sprites oder Paralaxscrolling.

Ich meinte aber die Details von den einzelnen Grafiken/Objekten.
Und das hat mit der Anzahl der Farben zu tun.

 

Kann mich da an unterschiede ehrlich gesagt nicht wirklich erinnern. Zumal damals nen spiel spass gemacht hat oder nicht. ist zwar alles ewig her aber ab da glaube nicht drauf geachtet. Und irgendwie hat man damals anders gesehen. als ich das erste mal doom gespielt habe konnte ich meinen augen nicht trauen. es sah alles so verdammt echt aus und man konnte überall hin. In meiner damaligen sicht sah es besser aus als heute FC4 ( hab es aber mal am PC laufen lassen - augenkrebs). War ne andere zeit. Ich weiß nicht ob wer in um 91 nen CD Laufwerk von creative gekauft hat ( mit soundkarte). da war eine CD dabei vom san diego Zoo - also 2D Karte vom zoo und man konnte dann klicken und hat nen etwa briefmarken großes Video von den Tieren bekommen - ich glaube so beindrucken kann man mich heute nur noch mit nem holodeck

 

Ganz sicher liegt es daran. Videospiele waren damals ja eher neu ( was man halt kannte waren so automaten). Und allein das Interagieren mit einem Bildschirm war ja erstaunlich. Man hat damals mit einem Gameboy gespielt ( man kann die pixel zählen - ist kein witz) und stunden davor verbracht. Ob die spiele jetzt inhaltlich besser waren - naja ich weiß es nicht. Du nennst Civ als bsp. Ich hätte mir nie vorstellen können, dass ein spiel ausschauen kann wie civ5 ( was heute sogar eher sehr naja dürftig ist), aber civ 5 ist um klassen besser als civ 1. Simcity das gleiche ( das neue kenne ich nicht). aber simcity 1 hat mir einen riesen spass gemacht, aber simcity 2000 war schon klasse und und 4 war unendlich viel besser. Oder Duke 3D - hab mit dem spiel unendlich viel zeit verschendet, via 0 Modem online gespielt ( ja, meine eltern waren happy enn ich wieder meinen ganzen kram ins auto geladen habe), ganze schultage durchgeschlafen weil ich nachts maps gebaut habe - aber ein Far Cry ist nicht nur wegen der grafik viel besser.

 

Ich glaube fest daran das es in 10 Jahren möglich sein wird fotorealistische 3 D GRafiken welche so aussehen wie in Filmen, in Echtzeit zur berechnen. Vielleicht gibt es da ja schon DirectX13 oder sogar 14. ODer was ganz neues/anderes?

 

Ich glaube, das duert technisch keine 10 jahre mehr. ich weiß aber nicht, ob man es wünscht. Man hat sich ja etwas an die Optik von spielen gewöhnt und ich weiß nicht ob man es wie nen film haben will. Ich denke ( oder hoffe es nur), dass es in 10 jahren eher möglich ist auf den klassischen Monitor zu verzichten und (wie auch immer) eine tiefe zu haben in beliebiger größe.

 

Ich fände es cool. Es gibt ja immer noch dann Effekte usw welche reell nicht möglich wären. So das man sehr wohl unterscheiden kann. Es sei den es ist gewollt... in Shootern oder Simulationen.


Also die Grafik von Dragon Age: Inquisiton gefällt mir sehr gut. Und ich zocke noch nicht mal in Full HD.
Gutes umfangreiches Spiel, Atmosphäre, Spielspaß und gute Grafik. Deswegen spiele ich auch keine Retrosachen mehr. Bin da schon verwöhnt.

 

Wäre irgendwo schon cool, wobei es auch denke ich erschreckend wäre ( bin jetzt bei shootern). In einem Film wird mir der blick vorgegeben in einem spiel nicht. Und (bin ja freund vonn assassins) eine reale darstellung eines Mordes mit einem schwert/ Messer würde mich wohl dazu bringen abzuschalten.

Und klingt blöd: ich habe den eindruck, dass die creativen im Film die Zukunft oft ganz gut sehen. Und wenn ich mir SiFi Filme anschaue ist ein ganz großes thema die bildschrimfreie darstellung in der art eines hologramms ( grade wird an einer brille gebaut die das Bild in das auge wirft).