WD Blue oder Seagate Barracuda ?

Im Prinzip ist es egal welche du nimmst, die Platten wie du sie hier aufgezählt hast sind alle gut.
Technische Details sind Relativ, bei jedem Hersteller kannst du eine sogenannte Montags Platte erwischen.
WD Red. ist halt geeignet für den Server Betrieb da sie eben auf 24/7 Zertifiziert ist.
Ich habe von allen Herstellern mittlerweile neue Platten und auch noch keine Ausfälle gehabt.
Und wenn es dir rein ums Spielen geht würde ich dir jetzt spontan zur Seagate raten.
Das ist aber wie gesagt Geschmacksache, und ich denke das dir hier verschiedene Platten von anderen Usern vorgeschlagen werden.

 

Die Seagate ist glaube ich ein bißchen schneller. Aber sonst Geschmackssache.

 

@scout:

Die WD Red sind NAS Platten, keine Serverplatten. Das war die RE4 Serie. Die WD Red Platten zeichnen sich durch Optimierung auf viele Start/Stop Vorgänge aus. Die RE4 auf reinen Dauerbetrieb (also wenig Start/Stop Vorgänge, aber möglichst viel BEtriebsstunden)

Zum Thema: Ich persönlich bin kein großer Freund der Seagate Platten, vermeide diese seit einiger Zeit konsequent.. Deswegen kann ich zur aktuellen Fehleranfälligkeit nicht viel sagen, wie sich das entwickelt hat... Die letzte ausgefallene Platte war eine WD Green... Von daher - kann mit jedem Hersteller passieren...
Ich würde trotzdem aus Bauchgefühl zur WD tendieren. Viel tut sich da aber eh nicht...

 

Ich habe keinen Online Test gefunden zu der Seagate 1TB Platte (nur zur 3TB) aber hier mal einen Auszug aus den Testergebnissen der PCGH Print Ausgabe:Testbericht über Festplatten in PC Games Hardware 1/2013

Als Systemplatte würde ich die Seagate nehmen oder die WD Blue, die WD Red eher als Datengrab da sie langsamer ist.

 

Test: Western Digital Red NAS HDD - ComputerBase

Noch ein Test zur RED. Weiß nicht... ich bin der Meinung, dass mir erhöhte Ausfallsicherheit wichtiger ist, als 2s weniger Ladezeit... Muss aber jeder selber wissen.

 

Im Vergleich zu Seagate oder WD Blue wäre sie vermutlich noch langsamer.

 

"Vermutlich" - klar ist die "Langsamer".

Das ist aber nicht so krass, wie Blue zur Green. Die ist keine 10% langsamer. Lebt dafür im Schnitt deutlich länger .

Wie gesagt - muss jeder selber wissen.

 

Sage auch nichts gegen die Platte. Kommt halt auf den Anwendungsbereich an. Wenn da Spiele drauf sollen würde ich wie gesagt die anderen nehmen, als Datenplatte (ohne Programme und Spiele) die Red.

 

Warum?
Ich hab auf einer (ehemaligen) 5 Jahre alten externen Toshiba 2,5" Platte alle meine Spiele. Ladezeiten sind vollkommen ok. Ist halt nicht OnClick alles gestartet, aber wer nicht 30sek warten kann, der muss eh ne SSD haben. DIE sind dann allerdings DEUTLICH teurer
Ladezeiten sind doch nur Luxus...

 

Ich habe daheim drei Seagate Platten und zwei WD Platten. Meine älteste Platte ist meine externe Seagate, noch mit IDE zu USB. Die letzte und erste Festplatte, welche ich getauscht habe, ist eine WD Blue 320GB gewesen. Sie hat fünf Jahre überlebt und wurde von mir durch eine neue WD Green getauscht.

 

Meine WD Blue 1 TB ist bis jetzt seit ca 5 Jahren im Betrieb und läuft noch wunderbar.

 

Wird so und so von beiden Fraktionen solche Aussagen geben

Wie gesagt - es ist eigtl. nur noch Fanboy Gehabe, wenn man die Value Platten betrachtet...