SSD 32/64/128GB zu Kampfpreisen

Diskutiere und helfe bei SSD 32/64/128GB zu Kampfpreisen im Bereich User-Neuigkeiten im SysProfile Forum bei einer Lösung; http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8182 OCZ stellt SSD Drives mit 120-143MB/s lesen, 80-93MB/s Schreiben ab 149 Euro... Dieses Thema im Forum "User-Neuigkeiten" wurde erstellt von mbraun, 27. Juni 2008.

Seite 1 von 5
  1. mbraun
    mbraun Aufsteiger
    Registriert seit:
    23. März 2008
    Beiträge:
    90
    Zustimmungen:
    7

    http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8182

    OCZ stellt SSD Drives mit 120-143MB/s lesen, 80-93MB/s Schreiben ab 149 Euro (32GB Version) vor.

    Dachte nicht das der Preisverfall so schnell geht - hat jemand dazu schon Reviews gefunden?

    http://www.kmelektronik.de/main_site/?SiteType=Shop&type=shop&ArtNr=19079
    http://www.kmelektronik.de/main_site/?SiteType=Shop&type=shop&ArtNr=19080
    http://www.kmelektronik.de/main_site/?SiteType=Shop&type=shop&ArtNr=19081
     
    #1 mbraun, 27. Juni 2008
    1 Person gefällt das.
  2. Diabolus
    Diabolus Deutscher Meister 2011
    Registriert seit:
    25. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.558
    Zustimmungen:
    202
    1. SysProfile:
    1909
    2. SysProfile:
    10701
    16100
    21574
    Steam-ID:
    sysp_diabolus

    hm jetzt nur noch die 128GB version fuer 149€ und dann ist eine von denen meine ^^

    aber schoen zu sehen, dass da die preise purzeln
     
    #2 Diabolus, 27. Juni 2008
  3. bernd das brot
    bernd das brot The real RocknRolla
    Registriert seit:
    8. Februar 2007
    Beiträge:
    6.683
    Zustimmungen:
    147
    Name:
    Justin
    1. SysProfile:
    18232
    2. SysProfile:
    18342
    Der Preisverfall ist auch nicht so schnell, die Modelle sind alle mit SLC chips und die waren schon immer billig und schlecht ;)
     
    #3 bernd das brot, 27. Juni 2008
  4. mbraun
    mbraun Aufsteiger
    Themenstarter
    Registriert seit:
    23. März 2008
    Beiträge:
    90
    Zustimmungen:
    7
    ich glaube du verwechselst da mlc mit slc - mlc sind die schlechten ;)

    Bei SLC sitzt ein Bit auf einer Speicherzelle = eher teuer aber schnell
    bei MLC sitzen 2 oder mehr Bits auf einer Speicherzelle, daher braucht man weniger Speicherzellen = günstiger aber fehleranfällig
     
    #4 mbraun, 27. Juni 2008
  5. Diabolus
    Diabolus Deutscher Meister 2011
    Registriert seit:
    25. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.558
    Zustimmungen:
    202
    1. SysProfile:
    1909
    2. SysProfile:
    10701
    16100
    21574
    Steam-ID:
    sysp_diabolus
    #5 Diabolus, 27. Juni 2008
  6. mbraun
    mbraun Aufsteiger
    Themenstarter
    Registriert seit:
    23. März 2008
    Beiträge:
    90
    Zustimmungen:
    7
    Ist bei einer MLC SSD eine Zelle kaputt sind 2 Bits weg, eine Zelle mit 2 Bits auszulesen
    oder zu schreiben ist vergleichsweise langsam im Gegensatz zum lesen/schrieben auf eine
    Speicherzelle die nur ein Bit enthält.

    Wie schon geschrieben, die MLC Dinger sind um Längen günstiger als SLC aber eben mit den
    oben genannten Nachteilen, daher wundert mich der Spottpreis für eine SLC SSD.

    [​IMG]

    MLC Chips sind ca. halb so teuer wie SLC.
     
    #6 mbraun, 27. Juni 2008
  7. Mr_Majestro
    Mr_Majestro Computer-Experte
    Registriert seit:
    14. Februar 2007
    Beiträge:
    1.288
    Zustimmungen:
    67
    Name:
    Bernd
    1. SysProfile:
    8814
    wie dem auch sei, auch wenn diese SSDs ne ecke schneller sind als die konventionelle HDDs, ich bleibe den alten erst mal treu, vor allem kommt es mir auf den günstigen Preis pro GB an, und außerdem würde ich selbst mit 128 GB bei weitem nicht mehr auskommen, auch wenn ich zwei oder drei von diesen Dingern hätte. Das hat noch Zeit bis das sich gegen the good ol' Harddiskdrive durchsetzt.
     
    #7 Mr_Majestro, 28. Juni 2008
  8. Diabolus
    Diabolus Deutscher Meister 2011
    Registriert seit:
    25. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.558
    Zustimmungen:
    202
    1. SysProfile:
    1909
    2. SysProfile:
    10701
    16100
    21574
    Steam-ID:
    sysp_diabolus
    naja so 128GB ssd wuerden fuers betriebssystem und spiele/programme reichen, die daten kann man ja auf grossen hdds lassen
     
    #8 Diabolus, 28. Juni 2008
  9. mbraun
    mbraun Aufsteiger
    Themenstarter
    Registriert seit:
    23. März 2008
    Beiträge:
    90
    Zustimmungen:
    7
    Selbst 32GB sind ausreichend für das Betriebssystem. Programme und Daten die häufig in
    Gebrauch sind und schnell zugreifbar sein müssen kann man prima auf einer 300GB Raptor
    unterbringen und große Datenmengen die selten benutzt werden kann man auf die günstigen
    Terabyte Monster auslagern, so hat man eine ordentliche Mischung aus Performance, Speicher-
    platz und Preis.
     
    #9 mbraun, 28. Juni 2008
    Zuletzt bearbeitet: 28. Juni 2008
  10. Kingston King
    Kingston King Lebende CPU
    Registriert seit:
    18. April 2008
    Beiträge:
    1.368
    Zustimmungen:
    12
    Name:
    Daniel
    1. SysProfile:
    62913
    und sowas soll dann sozusagen die externe Festplatte verdrängen oder was??? wer braucht schon 128GB auf ner SD karte??
     
    #10 Kingston King, 28. Juni 2008
  11. Diabolus
    Diabolus Deutscher Meister 2011
    Registriert seit:
    25. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.558
    Zustimmungen:
    202
    1. SysProfile:
    1909
    2. SysProfile:
    10701
    16100
    21574
    Steam-ID:
    sysp_diabolus
    nein, die werden die HDDs ersetzen, die im pc verbaut sind ;)
     
    #11 Diabolus, 28. Juni 2008
  12. alex
    alex killed in action
    Registriert seit:
    30. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.187
    Zustimmungen:
    282
    1. SysProfile:
    63644
    2. SysProfile:
    18897
    40873
    #12 alex, 28. Juni 2008
  13. mbraun
    mbraun Aufsteiger
    Themenstarter
    Registriert seit:
    23. März 2008
    Beiträge:
    90
    Zustimmungen:
    7
    Jup, die Teile sind für externen Storage ziemlich uninteressant da die Schnittstelle (USB/FW)
    viel zu langsam ist was Latenz und Durchsatz angeht. Ich kann mir durchaus vorstellen das
    Mainboardhersteller in Zukunft ihre Produkte mit SSD Storage bestücken und damit ermöglichen
    einfache Arbeiten "ohne Festplatte" durchzuführen, die herkömmlichen Festplatten würden damit
    zur Erweiterungsoption werden. Die Chips die bei einem SSD noch im Gehäuse stecken könnten
    direkt auf das Mainboard verlötet und direkt an den SATA Hostcontroler angebunden werden,
    das würde man vom Platz her vermutlich garnicht merken aber hätte mit dem Erwerb eines
    Mainboards schon genug schnellen Speicher um ein Betriebssystem zu installieren. Der Trend
    geht ja zur Integration auf dem Mainboard, siehe Onboard Sound/Grafik/LAN/USB/WLAN etc.
    der nächste Schritt könnte eben die integration von Speicherplatz sein.
     
    #13 mbraun, 28. Juni 2008
    Zuletzt bearbeitet: 28. Juni 2008
  14. Kingston King
    Kingston King Lebende CPU
    Registriert seit:
    18. April 2008
    Beiträge:
    1.368
    Zustimmungen:
    12
    Name:
    Daniel
    1. SysProfile:
    62913
    #14 Kingston King, 29. Juni 2008
  15. Michbeck
    Michbeck PC-Freak
    Registriert seit:
    14. Juni 2007
    Beiträge:
    218
    Zustimmungen:
    3
    Name:
    Michael Schmidt
    1. SysProfile:
    29183
    Das finde ich auch interessant, wenn der Trend dahin geht. Allerdings warte ich auch noch auf den weiteren Preissturz.

    Die PC-Spiele werden ja auch immer größer und müssen ja schnell geladen werden, da sind noch schnellere Festplatten langsam gefragt. Wenn das ganze noch in einem RAID0-Verbund läuft, dann geht's erst richtig ab.

    Ich dächte, das ich auch mal irgendwo gelesen habe, dass das Betriebssystem nur einmal hochgefahren werden muss und man anschließend den PC nach belieben an- und ausschalten kann ohne jedesmal ein weiteres Hoch- bzw. Runterfahren abwarten zu müssen.
     
    #15 Michbeck, 30. Juni 2008
(Du musst angemeldet oder registriert sein, um Beiträge verfassen zu können. )
Seite 1 von 5
Thema:

SSD 32/64/128GB zu Kampfpreisen

Die Seite wird geladen...

SSD 32/64/128GB zu Kampfpreisen - Similar Threads - SSD 128GB Kampfpreisen

 Forum Datum

Definitiv kein Schnapper: Samsung 870 EVO: SATA-SSD-Reihe wächst auf 8 TB

Definitiv kein Schnapper: Samsung 870 EVO: SATA-SSD-Reihe wächst auf 8 TB: Definitiv kein Schnapper: Samsung 870 EVO: SATA-SSD-Reihe wächst auf 8 TB Die Serie bleibt bei SATA und 2,5 Zoll (6,35 cm), zielt also klar auf Systeme, in denen noch klassisch per Kabel...
 User-Neuigkeiten Gestern um 10:22 Uhr
SSD 32/64/128GB zu Kampfpreisen solved
  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Accept Weitere Informationen
    Information ausblenden