Sollte man langfristig lieber auf Dual- oder Quad-Core setzen?

Jo aber meist für Lukü auch etwas zuviel Spannung, vor allem nicht für 24/7, aber ich denke 4Ghz sind mindestens drin bei guter Luftkühlung, evtl. auch 4,5Ghz. Zum benchen find ich es ja egal, aber auf Dauer würd ich das nicht machen bei Lukü!

 

rerozzi

also naja ich würde dir zu dem quad raten... erstens ist er ziemlich billig und das gerücht das bei spielen der DC besser ist nicht mehr das wahre... früher wars so das der dual core auf 3GHz getickt hat während der quad auf seinen 2,4-2,67GHz schlummerte... und wenn ein spiel nur 1-2kerne nutzten kann ist klar das der DC einen vorteil hat... doch wenn du jetzt nen guten quad kaufst bzw oc... bist du genau so gut dran wie mit dem DC weiß zwar nicht wie die genauen daten ausschauen von den dezeitigen prozzs aber ich denke mal mehr cache hast du auch drin. und naja auch wenn noch nicht sehr viele spiele die quads nutzten.... alle programme die du hinten hast während dem spielen brauchen ja auch leistung... und so sind die 2 anderen kerne die vl nicht vom spiel genutzt sind für die anderen programme da... wenn ich crysis zocke dann arbeiten meistens die ersten 2 kerne auf 80% oder so und die anderen 2 auf 30% und so ist es auch kein problem msn, ie, wintv oder ähnliches rennen zu lassen da du einfach genug reserven hast... und wenn du deinen quad oced bist du genau so gut dran wie mit einem 3GHz DC .... weil mit dem q6600 sind 3GHz fast immer zu schaffen... ich habe den q6600 seit nem jahr und hatte noch nie probleme crysis auf extrem ist spielbar und selbst wenn ich über 30 ie fenster offen habe steckt mein prozzi das locker weg... also im arbeiten (ie, word, video schneiden, komp., usw...)hast du klar den vorteil und auch bei den spielen wie oben erklärt hast du keine wirklichen nachteile
weil höher als crysis auf extrem geht nid... und das ist das hardwarelastigste spiel das ich kenne
und naja WoW unterstützt quads schon... und ich bin mir sicher auch andere hersteller werden jetzt auch anfangen ... natürlich progt crytec jetzt nicht die engine um aber die neuen engines werden 100% mit quad unterstützung geliefert...
also ich rate dir greif zu einem quad... da bist du definitiv besser dran!
mfg

 

Postgeil? Nunja ich geb mal meine Meinung ab:

aktuelle Quadcores sind durchaus schnell genug von der Taktzahl mit den Highendkrachern der Spieleentwicklung klarzukommen, auch wenn diese nur 2 Kerne oder sogar nur 1 ansprechen. Allerdings geht der Trend immer mehr dazu mehr als 1 oder 2 Kerne durch ein Spiel anzusprechen, weil die Physik, der Levelaufbau und die ganze Struktur immer ansprechender werden. Zum Beispiel Hellgate London hat durch die gigantischen Level die auch noch zufallsbasiert sind, längst den Vorteil eins Quadcores in diesem Punkt aufgegriffen und läuft deutlich stabiler über einen langen Zeitraum, als es mit einem Dualcore der Fall wäre...

Da ich jetzt mal von einem normalen User ausgehe, der einmal Geld investieren will und dann erstmal seine Ruhe haben will (meine alte Kiste lief 5 Jahre und hat TDU immer noch geschafft ), empfehle ich einen Quadcore, da dieser langfristig besser aufgestellt ist und im Preisleistungsverhältnis deutlich besser ist

 

Ich selbst hatte nen oced Q6700 im Sys laufen, allerdings bin ich wieder auf Dual Core umgestiegen, da ich keine Heizung fürs Wasser brauche und der Dual auch um einiges weniger Strom frisst! Von der Leistung und der Übertaktbarkeit aktueller Intel CPUs ist es ja eigentlich wenn wir uns ehrlich sind egal was man verbaut, weil beides locker reicht. Ich würde Dual nehmen und sollte es sich wirklich mal lohnen nen Quad im Sys zu haben, dann kann man immer noch umsteigen.

Gruß

 

re

sry kA warum das doppelt gepostet wurde vl hast ich POST daten noch ma schickt sry...

naja auch wenn es nur das jahr ist lohnt sich der quad für ihn glaub ich mehr... das was ich mit crysis sagen wollte das dir ein 4-5GHz prozzi nichts bringt weil kein spiel das braucht... und da reicht ein q6600 auf 3GHz für alle spiele aus... und naja den vorteil beim arbeiten hat er auch...
also stehts so
DC QUAD
Arbeiten +

Bench +

Spiele + wenn ihr meint das is der DC besser aber es ist eig egal weil sowieso jeder quad jedes spiel laufen lassen kann und es ist nur die frage ob du die anderen 2 vorteile auch nutzten willst...
aber ist deine entscheidung der q6600 kostet 150 euro... ich hab damals fast 400 euro blechen müssen und hab dafür ein dummes B3 Stepping bekommen ... also naja und bis jetzt is es einer der besten CPU die ich kenne...
bei der entwicklung is es eh egal da du in 1-2 monaten schon wieder neue CPU gibt... laut CT sind wir 1013 bei 64-Kern Prozzis also was soll die diskutiererei
also is deine entscheidung...
mfg


edit: @clocko... erm... ja es lohnt sich schon einen quad im system zu haben... das merkt man vl nicht als gamer... aber naja ich bin webdesigner und habe meine 2 screens ich habe adobe photoshop, ie7, filezilla, scripts und meine programmierprogs rennen... und habe zur gleichen zeit bis zu 13 programmen offen... und trotzdem arbeite ich flüssig... und das publizen oder laden von styles geht einfach viel zügiger als bei einem dual...

 

Ich würde auf jeden Fall nen quad empfehlen!
Das mit der Multicore unterstützung von spielen geht flotter als man denkt.
Das FarCry2 noch nicht fertig ist kann genauso an anderen gründen liegen, sicher nicht wegen der Multicore optimierung!

auch nachträglich kann so ne optimiereung/unterstützung eingebunden werden.. bestes beispiel FSX.. das rennt bei mir auf DX10 +ultra-high mit 35FPS+ dahin..(Großstädte), ohne Patch hatte ich 10-15 FPS und nur zwei Cores sind angesprochen worden.

 

Ich würde mir im Moment Gedanken machen, nur ein Übergangs system zu kaufen, denn nächstes Jahr kommt schon der neue Intel Sockel, bei dem Endlich die Speichercontroller in der CPU integriert sein werden.. Vllt lohnt es sich jetzt einfach nicht mehr wirklich was wirklich GEILES zu kaufen, denn wenn der neue Sockel draußen ist, wird die Produktion für den 775er Sockel sicherlich eingestellt, und dann kannste auch nicht mehr Aufrüsten. Mein Fazit: Ich würde mir eine CPU mit Mobo und Speicher für nicht mehr als 250 Euro kaufen, das wird aufjedenfall! besser sein als dein jetztiger AMD und wird bis nächstes Jahr auch noch gut reichen... vllt lieg ich auch falsch.. :/