RAM Geschwindigkeit bei Intel Systemen

doch 1066er sind eigentlich nur zum ocen da, da es keine CPU mit einem standartmäßigen FSB von 533 gibt sondern nur die QX Modelle mit nem 400er FSB. und damit der RAM nich asynchron zum FSB läuft nimmt man halt 800er (bzw. 1066er @ 800er), die dann beim ocen bei 1066 (533FSB) 100% stable laufen.
ein nicht oc'er nimmt 800er, wegen synchroner (gleich schneller) datenverarbeitung von FSB und RAM.
für ein nicht QX-Modell besitzer sondern "nur" E8xxx, Q9xxx besitzer reichen sogar 667 (nicht oc)

 

Hab mir mal die Mühe gemacht und mit meinem 1066er Ram mal ein paar Benches (SuperPi, WinRar, 3DMark06 und Everest Ram-Test) gemacht.

Einmal mit dem Ramtakt auf 333MHz (DDR2-667) und einmal mit Originaltakt 533MHz (DDR2-1066):

Everest Ram Test:
- 333MHz:
Read: 5808MB/s
Write: 4762MB/s
Copy: 5052MB/s
Latency: 82.1ns


- 533MHz:
Read: 6744MB/s
Write: 4754MB/s
Copy: 5339MB/s
Latency: 75.9ns


WinRar:
-333MHz: 546KB/s


-533MHz: 627KB/s


SuperPi:
-333MHz: 21.828s


-533MHz: 21.532s


3DMark06:
-333MHz:
SM2.0 Score: 4124
HDR/SM3.0 Score: 4196
CPU Score: 3767
Insgesamt: 10240


-533MHz:
SM2.0 Score: 4126
HDR/SM3.0 Score: 4205
CPU Score: 3787
Insgesamt: 10259


Es ist zwar ein Unterschied vorhanden, aber kein großer

 

wo sind die Ergebnisse?

 

Keine Ahnung hatte die eig. hochgeladen und eingefügt
Edit: Saved.IM ist down

 

habe den ganzen thread mal aufmerksam verfolgt, ...

... und ich kann meine eigenes system mal vergleichsweise hier anführen.

Ich habe das Glück echten 667 und echten 800-er (je 2x1GB von kingston) ram auf 2 fast identischen P35-boards von gigabyte (DS3R, DS3P) zu haben.

DDR-677-RAMS laufen dabei als DDR-800 mit 5-5-5-15-22, 1:1
DDR-800 mit 5-5-5-18-42. 12:10

Die Timings sind jene die das board jeweils automatisch wählt (entsprechen dem SPD-Inhalt)!

Es sind 2 unterschiedliche Prozessoren verbaut ( 1 x E4500/FSB200, 1 x E8300/FSB333) die sich wie folgt auswirken.

Ohne OC des FSB hat der E4500 bei EVEREST
read/write/copy/latency
3986/3630/3567/124,3
das E8300-System
7077/7058/6469/71,0

Wie man leicht erkennen kann, ein sehr großer Unterschied, der einzig und allein durch die unterschiedliche CPU (200MHz zu 333 MHz) verursacht wird.
Ein vermutlich geringer Einfluß durch die Timings dürfte ebenfalls vorliegen.

Meinem SYS-Profile könnt ihr entnehmen, daß bei Übertaktung (E8300) eine weitere signifikante Erhöhung der Werte an sich erreicht werden kann.
Ein RAM-Takt des DDR-800-Speichers von 540MHz (CPU auf 450x8) führte dann zu
9311/9496/6587
Das Board wählte dabei 5-7-7-25-58 als Timings aus, es lief aber auch bei manuell 5-5-5-18-53 ohne Nennenswerte Unterschiede bei den Ergebnissen stabil.

In unserer Fragestellung ist dabei der lediglich geringe Unterschied beim Copy-Wert von Bedeutung, den ich für am praxisnahsten (im RAM wird niemals nur gelesen oder nur geschrieben) halte.

Die Regel wird außerdem sein, dass es bei höherem Takt immer zu einer signifikanten Verschlechterung der Timings kommt, wie auch deutlich die üblichen Timings bei DDR-3-Speicher zeigen.
Meiner Meinung nach, und das würde die Meinung, schnellerer RAM bringt nichts bzw wenig, untermauern, frisst dieser Umstand mögliche Vorteile gleich wieder auf.

Um das abzurunden, werde ich die nächsten Tage ausführliche Tests mit der schnelleren Plattform machen und die Ergebnisse hier posten.

 

Das kann man ja mal garned vergleichen. Das sind zwei verschiedene Systeme die du hier vergleichst. Andere CPU, andere Boards, andere Software (weil die BS bestimmt nicht gleich sind: Prozesse,usw.).

Die Benches bei mir oben sind hintereinander gelaufen. Bei mir liefen im Hintergrund sogar die gleichen Prozesse.

Klar ist da kein großer unterschied vorhanden. Beim Zocken wirst da kein Unterschied merken (siehe 3DMark-Werte). Aber es gibt Software, bei dem du das trotzdem merken wirst, z.B. bei Videobearbeitungsprogrammen

 

die boards sind außer ein wenig onboard-peripherie gleich, ...
selbe graka, selber virenscanner, selbe treiber, die BS sind natürlich die selben (XP Pro, SP3), ...

dass das trotzdem und gerade bezüglich den CPUs nicht das selbe ist, weis ich selbst, hat auch keiner behauptet und sollte lediglich einer groben einordnung dienen.
es zeigt zudem wo man bevorzugt nach verbesserung streben sollte (den RAM, das werden wir noch sehen, den kann man dann als i-tüpfelchen auch noch tauschen)

außerdem hab ich doch eh im letzten satz geschrieben noch aussagekräftigere tests (ähnlich den deinen) zu machen und zu posten, ...

die testsparameter dann etwa wie folgt:
beide ram-typen mit fest eingestellten timings mit der 8300-er CPU (ohne OC) auf dem DS3R-board jeweils mit 667 und 800MHz, den 800-er auch noch mit 1066 (lt kingston-angaben beide ram-typen jeweils dafür ausgelegt)

Ich wäre euch allerdings dankbar und es wäre bestimmt einem aussagekräftigen test dienlich, wenn ihr vorschläge unterbreiten könntet, welche software/programme ich euch zu liebe dafür, außer EVEREST, noch verwenden sollte.
unsere firma hat einen großen fundus, lässt sich bestimmt alles für den guten zweck ausleihen
winrar ist eh kein problem, videoencoding und ein raw-bild (22Mb meiner 9-mio pixel FuJi) durch einen filter laufen lassen auch nicht
dann zweifelt hoffentlich am ende auch keiner die ergebnisse an.
PC-Mark läuft im übrigen auf der plattform, weis der geier warum, nicht!

danke dafür schon mal im voraus

 

Hier mal die ersten Tests mit EVEREST









kleine vorabanalyse dieser ergebnisse:
der einzige meiner meinung nach praxisrelevante wert (copy) steigt im vergleich zum 667-ergebnis um

5,8 % 800 MHz
16,3 % 1066 MHz

außer konkurenz dabei das OC-ergebnis:
copy bricht dabei sogar um 3,6% gegenüber 667 ein! und das trotz der deutlich höheren read/write-werte (+40% bzw 34%).
ein ähnlicher effekt dürfte auch beim einsatz von DDR3 auftreten, da die timings (übrigends bei everest schön übersichtlich gelistet) deutlich schlechter werden.

auch deutlich erkennbar, daß die unterschiedliche architektur der prozessoren im vergleich mit MIC (65nm 4-core FSB 266 zu 45nm 2-core 333 FSB, bei etwa gleichem mainboard) bereits eine steigerung herbeigeführt hat.
vermutlich hat dabei auch das verwendete RAM seine finger im spiel.
falls dem so ist, könnte alleine der ersatz der speicher (bei gleichem speichertakt) bereits unterschiede in diesem prozentbereich hervorufen.
da fällt mir ein , ich hab noch irgendwo ein value-ram-double rumliegen, zwar nur 2x512, aber die werde ich auch gleich mal mittesten.

die antwort auf die die ursprüngliche fragestellung des thread-erstellers dürfte hier schon in eine erkennbare richtung gelenkt werden.

 

Das würde mich auch mal interessieren!

Diese Diskussion ob 667, 800 oder 1066MHz was bringt führt doch zu nichts. Da hat jeder eine andere Meinung.

Mein Tipp: Ruf bei Intel an oder schreib ihnen eine E-Mail. Die helfen dir bestimmt! Du kannst uns ja dann berichten was die Experten und Studierten dazu zu sagen haben. Die wissen so was nämlich ganz genau.

 

genau darum gehts hier imo.
nicht MEINUNGEN sollten zählen, sondern tatsachen.
daher so viele testergebnisse wie möglich machen und das ganze vergleichen.

wie man bereits an meinen versuchen mit everest erkennen kann, werden speicherintensive prozesse ganz bestimmt von einem plus im durchsatz von über 16% (von 667 zu 1066) profitieren, ein umstieg auf ddr-800 lohnt sich wegen der nichtmal 6% steigerung jedoch eher nicht.

womit jeder, der lediglich eine MEINUNG zu dem thema hatte, diese wahrscheinlich bereits unbestätigt sieht.

im übrigen, ist das hier kein thread zum rumstänkern, hier sind konstruktive beiträge eher wünschenswert und keine MEINUNGEN, sondern messergebnisse!

mir fehlen zB immer noch anregungen, welche art von tests man für ein objektives ergebnis am besten noch machen sollte.

damit könnte ich dann jedermanns MEINUNG, der eine oder andere test sagt doch nix aus, von vornherein zurechtrücken, ...

 

@Hudini: Es geht aber nicht darum, um zu beweisen, ob es einen Unterschied gibt, sondern das wissen wir schon. Es geht darum, ob man den Unterschied (auch außerhalb von Benchmarks) merkt.

 

sagt mir womit ichs messen soll, ....

... dann wirds gemessen, ...

 

wenn man sich mal die tests von Mic anschaut, sieht man doch, das mans wohl eher nicht merkt, ausser man nutzt eben oft und viel speicherintensive anwendungen. schon klar, dass everest und winrar davon profitieren, aber beim 3dquarks kommt am ende kein unterschied heraus (19 punkte -> messungenauigkeit), und da unterstelle ich einfach mal, dass dies bei richtigen spielen auch so ist.

 

@ finado: Hast du jetzt mal bei Intel angerufen?