Quo vadis PC - Spiele ? Ist der Gaming PC dem excidium ausgeliefert ???

@Gorsi
Bezüglich der Indietitel: Du hast mich falsch verstanden.
Ich habe lediglich geschrieben, dass Indietitel auf dem PC neuerdings ein Revival haben. Was nichts mit dem PC per se zu tun hat, denn Indietitel gibt es auch für Konsolen wie Sand am Meer.

Und bezüglich Streamingdienste wie OnLive:
Wolff1975 wollte auf etwas völlig anderes heraus, als du interpretiert hast.
OnLive ist ein Streamingdienst für Videospiele, den es auch für den PC geben soll. Nvidia arbeitet auch an einer ähnlichen Lösung.
Sollte sich das irgendwann als technisch machbar(*) herausstellen, dann könnte es den PC bzw. Gaming-PCs überflüssig machen, da das Spiel nicht mehr auf dem lokalen PC gestartet wird. Man stellt sich 'ne "Bürokiste" ins Zimmer und streamt das Spiel.

(*) Damit meine ich, dass u.a. folgende Faktoren berücksichtigt werden müssen:
- entsprechende Beitbrandanbindung beim Nutzer
- 24/7-Erreichbarkeit des Service
- Ping muss entsprechend niedrig sein
- grafisch muss es überzeugen

Das wird dem PC-Gaming vielleicht nicht gänzlich das Genick brechen, aber wenn sich diese Dienste durchsetzen, dann wird das PC-Gaming wie wir es kennen zu einer vagen Randerscheinung.
(Schwarzmalerei, aber dennoch möglich)

 

Meinst du sowas: Cloud Gaming ? Wikipedia

Kann mir gar nicht vorstellen das damit auch mal technisch anspruchsvolle Spiele funktioneren können...aber wer weiß...

 

wenn die genannten Faktoren, die mitcharts vorher genannt hatte erfüllt werden, dann wird das in paar jährchen oder jahrzehnten durchaus möglich sein.

der trend geht momentan in der it tatsächlich in richtung VMs & Clouds.

 

Ich sehe das Problem auch nicht auf der Serverseite(mal abgesehen von den Kosten welche wieder reingeholt werden müssen) sondern eher in der Bandbreite und Latenzen.
Da müßte man schon Netze mit Glasfaser flächendeckend installieren. Wenn man möglichst viele Menschen mit Cloudgaming zum spielen bringen will. Es wird wohl erst nur einer kleinen Gruppe möglich sein.

 

Der Trend hin zur Konsolo hat auch eine weitere Fasette die hier noch nicht so wirklich zum tragen kam.

Der gesamt Markt an Hardwareverkäufen geht sehr stark zum mobilen Entgerät über. D.h. der größte Umsatz ist aktuell mit Laptops zu machen oder Tablets. Diese Geräte sind jedoch eher swach auf der Brust wenn es um so Hardware-Killer wie die Cry Engine geht. Daher greifen die Leute dann zur Konsole da sie neben ihrem Laptop kein weiteres System mehr haben wollen. Die Konsole verspricht erhöten Bedienkomfort und simple Updates. Dazu noch ist eine PS3 eine viel einfachere Lösung als Wohnzimmer System als ein PC. DVD & Blueray gehen von Anfang an ohne Installationen.

Es spricht also beim aktuellen Markt viel dafür Spiele auf den Konsolen zu bringen. Der PC wird wohl immer weiter aus dem Fokus geraten da man dort auch wegen der großen Anzahl an Plattformen viel mehr Aufwand hat. Dieser Aufwand wird ja heute schon gedrosselt was darin endet das man enorme Hardware Reserven braucht für ein Spiel das auf einer PS3 mit 7 IBM Power Kernen und einer Nvidia 7800GTX 512MB in Full-HD rennt.

Soviel von meiner Seite.

 

@The_LOD2010
Dieser "Trend"/diese Prophezeiungen ist/sind doch nicht neu!? Seit es die XBOX360 und die PS3 gibt, gibt es Aussagen wie deine zu diesem Thema.
Neu sind jetzt nur die mobilen Endgeräte wie Tablets etc., die du angeführt hast.

Kleine Korrektur:

Soviele Spiele die tatsächlich in Full-HD wiedergegeben werden, kannst du an zwei Händen abzählen. GT5 wäre z.B. eines.
Der Großteil der Spiele läuft mit 720p oder weniger, dafür aber mit Bildverbesserungen wie AA etc.

@topic
Da es zum Thema gerade sehr gut passt. EA hat gestern seine Finanzen für das Fiskaljahr 2012 offen gelegt.
Hier mal ein paar Zahlen:

Xbox 360: $292 million
PC: $276 million
PS3: $267 million

(PC _vor_ der PS3 !)

Quo vadis PC? Nach diesen Zahlen eher nicht und das ist jetzt nur EA.

 

Dennoch bleibt der Fakt das die Grafiklösung um sieben Generationen veraltet ist. Da sind 720p noch ne gute Leistung finde ich. ;-)

Und wenn man die Gelder ansieht wird ja alles in etwa gleich stark betrieben ;-)

 

Was ich auch nicht bezweifelt habe oder damit widerlegen wollte.

Allgemein betrachtet ja, aber geht man ins Detail, dann merkt man, dass diese Leistung mit allerlei "Trickserei" erreicht wird, wie z.B. niedrig aufgelöste Texturen, niedrige Polygonanzahl, Umgebungen sind detailarm oder nur mit Sprites versehen und so weiter und so fort.
CoD:MW2 hat nichtmal 720p, sondern nur 600p (1024x600), damit 2xMSAA bei bis zu 60FPS machbar ist - Aliasing beim Upscaling auf 720p oder 1080p wäre sonst zu stark.

Einige aktuelle (Konsolen-)Spiele kommen auch oft nur mit einem festen FPS-Limit von 30 daher, nur damit die Optik entsprechend verbessert werden kann. CRYSIS 2 ist z.B. so ein Spiel, aber selbst dieses hat merkliche FPS-Drops.

Aber das man enorme Hardware braucht um Multiplattformtitel zu spielen, ist eine nicht ganz korrekte Aussage. Es kommt viel mehr darauf an, wieviel Aufwand seitens Entwickler betrieben wird, den jeweiligen Titel entsprechend für den PC zu optimieren.
Würde man sich in dem Punkt etwas mehr anstrengen, dann würde einige Titel auch mit genügsameren Systemanforderungen laufen. Zumindest könnte ich mir das vorstellen.

 

@Gorsi: Die haben doch schon heute fette Rendering und Serverfarmen, warum sollte das dann nicht gehen.

 

@The_LOD2010
Ich möchte deine Blicke mal auf folgenden Artikel lenken:
Digital Foundry vs. The Last of Us • Articles • Eurogamer.net

Insbesondere aber auf folgendene Absätze:

Ganz so simpel, wie ich es im vorigen Beitrag dargestellt habe, ist es wahrlich nicht, aber wenn man sich das mal so durchliest, dann bekommt man einen guten Eindruck davon wie an die Entwicklung herangegangen wird und was alles gemacht wird, um Leistung hervorzubringen.
Natürlich sollte man nicht verkennen, dass sie sich besser auf die eine Systemkonfiguration einstellen können und diese auch entsprechend ausreizen. Naughty Dog ist da sicherlich ein Vorreiter (Sony-exkluxiver Entwickler), was das anbelangt.