Q6600 Nachfolger Q9450

Diskutiere und helfe bei Q6600 Nachfolger Q9450 im Bereich User-Neuigkeiten im SysProfile Forum bei einer Lösung; Ich hab zumindest gelesen, dass Intel ein Fehler gefunden hat, der allerdings nur im Labor hergestellt werden kann. Also er tritt so bei normalen... Dieses Thema im Forum "User-Neuigkeiten" wurde erstellt von Kaktus, 2. November 2007.

Seite 4 von 11
  1. Thomas92
    Thomas92 BIOS-Schreiber
    Registriert seit:
    12. März 2007
    Beiträge:
    590
    Zustimmungen:
    9
    1. SysProfile:
    15537

    Ich hab zumindest gelesen, dass Intel ein Fehler gefunden hat, der allerdings nur im Labor hergestellt werden kann. Also er tritt so bei normalen Bedingungen anscheinend gar nicht auf.

    Ich bin mir aber nicht sicher ob Kaktus diesen Fehler meint oder ob das auch nur ein Gerücht war...
     
    #46 Thomas92, 27. Dezember 2007
  2. ezio_auditore
    ezio_auditore Lebende CPU
    Registriert seit:
    13. April 2007
    Beiträge:
    1.547
    Zustimmungen:
    26
    1. SysProfile:
    29248
    2. SysProfile:
    3557741873

    also ich kann auch nur sagen wenn ihr in diesen moment am einen wechsel denkt dann nimmt ruhig den Q6600 hab den auch seit kurzer zeit und kann alle Game (außer Crysis natürlich :p) auf kompletter high spielen und voller Auflösung davor mit meinen AMD 4600+ ging das nicht da hat er schlapp gemacht.
     
    #47 ezio_auditore, 27. Dezember 2007
  3. Yanou
    Yanou BIOS-Schreiber
    Registriert seit:
    11. Oktober 2007
    Beiträge:
    627
    Zustimmungen:
    11
    Name:
    Fabian F.
    1. SysProfile:
    23303
    Ich muss sowieso ne lange weile warten, weil ich erstmal das Geld brauche
     
    #48 Yanou, 27. Dezember 2007
  4. Julian
    Julian Computer-Experte
    Registriert seit:
    13. April 2007
    Beiträge:
    1.075
    Zustimmungen:
    6
    Wie viel Leistungsmehr hat den der Penryn bei gleichen Takt gegenüber dem C2D? Und wie schauts da bei SSE4 aus?
     
    #49 Julian, 27. Dezember 2007
  5. Kaktus
    Kaktus Wandelnde HDD
    Themenstarter
    Registriert seit:
    10. Januar 2007
    Beiträge:
    2.621
    Zustimmungen:
    64
    1. SysProfile:
    19845
    Nein ich meine nicht diesen Fehler. Könnt das hier nach lesen. http://www.3dcenter.de/ Schaut dabei unter den News zum 24.12
     
    #50 Kaktus, 27. Dezember 2007
  6. msx
    msx Hardware-Wissenschaftler
    Registriert seit:
    19. Dezember 2007
    Beiträge:
    417
    Zustimmungen:
    2
    1. SysProfile:
    59659
    nicht viel er hat nur einen höheren fsb also er wird vlt 10-20 % schneller sein
    im prinzip ist es einfach nur ein c2d mit höherem fsb und 45 nanometer
     
    #51 msx, 27. Dezember 2007
  7. Julian
    Julian Computer-Experte
    Registriert seit:
    13. April 2007
    Beiträge:
    1.075
    Zustimmungen:
    6
    Wenn ich also den C2DQ auf einen FSB von 333Mhz anhebe, haben beide ungefähr die gleiche Leistung?
     
    #52 Julian, 27. Dezember 2007
  8. Tiedus
    Tiedus Computer-Genie
    Registriert seit:
    24. Juni 2007
    Beiträge:
    279
    Zustimmungen:
    0
    1. SysProfile:
    35971
    hmm hat der neue nicht mehr L2-cache?
     
    #53 Tiedus, 27. Dezember 2007
  9. bernd das brot
    bernd das brot The real RocknRolla
    Registriert seit:
    8. Februar 2007
    Beiträge:
    6.683
    Zustimmungen:
    147
    Name:
    Justin
    1. SysProfile:
    18232
    2. SysProfile:
    18342
    Naja der der 65nm hat dann im Schnitt gut 10% weniger wobei das hier stark schwankt von über 50% bis auf praktisch kein Unterschied, ist halt abhängig von dem was du machst
     
    #54 bernd das brot, 27. Dezember 2007
  10. Kaktus
    Kaktus Wandelnde HDD
    Themenstarter
    Registriert seit:
    10. Januar 2007
    Beiträge:
    2.621
    Zustimmungen:
    64
    1. SysProfile:
    19845
    Nein.... der Penryn hat dazu noch deutlich mehr Cache, was sich bei Intel sehr stark auf die Leistung auswirkt. Auch ist die Architekture der Cachezugriffszeiten verbessert. Insgesamt müsstest du im Takt ca. 150Mhz höher Takten um gleich zu ziehen, einschließlich eine FSB Taktes der auf gleichem Niveau liegt.

    Beispiel:

    Penryn 2,66Ghz ~ 3Ghz C2D bei Standardtakt und gleichem Fsb
    Penryn 2,66Ghz ~ 2,8Ghz C2D bei gleichem Fsb
     
    #55 Kaktus, 27. Dezember 2007
  11. msx
    msx Hardware-Wissenschaftler
    Registriert seit:
    19. Dezember 2007
    Beiträge:
    417
    Zustimmungen:
    2
    1. SysProfile:
    59659
    ja also bsp der quad 9450 hat 12 mb cache wie das sich auf auswirkt ist sehr unterschiedlich
     
    #56 msx, 27. Dezember 2007
  12. Klaatsch
    Klaatsch BIOS-Schreiber
    Registriert seit:
    25. Juni 2007
    Beiträge:
    658
    Zustimmungen:
    7
    1. SysProfile:
    55079
    Wegen diesem Bug bei den Quads scheinen diese wohl später zu kommen als die Dualcores, das find ich doof. >_>
     
    #57 Klaatsch, 27. Dezember 2007
  13. Diabolus
    Diabolus Deutscher Meister 2011
    Registriert seit:
    25. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.558
    Zustimmungen:
    202
    1. SysProfile:
    1909
    2. SysProfile:
    10701
    16100
    21574
    Steam-ID:
    sysp_diabolus
    naaj wieso soll nur amd probleme mit den cpus haben und intel nicht? ^^
     
    #58 Diabolus, 27. Dezember 2007
  14. Snuffy
    Snuffy Capt'n Strohhut
    Registriert seit:
    20. November 2007
    Beiträge:
    5.548
    Zustimmungen:
    315
    1. SysProfile:
    44741
    2. SysProfile:
    181059185458188596190734
    Steam-ID:
    Snuffy_aka_eve
    Die Frage ist, ob sich dieser Bug wirklich nicht innerhalb von 1 Monate beheben lässt. Ich bin sicher, dass jeder Prozessor irgendwo kleine Fehler hat und ausgeliefrt wird, aber sobald man diesen Bug zum Geld cheffeln nutzen kann wird der natürlich ausgepackt und die produktion zurückgehalten ...
     
    #59 Snuffy, 27. Dezember 2007
  15. Diabolus
    Diabolus Deutscher Meister 2011
    Registriert seit:
    25. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.558
    Zustimmungen:
    202
    1. SysProfile:
    1909
    2. SysProfile:
    10701
    16100
    21574
    Steam-ID:
    sysp_diabolus
    klar hat jeder prozessor fehler, aber wenn der jetzt zu schlimm ist, dann verzogert sich der release eben ;)

    bei amd hamses leider falschrum gemacht, trotz dem TLB-bug die cpus rausgebracht...
     
    #60 Diabolus, 27. Dezember 2007
(Du musst angemeldet oder registriert sein, um Beiträge verfassen zu können. )
Seite 4 von 11
Thema:

Q6600 Nachfolger Q9450

  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Accept Weitere Informationen
    Information ausblenden