Pc gibt es nur noch kleine ssd die trotzdem 2tb groß sind?

Ich mein das sind doch nur kleine Sticks am mainboard und so viel passt drauf ? Das sind ja keine großen festeplatten wie früher ?

:)

 

AW: Kleine/langsamere SSD für Win und Große/schnelle SSD für Games, Daten, etc.

Hallo erstmal,


also dein Deutsch ist sehr gut und sehr verständlich,da brauchst du dir keine Gedanken zu machen. Hut ab.

Ich würde Windows auf der großen SSD installieren und die kleine trotzdem weiter verwenden für nicht so häufig genutzte Daten und/oder Programme.

 

kleine neben bei Frage wie ist das mit einer HDD oder SSD Raid, die mehr als 2TB haben kann das win7 so verkraften ohne probleme? oder muß man die dann Partitionieren? da war doch mal was mit problemen das man nur 2TB pro Festplatte haben kann.

 

Wo kommen diese ominösen 10 GB her? Hier geht es nicht um die Microvariante mit 500 GB (wie im nachfolgend verlinkten Test), sondern um die mit 2 TB.

Selbst, wenn die 2TB Variante zu >76% gefüllt ist, bleiben noch 24 GB SLC-Cache übirg:
Intel SSD 660p im Test: Guenstige SSD mit grossen Schwaechen - Hardwareluxx
So lange sie fast leer ist, kann man selbst die gesamte EVO 960 250GB ohne Einbrechen der Datenrate kopieren.

Der DRam-Cache der Intel 660p ist im Vergleich zur Crucial P1 halt kleiner, dafür gibt es die P1 nicht mit 2TB.

Aber klar, für DB-Server oder professionellen Videoschnitt mit vielen TB an Daten pro Tag würde ich sie nicht einsetzen. Ich merke persönlich bisher keinen Unterschied zum EVO 970. Egal, ob ich mal 50 GB an Bildern (45 MB/Bild) oder große Dateien intern kopiere. Per USB3 könnte ich noch nicht einmal eine SATA-SSD auslasten, per GBit-Netzwerk auch nicht.

Wobei die >100GB VMs auf der EVO 970 (1TB) liegen, die Intel 660p (2TB) ist bisher nur zu 50% gefüllt (System und Daten).

 

Ich hätte es eher umgekehrt gemacht. Die kleinere SSD für OS/Programme und 2TB für SPiele.

 

Günstig ist wohl extrem relativ. Dort kostet die 660P mit 1TB aktuell 139€ plus Versand, die Crucial P1 1TB gibt es inkl. Versand derzeit ab 116€. Diese würde ich bei 1TB vorziehen. Bei der kleinen 1TB 660p bricht die Leistung ohne SLC-Cache noch stärker ein.

QLC und 512GB SSD würde ich niemals machen, die ist noch schneller gut gefüllt und damit der SLC Cache extrem klein. Ich habe die 660P nur als 2 TB Variante gekauft, die bricht auch bei großer Schreiblast ohne SLC Cache nicht so stark ein wie die 1TB Varaiante.

Von daher würde ich auch heute noch folgendes kaufen, wenn es günstig sein soll/muss (ohne Tests zu Crucial P2 oder Intel 665P gelesen zu haben):

500GB: Crucial mx500
1TB: Crucial P1
2TB: Intel 660P

Einen riesigen Unterschied wird es in der Praxis wohl sowieso nicht machen, eure Meinungen würden mich aber trotzdem interessieren. Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte sich diese Meinung täglich andern?

Wer auf den Preis schauen will, muss halt Kompromisse eingehen. Wenn Du mit der Crucial P1 zufrieden bist, kannst Du sie auch weiter empfehlen.

Persönlich würde ich niemandem, der mit seinem PC mehr macht wie Surfen und ein paar Briefe zu schreiben eine 500GB SSD empfehlen. Der Aufpreis zu 1TB ist einfach zu gering. Dagagen würde die HDD bei mir aus dem Laptop fliegen und nur als ext. Backup-Platte genutzt werden.