PC aufrüsten oder neuen zulegen ?

ne du hattest recht, das ist open hardware monitor, sein screenshot da

werden beim haswell denn die kerne ausgelesen?

naja 51°C ist doch recht ok, meine läuft immernoch bei 60°C im Idle und
das trot 2x 120 mm lüfter ind er front, das ist schon ganz ok bei ihm
viel interessanter ist der lastbereich, weil 100% last sollte man schonmal geben
dort waren es ja nur 78% und die lüfter der karte liefen dabei auch maximal zu 55%

 

Ich denke mal schon, ist ja bei Sandy und Ivy auch so. Wird wohl ein Programm oder Auslesefehler sein.

Nur das du eine HD 4890 hast.

Ich weiß ja nicht mal mit was er belastet hat. Hatte ihm was vorgeschlagen zum testen... ohne konkrete Antwort.

 

muss man halt das lüfter managment ändern
ich nutze kein msi afterburner mehr zum steuern des grafiklüfters
gab zuviel unterbrechungen
nutze dafür jetzt auch speedfan, so ist während des idle bei 26% lüfter auch ruhe

open hardware monitor lief wohl während des 3D Mark tests
bei furmark sollte man aber vorsichtig sein, das hab ich mal mit ner fremden karte gemerkt

 

Normalerweise müßte aber eine Grafikkarte den Furmark Belastungstest standhalten. Wenn sie gut gekühlt ist und die Systemtemperaturen auch in Ordnung sind.

Und die AMD 4´er Serie ist ja bekannt dafür gewesen das sie heisser wird!

 

Furmark ist IMHO so eine sache - ist eine nicht realistische belastung und AMD verbietet diesen sogar. Und man muss höllisch aufpassen - in meinem Fall regelt der GraKa Lüfter maximal auf 55% wenn man alles bei den noemalen einstellungen belässt, was wiederrum bei mir dazu führt, dass die GraKas bullen heiß werden und runtertakten. Denke als Stabilitätstest reicht im grunde 3DMark11 oder 13 oder der vally benchmark. Furmark plus prime habe ich nur 1x genutzt (recht kurz) um a) die maximale Leistungsaufnahme zu sehen und zu schauen ob das NT mitmacht.

Was mich etwas an dem Lüftungskonzept stört ist der quasi BTX aufbau, dann aber ohne die einzelnen Abteile.

 

Hmm, ich dachte eigentlich das "Pro´s" regelmäßig zu dieser Software greifen (wenn sie z.B. ein neues System auf Stabilität prüfen). Das AMD es sogar verbietet ist mir völlig neu.

 

Verbieten ist zu hart, aber sie übernehmen keine Gewährleistung bei einem defekt. Klar kann man es nehmen, durch die schutzfunktionen in den modernen GraKas ist ein schaden auch nicht wahrscheinlich, aber ich sage mal 1h volllast ist nun im normalen auch extremen Betrieb nicht wahrscheinlich. Was aber natürlich immer gehen muss ist der Bench Test - der ist ja auch Zeitlich begrenzt. Wie gesagt um rauszufinden ob das System stabil läuft kann man bei einem 3dmark mal 5-8 Loops laufen lassen und dazu prime 95. Und wenn man OC betreibt prime ruhig mal etwas länger laufen lassen (man kann ja nebenher am Rechner arbeiten).

Nochmal zu FurMark: Mein Tablet ( der kein OC hat oder so was und sogar eine IGP) stürzt nach etwa 5 Minuten FM ab bzw schaltet sich aus.

Gruß
BB

 

Ich nutze zum testen immer den EVGA OC Scanner damit habe ich die besten Erfahrungen gemacht,da der auch probleme in Form von Artefakten erkennt.

 

an notebooks würde ich auch nie furmark laufen lassen
da ist eine überhitzung vorprogrammiert

 

Meinte das auch nur als bsp., dass der FurMark nicht unbedingt dazu geeignet ist rauszufinden ob ein System Thermisch stabil ist ( wenn ein System Fur mark schafft ist es das zwar ohne Frage, aber auch wenn nicht kann das System stabil sein). Aber denke führt weg vom Thema - bin jetzt erstmal gespannt wie sich die neue AMD in den Benches schlägt.

 

3DMark11 hat er ja schon gemacht, das Ergebnis ist echt ganz gut.

 

Open Hardware Monitor und 3DMark 11 hab ich drüberlaufen lassen, bei diesem FurMark bin ich etwas skeptisch geworden.. glaube dass ich das eher weglassen werde falls es euch nichts ausmacht.

Welche Programme soll ich bei gelegenheit noch testen ?
Hab momentan wirklich wenig zeit aber ich schau dass ich es so schnell wie möglich schaffe

PS: Open Hardware Monitor und 3DMark liefen beide beim, bzw nach dem Spielen.

 

11er hab ich übersehen - besser wäre haöt der ORB Link - die einzelwertungen fände ich spannender, da die CPU das ergebniss sicher etwas heftig runterreißt.

Dann bitte noch gerne den Unigine Valley Bench und 3DMark (13) - und bitte am besten bei nem frisch gestarteten system.

 

Warum denn?

 

i5 mit "nur" 4 kernen ohne HT wird den Physik Bench extrem verschlechtern, was allerings in der Spiele Performance eher nebensächlich ist. Mich interessieren da eher die FPS in den reinen Grafik tests. Hbe grade mal in der Rangliste geschaut - erster i5 dort läuft mit 4,2GHz (3570k @ 4,2GHz - sollte aber nicht so die rolle spielen) und hat im Physks Test "nur um die 26FPS - die HT 4 Kerner liegen hier gute 20-30% drüber bei vergleichbarem takt ( die HT 6 Kerner nochmal deutlich höher). Aber bei den Grafik tests 1-4 spielt die CPU keine so große Rolle.