SysProfile ID116069 // viper

ist ja immernoch ein ganz schönes kabelchaos in deinem rechner
hab auch nicht weniger hardware drin als du,aber das geht ordentlicher

hab da mal ne seitenansicht von meinem rebel9
vllt. hilft dir das weiter

 

Sieht doch ganz gut aus. Wobei man auch sagen muss, dass es kaum eine Rolle spielt ob der Takt jetzt auf 3 Ghz oder 3,4Ghz steht. Bei mir macht es bspw keinen Unterschied, ob mein 955 auf 3,2 Ghz oder auf 3,8 Ghz getaktet ist. Nur bei CPU-lastigen Spielen hast du einen kleinen Vorteil, aber der ist oft nicht der Rede wert.

 

3,4GHz? Da hat ja die CPU meiner Frau noch 400 MHz mehr...
Ich kenne mich nicht sonderlich mit AMD-CPUs aus, aber da muss doch noch mehr zu holen sein, oder?

Das kommt auf die übrige Hardware an, Ist die Festplatte schnell genug (->SSD?), beschleunigt eine schnelle CPU das Laden von Spielständen teilweise schon um das Doppelte. Leider ist es heute bei Spielen mangels verbreitetem Multithreading immer noch so, dass die CPU-Taktung immer noch wichtiger ist als die Anzahl der Kerne. (Ein QuadCore sollte es heute dennoch schon sein.)

 

3,4 ist für den 940 BE an akzeptabler Takt. Mehr ging bei meinem damals nur mit Müh und Not. Ich denke damit kann man auch alles aktuelle noch gut spielen.

Eine SSD in Bezug auf Spiele bringt meiner Meinung nach nur was bei Konsorten wie Skyrim u.Ä., bei MP-Titeln nutze ich stets die HDD. Der limitierende Faktor ist da sowieso die Leitung bzw. der Ping, da brauchts keine SSD dafür.

 

Das kommt sehr stark auf das gespielte Spiel an,
in vielen Spielen ist wirklich die Grafikkarte der Flaschenhals, aber in Spielen wie WoW verkürzt eine starke CPU die Ladezeiten (besonders mit vielen Addons) oder Planetside 2, was ich momentan sehr gerne spiele, habe ich einen teils drastischen Unterschied gemerkt.

Aber gerade die Nachladeruckler sind doch - je nach Hardware - die meisten Ruckelverursacher. Eine starke CPU in Verbindung mit einer schnellen SSD macht bei vielen Spielen einen gewaltigen Unterschied. Ich spiele viele Spiele gemeinsam mit meiner Frau, d.h. wir gehen oftmals exakt gleichzeitig in Ladebildschirme über (Planetside 2, LoL, WoW etc.), sie hat eine 4x3,8 GHz-CPU und noch keine SSD, ich eine 4x4,6 GHz+Hyperthreading-CPU, da macht es schon einiges aus. In einem "Minispiel" wie LoL nicht allzu viel, vielleicht 20%, aber in PS2 schätz ich meinen Geschwindigkeitsvorteil auf über 75%.
Ich denke, dass in allen Spielen, in denen Texturen ständig nachgeladen werden, eine SSD ganz schöne Wunder bewirken kann was lästige Zwischenruckler angeht..

 

Ich habe bei meinem 955 die Erfahrung gemacht, dass es in Spielen (Skyrim, Battlefield 3, Dragon Age Origins/2, TDU 2, usw) keinen Unterschied macht, ob mein Phenom jetzt auf 3,6 Ghz getaktet ist, oder auf 4,2 Ghz, selbst die 3,6 Ghz bringen im Vergleich zum Standardtakt von 3,2 Ghz nicht wirklich was. Zumindest seit die HD6870 verbaut ist. Mit der HD4870X2 sah das noch anders aus, da hat man selbst 400 Mhz zum Teil ziemlich deutlich gemerkt.

Eine SSD bringt für die FPS in Spielen im Grunde gar nichts, vllt sind die Ladezeiten etwas kürzer, aber mal ehrlich, ob ich jetzt 10 Sekunden warten muss, oder 15, das macht den Kohl auch nicht wirklich fett. Anders ist es natürlich beim Arbeitstempo generell, bei manchen Anwendungen merkst du auch OC von 200 Mhz, aber das sind dann häufig Programme, die nur sehr wenige wirklich verwenden, bzw sich überhaupt leisten können (bspw Adobe Premiere Pro),

 

Das Thema SSD in Games wurde in der letzten PCGH ganz gut gezeigt, am Beispiel von Diablo3.
Wie hier auch schon geschrieben wurde, bringt in Diablo3 eine SSD sehr viel, in Hinsicht auf Nachladeruckler.
Das ist aber auch von Game zu Game unterschiedlich.

In WoW möchte ich eine SSD auch nicht mehr missen. In CS:S z.B. bringt sie mir nur das ich schnell auf die Server connecte (meisstens als erster beim Map Change)
Aber das war es auch.

Zum Theme OC:
Der 940 macht eh nur maximal 3,7 GHz bei noch einigermaßen "gesunder" VCore, auf einem 08/15 AM2+ Board.

Alles darüber nur für kurze Benches.

Hab meinen dann irgendwann undervolted, weil mir die Phenoms zu doof sind und viel zu viel Strom fressen und zuviel Spannung sich genehmigen.

Da lass ich die CPU lieber etwas kühler laufen und spare etwas Strom.

Da ich irgendwann aber ordentlich übertakten wollte, hatte ich mir den 975 geholt.

Der ging auch weit über 4 GHz.
Was auch nötig ist, da wenn man aktuelle High End Karten verbaut,kann ein Phenom II leider die Karte nicht mehr genügend mit Power versorgen.

Wie oben geschrieben, anhand des Beispiels 4870x2 und 6870. Irgendwann bringt es nichts eine immer bessere Grafikkarte zu verbauen, da die CPU nun mal bremst.

Daher "Viper" sofern die VCore vernünftig eingestellt ist, fährst du ganz gut mit 3,4 GHz.

Gruß

 

Ich kanns echt nicht mehr lesen! Bei Spielen, die wirklich von einer starken GPU profitieren und diese auch ans Limit bringen können, ist die CPU vollkommen egal. Selbst ein alter Pseudo Quad alá C2Q 8200 liegt da gleich auf mit einem i7! Das ist mittlerweile in so vielen Tests nachzulesen, aber trotzdem kommt immer noch das Argument, dass der Phenom nicht genug Leistung hat, aber ein älteres Modell des i7 dagegen schon oder was!? Was ein Quark!

Zum Beispiel von mir, die HD4870X2 hat zum Teil stark von einem höheren Takt der CPU profitiert, aber vorrangig, weil sie mehr zu tun hatte wie eine HD6870. Die HD6870 kümmert sich darum, dass das Spiel ordentlich läuft, die X2 dagegen musste zudem noch dafür sorgen, dass beide Karten gleich viel ausgelastet sind und zeitgleich auch mit der jeweils anderen GPU "absprechen" welche was gerade berechnet. Fakt ist, bei Spielen wie bspw BF3 oder Crysis 3 ist es relativ egal welche CPU verbaut ist, selbst wenn nur ein Phenom II 940 drin ist und eine Titan, reicht der 940 bei diesen Spielen locker aus, denn die FPS sind im Vergleich zum i7 identisch.


Es kommt aber auch auf die CPU an, es kann sein, dass der 940 von Viper mehr wie 3,7 Ghz schafft, eine gute Kühlung vorausgesetzt. Die VCore muss oft nicht mal so stark erhöht werden, bei meinem 955 sind 4,4 Ghz mit einer VCore von 1,475V möglich, also gerade einmal 0,05V über der Standardspannung, bei anderen sind dafür mindestens 0,1V nötig. Theoretisch würde ich auch noch höher kommen, wenn mein Zalman das mitmachen würde, aber mit 4,4 Ghz bin ich unter Vollast dann bei 64°C.

 

Yep, weil grundsätzlich jegliche Berechnungen von der starken GPU errechnet werden und die CPU ja überhaupt nicht für die Berechnung sämtlicher nichtgrafischen Dinge genutzt wird.
Wo kamen dann bloß die 10% mehr Leistung(=FPS) her, als ich vom i5 2400@3,4GHz auf den i5 2500@3,8GHz wechselte, und dann die 25% als ich auf einen i7 2700k@4,6GHz+HT wechselte? Ohne irgendwelche anderen Änderungen der Hardware.