Warum hat AMD so schnell gute GPU‘s gebaut?

Für mich war Nvidia immer Nummer 1 was den Grafikkarten Markt angeht. Die 1000er war ja schon krass und dann kamen die 2000er die noch (so hab ich das aufgegriffen gehabt) deutlich besser waren, geschweige denn die 3000er Karten. Wie konnte AMD von ner rx 580 (Die gefühlt nicht Ansatzweise mithalten konnte) so schnell dominieren und gleich gute/bessere Grafikkarten innerhalb von 1-2 Jahren bauen?

:)

 

RawMangoJuli schrieb: wenns der Vollausbau des TU102 mit 16Gbps Speicher wird tipp ich weiterhin auf 15% schneller und warum sollte die sich den schlechter Takten lassen? Zum Vergrößern anklicken....

Um so mehr Shader um so schlechter lassen sich GPU‘s der gleichen Architektur takten. Zeigt sich ganz schön daran mit welchen GPU‘s die Rekorde in Benchmarks aufgestellt werden, letztendlich ist die Titan nicht schneller bietet aber eben deutlich mehr VRAM, deshalb würde Nvidia auch niemals eine solche GPU rausbringen, ganz abgesehen davon wieso sollten sie? Konkurrenz ist momentan ja keine vorhanden.

 

RX480 schrieb: Wurde net mal gesagt, das oberhalb 1,068V der Chip schneller altert. (ist nur als Ergänzung gedacht, net zur Diskussion) Zum Vergrößern anklicken....

Das war damals auf Pascal bezogen, aber es ist noch nichts von massenhaft verreckten GPU‘s bekannt geworden, daher war das wohl nur eine Übertreibung.
Oft macht der VRAM sowieso als erstes die Grätsche.

 

RtZk schrieb: Um so mehr Shader um so schlechter lassen sich GPU‘s der gleichen Architektur takten. Zeigt sich ganz schön daran mit welchen GPU‘s die Rekorde in Benchmarks aufgestellt werden, letztendlich ist die Titan nicht schneller Zum Vergrößern anklicken....

das trifft aber auf große Unterschiede wie z.B. 1500 Shader vs 4500 Shader zu

4608 vs 4352 wird da keinen großen Unterschied machen


und das mit den Benchmark Rekorden liegt daran, dass keiner die Titan unter LN2 setzt (Edit: einen gibts doch und der is gleich mal auf Platz 1 ) und nicht an der Taktbarkeit

bzw. is das Ref Board wohl auch nicht ganz so gut für extrem OC geeignet wie manche 2080Ti Customs (welche dann vllt noch zusätzlich gebinnte Chips haben)

RX480 schrieb: Das kann schon gut sein, das noch ne Super kommt, weil damit NV mehr Zeit hätte mit dem Testen der 7nm+ Fertigung. Es war ja mal die Rede, das mit 7nm+ erstmal die kleineren Chips kommen. (und evtl. die großen Workstation-Chips mit weniger Takt) Ne 3080Ti mit vollem Takt ist sicher erstmal ne Qualitätshürde. Zum Vergrößern anklicken....

joa vor Ende 2020 wird der nächste Big Chip wohl nicht kommen

 

JanJake schrieb: Schon abartig was die dafür zahlen! Sollte AMD mal gegensteuern und vielleicht zwei Versionen heraus bringen. Eine eben für den Mining scheiß und eine für Gaming. Sind zwar noch 3 Monate bis ich mir was kaufen möchte, aber so krass viel würde ich nie für eine Karte ausgeben. Bei gleicher Leistung zwischen NV und AMD kaufe ich eigentlich immer die AMD, damit bin ich bis heute besser gefahren, die 390 ist in einigen Spielen 50% schneller als eine 970 inzwischen. Hohe Auflösung voraus gesetzt! Sollte AMD bis Ende März nichts auf die Kette bekommen, wird es eine NV. 1070Ti oder so wird es wohl werden. 1080 lohnt nicht für 5% fast 100€ mehr ausgeben. Zum Vergrößern anklicken....

AMD ist es doch wurscht wer ihre GPU‘s kauft.

Aber das Hauptproblem bleibt, dass sie einfach nicht die Produktion auf die Reihe bekommen und selbst obwohl ihnen jede Vega aus den Händen gerissen wird, haben sie nur einen winzigen Bruchteil der Verkäufe die NVIDIA hat.

 

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

AMD ist doch Preis / Leistungstechnisch gut. Von daher weiß ich nich warum alle immer auf Intel greifen. Soviel schneller sind die auch nicht.