Linux ist nicht Windows

Hast du die Entwicklung von Linux direkt verfolgt? Hast du entsprechend viele Systeme getestet?
Nach deiner Aussage eher nicht und somit kannst du nicht das Recht in Anspruch nehmen dir ein qualifiziertes Urteil darüber zu bilden.

Deinen angepriesenen Fortschritt gibt es sogar bei Linux.
Aber wie gesagt, wenn man sich vor Alternativen (dank Markenloyalität etc.) verschließt kommen solche Aussagen wie deine dabei heraus.

 

Ist denn die Linuxuserzahl sehr angestiegen in den letzten Jahren? Eher nicht und das ist doch auch eine Aussage, mehr sag ich auch nicht in meinem Post.
Für mich ist die Einfachheit der .exe's nunmal besser als das System, was in Linux genutzt wird. Der Mensch ist Gewohneitstier aber ich habe ja Linux versucht und möchte es nicht. Ein OS hat zu funktionieren, wie der User möchte, nicht wie das OS es vorschreibt. (kann man auch mit Windows so sehen, aber bei mir ist es schließlich so).

PS.
Ich habe schon mehrere Linuxuser angehört, die meinten sie wären etwas Besseres, da sie kein Windows nutzen. Selbst das macht Linux unsympatisch. Tut mir leid, es ist in meinen Augen so.

Peace.

 

Jedes deiner letztgenannten Argumente gegen Linux kann man genauso gegen Windows richten.
Ich bin mir zu hundert Prozent sicher, dass, wenn ich Linux fehlerfrei und so intuitiv benutzen könnte, wie mein Windows gerade, und ich meinem Opa anstatt Windows-Benutzung die Benutzung von Linux beigebracht hätte, er sehr gut mit Linux umgehen könnte, und sich über Windows mächtig ärgern würde.
Worauf ich hinauswill ist, dass wenn man bei Null anfängt und sich für eins entscheidet, man in kauf nehmen muss, für eine Benutzung des anderen wieder bei Null anfangen zu müssen und nichts (oder nur sehr wenig) Wissen um die Bediehnung mitnehmen kann.
Und da liegt der Punkt. Windows-Nutzer kommen mit den Erwartungen an Linux es sei wie Win, und umgekehrt.
Dass Windows-Nutzer stärker über Linux herziehen als umgekehrt liegt vielleicht daran, dass die heutigen jungen Leute eher mit Windows anfangen und dann zu Linux migrieren, ob das früher auch schon so war, weiß ich nicht, aber ich bin mir da ziemlich sicher.

 

HALLO? ich war zeitweise (4 Monate) nur mit EDGE Im internet...das heißt 220KBit/s (Zeitweiße nur GPRS oder GMS; mitten aufm lang, also manchmal nur 8kbit/s), und trotzdem konnte ich bequem Gentoo benutzen!


Linux ist nicht das beste für Gamer....mehr für nongamer.

Liefert Microsoft ein Tool mit., mit dem man über 13.000 Programme/pakete installieren kann? (und man kann sich bei jedem die Version aussuchen!)
(hinweis: ich rede von Portage, nich von RPM oder APT)



edit: nur weil etwas 90%ig auf dem Markt ist heißt es noch lange nicht das es das beste ist...Insekten machen auch 90% der Tierwelt aus
in deiner Betriebsystemgeschichte hast du halt noch nie Unixartige betriebssysteme ausprobiert, und das ist was ganz anderes als DOS,C64, OS/2 und co...

 

Wäre Linux besser als Windows, würde man es heute überall verwenden. Tut man das?
Wer Linux verwenden will soll das machen. Es gibt für mich kein Argument, welches mich davon überzeugt Linux zu verwenden.

Warum sollte ich Programme oder geräte über eine Konsole einrichten, wenn es auch einfacher geht?
Diese "Ich will alles unter Kontrolle haben" Macke ist doch nervig!
Wer sich mit Windows auskennt, hat da genau so alles unter Kontrolle, wenn er weiß wo er hingreifen muss.
Alles eine frage der Gewöhnung.

Es ist also völlig egal ob Linux oder ein Windows.

Jetzt dürfen die Trolle wieder losgeifern "Du hast ja keine Ahnung von Linux".
Vergesst bitte die überzeugenden Argumente nicht!

 

nein, du hast ja keine ahnung von windows. wenn du weißt wo du hingreifen musst, dann poste mal bitte den Quellcode vom WindowsKernel....

 

Windows wird heute prozentual gesehen mehr verwendet als Linux.
Sogesehen ist die Aussage nicht falsch.
Windows ist einfacher als Laie zu verstehen, da einem übersichtlich zum Klicken alles geboten wird, was man zum "Benutzen" (nicht "Steuern") des OS braucht, per Mausklick, immer wieder die selbe Aktion, danach was auf dem Bildschirm erscheint, demnach also relativ wenige kognitive Fähigkeit vorraussetzt, wie etwa Befehle merken und im richtigen Kontext anwenden.
Dann erfährt Windows auch noch enormes Marketing, im Gegensatz zu Linux (verständlich, da opensource). Oder ist auf MM-Rechnern Linux vorinstalliert?
Daraus lässt sich schließen, dass Windows nicht, salopp und simpel ausgedrückt, besser ist als Linux, sondern nur einfacher zu benutzen für den Laien und besser vermarktet wird als Linux.
Mehr Kontrolle gibt es bei Linux zum Preis von Einarbeitung, die mitunter nicht wesentlich höher ist als bei Windows, dennoch tiefere Einblicke in das OS gewährt, natürlich muss man beim Erlernen beider OS-benutzungen vom Wissensstand Null ausgehen.
Linux will sich nicht verkaufen und überall einfach zum Laufen zu bewegen sein. Es will beherrscht werden und an den jeweiligen Einsatzzweck angepasst um bestenfalls ein besseres Ergebnis zu bieten, als der Alleskönner Windows, der lediglich große Verbreitung genießt.

 

sign!
Dem kann ich nur zustimmen, sogar als Windows-Benutzer und ehemaliger Gamer.
Linux will sich niemandem aufdrängen, von daher muss man es auch nicht mit Windows vergleichen, das jeder haben muss oO €dit: wie es einem Werbung weißmacht
Bestes Zitat von Bill (obwohl ich daran zweifle, dass ers gesagt hat): "Wir sorgen uns nicht um die Raub[mordvergewaltigungs]kopierer, sondern freuen uns, dass sie Windows kopieren" oder so ähnlich, aber ich denke das triffts auf den Punkt.
Und Windows ist auch garnicht "scheiße" oder so, es macht seinen Job eigentlich sehr gut, wie ich finde.

 

@ DARK-THREAT: da hat jemand weder den sinn dieses threads noch den sinn des artikels so ganz verstanden (is nicht bös gemeint)

linux muss NICHT so sein wie windows. und es ist auch von niemandem das bestreben linux so "einfach" zu machen wie windows.

wenn du meinst du musst unbedingt spiele spieln dann bleibt dir eben nichts anderes über als auf windows OS zu setzten. die industrie stellt nun mal (bis auf epic und die macher von quake) spiele nur auf DX basis her weil die meisten eben einen windows rechner haben.

und das thema hardware ist und bleibt ein leidiges thema wenn keiner offene standards veröffentlich. deshalb dauerts nun mal bis der nagel neue high end schicki micki gamer rechner (oder allgemein neue hardware) unterstüzt wird.

linux ist und bleibt anders, ist nicht für denn typischen windows unser konzipiert und wird all dies auch nie werden (außnahme kann vl dieses ubuntu sein). es ist einfach für andere einsatz zwecke konzipiert. und ich hab wegen DX basierten spielen auch keinen anderen grund geld für MS lizenzen aus dem fenster zu werfen.

 

: ) is klar. Dann müsste sich jeder user aber nen Eigenes OS Schreiben. Hab auch mal Linux (Ubuntu) Probiert. Soweit auch ganz leicht, nur kann man auf keine Windows Partition zugreifen. Es soll irgendwie funktionieren, habs aber nicht hinbekommen.

Linux ist freeware ich finde das sollte man bedenken.

 

wobei man hier stark betonen muss das, was im volksmund als "linux" bezeichnet wird, sich nur auf den kern bezieht. der is frei. aber nicht jede linux distribution ist gratis. gibt versionen die kosten z.b. mehrere tausend euro pro CPU.

 

Ich denke der Volksmund versteht auch unter "Linux" eine Distri, die Freeware ist und von einer Community gestützt wird. Das andere ist ja schon eher firmenspezifisch (ich liebe diese spezi-fische), und dafür gibts ja bei MS dann auch WinServer-Editionen, die abermals mehr kosten als Windows für den Heimanwender.

 

und das ist eben falsch. (GNU/)linux ist nur der kern.
wollte nur mal diesen wichtigen unterschied aufzeigen.

 

lso der Fred hier ist echt Lustig. Jungs ich muss mich echt schlapp lachen über manche Äußerung, grade von der Fraktion der Windows Nutzer welche Linux nur kurz getestet haben.

Selbst nutze ich Täglich Windows zum Gamen, Surfen und allem Pipapo. Ist auch angenehm, da ich mit Windows quasi groß wurde.

Habe mich durch mein Studium aber auch durch meine Wissbegier für Linux interessiert. Und meine Wissbegier durch unendliches testen/ ausprobieren gestillt. Und komme zu dem Schluss, das Windows gut ist für den "Average Joe".

Aber Linux definitive besser für Computer interessierte Menschen (z.B Nerds, ich liebe dieses Wort) bzw. welche die in der Industrie/ Forschung & Entwicklung arbeiten. Wieso, ist dem so? Dies kann man ganz klar beantworten, Linux Systeme sind sehr Flexibel // Ressourcen schonend // Frei (keine Lizenz gebühren) // und wenn es dann einmal einen Treiber für irgendwelche Hardware gibt dann wird diese auch noch unter dem Linux laufen welches in 10 Jahren kommt.

Als kleines Beispiel: Meinen Scanner kann ich verschenken, da Canon keinen Treiber für Windows Vista entwickeln will. Ist wirklich großes Kino, denn dem Average Joe geht es immer wieder so wenn er seine Hardware nicht im Zuge der Entwicklung neuer Windows Generationen mit aktualisiert.

Ich sehe nur Vorteile bei Linux Systemen. Denkt mal dran Firmen welche grade erst Gegründet wurden, die können Enorme Summen einsparen indem sie auf Opensource setzen. Wohin gegen das nutzen von Kommerz Software und deren Lizenz Gebühren eventuell das Scheitern oder Wirtschaftliche aus bedeuten.

Beide Welten haben Vor und Nachteile welche sich aber gut Kombinieren lassen. Windows Programme unter Linux benutzen, ist kein Thema. Einfach Wine installieren sich bissel informieren wie man dann damit umgeht und schon kann jeder seine liebgewonnenen Windows Programme ala MSN, Office und wie Sie nicht alle heißen benutzen.

Ja, sogar EXE Dateien lassen sich installieren, wer hätte das gedacht. Und noch schlimmer man kann auf NTFS zugreifen, die Linux Community hat es geschafft dafür Treiber zu entwickeln dies war aber wiederum sehr schwer da Microdoof verweigert hat seine Protokolle offenzulegen. Und so ist es doch grundsätzlich bei Linux. Average Joe ist das aber natürlich egal da er erwartet dass seine teuer erworbene Hardware zu funktionieren hat und vergisst dabei total dass sein Betriebssystem (linux) von Leuten programmiert wird welche keinen eigennutzen davon haben.

Also kommt nicht daher und macht Aussagen die nicht stimmen wenn ihr nicht im Bild seid wieso etwas so ist und nicht anders. Informationen im WWW finden ist so einfach, nur ist es mit Zeit und Wissbegier verbunden, welche "Average Joe" meist nie hat.


Deshalb pauschalisiere ich es mal so: Wer keine Zeit und Lust hat, der soll beileibe bei Windows bleiben.

Aber diejenigen von uns die eine gesteigerte Neugier haben und sich nicht scheuen selbst im WWW nachzuschlage wie ihre Probleme welche bestimmt auftreten werden zu lösen sind. Denen wünsche ich Glück und viel Spass mit einem etwas anderen OS.

Und von dem eingesparten Geld, könnt ihr mit der Freundin oder mit dem Freund ein Eis essen gehen..

Mein Finales Statement: Linux ist nicht Windows. Es ist nur anders, oder doch nicht?

Gruss,
°Spitfire