Umstieg auf Intel 980x oder SB (2600k) oder auf Ivy Bridge/Bulldozer warten ?

Hallo.Ich habe derzeit in meinem Pc einen I7 870 verbaut und bin mit der Leistungsfähigkeit im Standardtakt nicht zufrieden.
Erst wenn ich den Prozessor auf Werte zwischen 3,6 und 4,4 GHz treibe bringt er die von mir erwünschte Leistung.
Nun stellt sich mir die Frage,ob ein Wechsel zum Intel 980x sinn macht,da dieser im Standardtakt wesentlich leistungsfähiger ist und immerhin 6 Cores hat.
Als alternative steht dann noch der 2600K zur Auswahl oder halt die Option auf IVY Bridge,bzw. AMD Bulldozer zu warten.
Zum Bulldozer sind ,zwar unbestätigte, Berichte aufgetaucht in dem eine Leistungsfähigkeit über dem Niveau von Sandy Bridge angegeben werden.
Was einen natürlich aufhorchen lässt.Zur leistungsfähigkeit von IVY Bridge gib es derzeit noch keine aussagen.

Ich möchte eine sehr Leistungsstarke CPU ,die sehr viel Power im Standardtakt hat.
Mich würde Eure Meinung dazu interessieren.
Vorweg : Am3 CPU`s ala 1090T oder 1100T kommen für mich nicht in Frage,da diese leistungsmäßig auf dem Niveau Intel Quadcores liegen und im Prinzip veraltete Technologie sind (leicht umsrucktuierte und weiterentwickelte K8 CPU`s).
Es geht mir auch um die pure Leistung. Preis/Leistung ist nicht so extrem wichtig.

Also auf 980x wechseln oder 2600K oder noch etwas auf Bulldozer/Ivy Bridge warten.

Vielen Dank für Eure Antworten

 

Ich kenne mich soweit ganz gut mit Oc aus,aber ich kann mich damit einfach nicht anfreunden.Ich finde es besser wenn ich schon heftige Leistung habe und nicht übertakten muß um den gewünschten erfolg zu haben.Wenn ich dann Später ubertakten kann um dann noch mehr rauszuholen ist das dann so gesehen noch der Bonus aber kein muß.Ich weiß nicht ob Sockel 1155 eine hohe lebenserwartung hat.Sockel 1156 und 1366 sind auch gerade mal 3 Jahre alt und zum sterben verurteilt.Das gibt mir dann zu denken.

 

Es geht mir um sehr gute gamingleistung,aber ich benche auch mal ganz gerne.
Zur zeit nutze ich eine HD6970 zum zoggen und habe vor noch ne zweite dazu zu nehmen.
Der 870 geht,wie gesagt, übertaktet auch ganz gut.Bei crysis und crysis warhead merkt man den Unterschied spürbar.
Laut einigen foren soll die Gamingleistung der SB CPU`s nur maginal besser sein als 1156/1366.
Da nun bald Crysis II kommt,was mit sicherheit noch mehr Ansprüche stellt,will ich gerüstet sein.Bei SB bin ich mir nicht sicher,wegen der zur Zeit extremen Probleme mit on/off Bugs ,Usb problem,Bios Bugs ...
Da nun vereinzelt auch bei 1155 die Sockelbrandprobleme auftreten,will ich lieber was solides getestetes.
Darum eigentlich zur Zeit Sockel 1366 und der 980x.Mit dem ram dürfte kein Prob sein,da mein derzeitiger zu Sockel 1366 kompatibel ist (Intel optimiert).

 

Also derzeit sind nur noch wenige Restbestände von Gen1 Boards vorhanden.Bei hochfrequenten Anbietern wie Mindfactory gibt es derzeit keine,da die Hersteller am nachbessern sind.Also ist auch hier warten angesagt.
Der 980x hat standardmäßig eine qpi von 6400MT/s ,was meine CPU nur übertaktet hat.
Die erhöhte QPI bringt sowohl bei der Ram Übertragung etwas,als auch bei Grafikleistung.Da ist sockel 1366 klar im Vorteil zu 1156 (4800 MT/s) und 1155 (5000MT/s).
Ich habe aber Berichte hier im Forum gelesen,das Halt AMD Bulldozer Zambesi einen 2600k in der leistung übertrifft und mit Turbocore 2 4,2 Ghz erreicht,wodurch er schneller als ein OC 2600K ist. Dann wäre natürlich der AMD die absolute alternative.AMD hatte ja auch noch nie Probleme mit dem Sockel selber,obwohl die um einiges günstiger sind.
Wann IVY Bridge kommt und ob dann mit 22nm alles hinhaut ist auch so ne frage.
Darum bin ich momentan sehr verunsichert,was die Sockelwahl betrifft.Und wenn AMD so Stark ist/wird ist es ne Alternative zu Intel Leistungssystemen.

 

Wer soll da denn noch durchblicken bei den ganzen neuen Sockeln ?
Ich muß aber auch sagen, das ich auf Bulldozer gespannt bin.
Das sollen ja vermutlich 8 Core auf normalen AM3+ Boards werden und vermutlich kommt auch dort ein neuer Serversockel,wenn die alles auf 32nm oder 22nm umgestellt haben.Von der Leistung her sollen sie,wie gesagt, schneller als SB sein.Und eine CPU die sich automatisch auf 4,2 GHz übertaktet ist doch mal was feines

 

Nun gut,das klingt ja alles nicht schlecht.Aber da bleibt dann die Frage nach dem Preis,bzw. der Bezahlbarkeit.
Das hatte mich zuvor immer nach AMD gezogen.
Die sind zwar etwas langsamer ,aber oftmals kostet ein neues Sys die Hälfte vom Intel.
Wenn der Zambesi wirklich den 2600k nässt ist das meiner
...es steht aber immer noch die Frage für mich im Raum,warum nicht auf 1366 und 980x wechseln...muß dazu sagen,daß ich es dann gebraucht kaufen würde.
Neu ist der 980er zu Teuer

 

Mit viel glück bekommt man einen für 500-600€,das ist Richtig und auch richtig teuer,stimmt schon...aber andererseits hat man 6 echte Cores und das ist auch noch längerfristig von vorteil,wenn man mehr anwendungen mit Multicorenutzung hat.
Den Quads mit HT und auch ohne wird dann die Luft ausgehen,da die HT nutzer nur so lange einen Vorteil haben,bis 4 kerne voll ausgelastet werden.
Ab dem punkt ist der HT Quad wieder ein effektiver quad und mehr nicht.
Der 980er hätte dann immer noch 2 Kerne zur hilfe und wäre demnach effizienter als SB.
Darum fällt auch mein Augenmerk auf Bulldozer,da hat man 8 Cores und bis die wirklich ausgelastet werden (außer künstlich) dauert es dann nochmal länger.
IVY und SB sollen ja auch noch mit 8 Cores für den Desktopmarkt kommen,aber ich möchte irgendwie nicht wissen was die kosten.
Ich denke auch da immer mehr auf SB umsteigen,werden die 980er auch günstiger werden (gebraucht natürlich).

 

Naja ,eigentlich passt keine Hardware mit der titulierung zukunftssicher zusammen.
Es stimmt schon das SB günstiger ist,das ist aber AMD auch, deswegen bleibe ich dennoch vorerst bei Intel.
Wenn man den Preis außen vor lässt,bleibt meiner meinung nach der 980x effizienter und für die nähere Zukunft auch "zukunftssicher".
Gamingmäßig ist man auf der Sicheren Seite,da es gerade eine Hand voll games gibt,die überhaupt multicorefähig sind.
Meine Erfahrung vom umstieg 4 core zu 6 core habe ich bereits bei AMD deutlich gespürt,durch performance/Framezunahme.
Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen,das es bei den Intel anders ist,weshalb ich ja diesen Thread geöffnet habe.
Schade das sich noch kein sixcore User eingeflochten hat,der könnte da detaillierte aussagen treffen,da eigene erfahrungen einfließen.