Ist es richtig das Osama Bin Laden getötet wurde?

Androhung von Folter ist Folter - da gibt es keinen unterschied. Und das dürfen wir halt nicht - und das zu recht. Und außnahmen sind immer so eine sache - wo kann man sie ziehen, wo nciht. Wer bestimmt wo sie zu ziehen sind? Wie könnte man soetwas festhalten, wie dringend muss der tat und verlaufsverdacht sein. Ne, außnahmen kann es nicht geben.

Ob jmd. seine persönliche schuld sieht oder nicht ist ein unterschied zu dem, ob er die Strafrechtliche konsequenz sieht. Und die sehen fast alle täter.

Mit dem in dubio pro reo nicht ganz sicher - hm, sicher wird auch mal ein starftäter freigesprochen - aber lieber 10 fälschlicherweise freisprechen als einen fälschlicherweise hinter gittern ( oder noch schlimmer - hierum geht es ja - töten zu lassen)

Bild ist ja auch immer nur ein bsp. - hier geht es mir um meinungsmache mit populistischen parolen.

Und nein, bei Auge um Auge... ist es eben nicht der gleiche maßstab. Ich bin etwas über 1,90m und nicht ganz unsportlich - ist es dann fäir über auge um auge zu reden, wenn ich mich an einem 1,60 männchen räche - eher nicht. Das ist eher das recht des stärkeren - und das ist selten fair.

Gruß
BB

 

Bei mir kommt noch eine ausbildung in nahkampftechniken dazu. Und dann sieht es für eine noch größere anzahl an "männchen" ziemlich mau aus. Egal welche körpergröße.
Von daher ist die nummer mit dem auge und dem zahn für ausgebildete und wissende leute kein thema. Da kommt eben wieder die ethik und moral zu tragen. Und der kreis schließt sich wieder.
Ciao....

 

Zum Thema Bibel, ich wollte eigentlich nicht so weit ausholen, auch nicht alles zitieren, sondern nur grob auf die Widersprüchlichkeit eingehen.

Ich muss mich Shadowchaser anschließen... Jemand der Menschenleben absichtlich gefährdet, Unschuldige tötet und die Rechte der Opfer nicht respektiert/anerkennt, sollte selbst auch nicht diese Rechte in Anspruch nehmen dürfen.
Das mit Osama bin Laden war also meines Erachtens angemessen.
Schnell, unkompliziert (bei einem Prozess wäre er auch zum Tode verurteilt worden) und sauber erledigt. Warum man die Leiche so schnell entsorgt hat? Ein Grab, jegliche Bilder von bin Laden und etwaige andere Dinge hätten ihn höchstwahrscheinlich nur zu einem Martyrer gemacht und so kräht eigentlich kein Hahn mehr danach.
Ich versuche meistens die Dinge objektiv zu betrachten, aber hier habe ich absolut kein Verständnis, dass manche Menschen auch noch ethische und moralische Bedenken äußern.

 

@ tofische

Dein Beitrag gefällt mir sehr gut - da er wunderbar die gefahren einer nicht strikten anwendung der rechtsgrundlagen zeigt. Du schreibst selber ...Menschenleben absichtlich gefährdet, unschuldie tötet, rechte der opfer nicht anerkennt, sollte selbst rechte nicht in anspruch nehmen dürfen....

OK, das heißt jetzt im gegenzug, dass jedes schwarze schaaf in der Lebensmittelindustrie, jeder der vorsätlich zu schnell fährt, jeder der im winter seinen gehweg nicht räumt... an jetzt vogelfrei ist. Der Wilde Westen lässtGrüßen.

Und schnell und unkomplizier sind bestimmt nicht die bestimmenden faktoren für die tötung einen menschen ( und so einfach war es ja scheinbar auch nicht).

Die schnelle bestattung ( Menschen entsorgt man nicht - sorry, das kann man echt so nicht sagen) war sicher richtig, genauso wie ich es für richtig halte, dass kein Bild vom Opfer gemacht wurde bzw. gemacht schon, aber nicht veröffentlicht wurde.

Und das Menschen ethisch/moralische bedenken äußern finde ich ist ein zeichen dafür, dass unser Kulturkreis doch nicht völlig abgestumpft ist.

Gruß
BB

@ shadow bezüglich der Todesstrafe: wenn es - wie in den USA ein anerkanntes Strafmaß ist habe ich in diesem sinne kein Prolem mit der vollstreckung - wenn eben ein vernünftiges Verfahren davor war. Wobei ich mir nicht sicher bin, was schlimmer ist - schneller tot oder bis ans ende des lebens im knast. ich denke, dass es eher eine hafterleichterung ist

 

Und warum? Nur weil er der "Kopf" von Al Qaida war?
Ich erinnere an Adolf Eichmann, da hat eine saubere, rechtsstaatliche Verurteilung auch funktioniert.

Außerdem gab es für das Aussenden der "Todesschwadron" und den Tötungsbefehl soweit bekannt KEINE rechtsstaatliche Grundlage!

Geltende Gesetze, Konventionen und andere Rechtsgrundlagen gibt es nicht umsonst. Und wenn wir uns diese nicht zu Nutzen machen und darauf verzichten, sind wir nicht besser als diejenigen, die wir verurteilen.

 

Diesen unbeschreiblich dämlichen Kommentar auf meinen Beitrag hättest du dir auch sparen können ... genauso etwas hat Black Biturbo schon angekreidet, aber du kapierst es einfach nicht.
Es ist wirklich erstaunlich wie primitiv und mittelalterlich deine Einstellung zu solchen einem Thema ist, obwohl du selber von dir behauptest nicht bildungsfern zu sein. Du beweist leider nur immer wieder das Gegenteil.

EDIT: Oh, und jetzt noch den Beitrag editieren damit alles harmloser wirkt? Bravo, das ist absolut unterstes Niveau!

 

Bevor das hier wieder in Grabenkämpfe ausartet, würde mich mal interessieren, was genau, gerade du Shadow, denn Osama in deinen Augen getan hat, um die Exekution durch ein Spezialkommando verdient hat. Ist mir nämlich nicht klar. Und jetzt bitte keine Dinge wie "Er war Terrorist".

- Hat er die Exekution für die Planung verdient?
- Hat er die Exekution für die Finanzierung verdient?
- Hat er die Exekution für die Auswahl der Attentäter/Skyjacker verdient?

Wo genau liegt für dich die Tat, die deines Ermessens nach, den Tot verdient hat?

 

Zieht bei mir nicht, denn da kannst du, wie schon gesagt, jeden US-Präsidenten und seinen militärischen Arm auch deswegen belangen.

WO genau liegt die Tat, die Osama Bin Laden persönlich begangen hat, die, für sich genommen, den Tod als Strafe verdient?!