Ist es richtig das Osama Bin Laden getötet wurde?

@tofische
Du hast anscheinend von der Bibel keine Ahnung ... !

"halte auch die andere Wange hin" stammt aus dem Neuen Testament (Matthäus 5, 38-39) und lautet korrekt:

http://www.antipas13.net/Bibelkreis...buch=40&kapitel=5&vers_von=38&vers_bis=39#sel

"auge um auge, zahn um zahn" stammt aus dem Alten Testament (2. Mose 21, 24) und lautet vollständig:

http://www.antipas13.net/Bibelkreisforum/Bibelverweisfenster.php?buch=2&kapitel=21&vers_von=24#sel

Soviel dazu ... !

Was ich von diesem Thema halte, habe ich schon geschrieben und verweise daher auf meinen Beitrag.

 

Wer so denkt, ist keinen Deut besser als diejenigen die er verurteilt.

Willkommen in der Welt der mittelalterlichen Primitivlinge!

PS: Ein sehr gutes Beispiel, dass man mit Massenmördern auch zivilisiert umgehen und diesen ein ordentlichen und rechtsstaatlichen Prozess machen kann, ist der Prozess gegen Adolf Eichmann, der mitverantwortlich für die Ermordung der Juden zur NS-Zeit zu einer Todesstrafe verurteilt wurde. Und das durch Israel!

 

Warum? Es gibt da so Sachen wie die Menschenrechtskonventionen und ähnliche Dinge ...

Wenn du solchen Menschen das Recht auf Unversehrheit, auf einen ordentlichen Prozess etc. verwehrst und ganz nach dem Prinzip "Auge um Auge, Zahn um Zahn" handelst, bist du nicht besser als eben jene!

 

Und eine Tötung ohne rechtsstaatlichen Grundlage (z.B. eben durch ein Prozessurteil) ist für dich legitim?

Hätte das ein anderes Land als die USA gemacht, wäre das Geschrei nach Menschenrechtsverletzung und ähnlichem bedeutend größer. Aber nein, es war ja die Weltpolizei USA, die sowieso alles darf.

 

Ihr verliert bei der ganzen Diskussion den wesentlichen Kern aus den Augen und was ich halt nach wie vor persönlich wichtig finde - Osama Bin Laden hat die 3.000 Menschen am 11.September nicht persönlich getötet, sondern den Auftrag dazu erteilt!
Das ausführende Element/die handelnden Täter waren die Skyjacker an Bord der Flugzeuge!

 

@gfxx
Nein, siehe mein Beispiel mit Adolf Eichmann ...

 

@mitch:
Das bezog sich auch null gegen dich, sondern eher auf die anderen "Ja, Blut muss fließen"-Statements. Das Eichmann-Beispiel finde ich diesem Fall auch passend weil's fast denselben Hintergrund hat.

 

@ tofische
Ich sehe primär das gute im menschen. Alles hat seine ursache und wirkung.
Auch möchte ich nicht mit bibelzitaten übergossen werden, da ich nichts von monotheistischen religionen halte.
Darüberhinaus gibt es keine leute um die ich mich sorgen müßte. Um mich aus der reserve zu locken, mußt du dir schon sinnhaltigere argumentationen einfallen lassen. Mit polemik ist das eher schwierig.
Ciao...

 

Bibelziate halt ich - vor allem bei dem Hiuntergrund - auch für unangemessen - und wir sind ja auch kein Kirchenstaat mehr - in sofern bestimmt diese bestimmt nicht unsere Rechtsprechung ( direkt zumindest nicht).

Aber, Shadow, wie kann man sagen, dass er keinen ordentlichen Prozess verdient hat? Genau das ist doch der Punkt, den wir "rüberbringen" möchten. Wir möchten doch eigentlich der Welt zeigen, dass es humanistsicher zugehen kann, dass wir "überlegen" sind. Und genau solche aktionen wie die erschießung eines nicht aktiven Bin laden ist doch nur wasser auf die mühlen derer, die den Terrorismus nicht im Islamismus, sondern in den USA bzw. der westlichen Welt sehen.

Die angesprochenen NS Prozesse sind tatsächlich ein gutes beispiel ( wobei diese verbrechen wohl doch nochmal eine ganz andere hausnummer sind) - diese wurden - und das nach einem Krieg mit millionen Toten - relativ fair geführt, die prozessordung wurde eingehalten und so konnten die "siegermächte" zeigen, dass sie wirklich die besseren sind. Oder auch die prozesse gegen die Kriegsverbrecher bzw. Völkermörder im ehem. Jugos. - auch hier wurden gott sein dank Prozessordnungen eingehalten. am stelle sich mal vor, hier wäre ein kommando rein und hätte die betroffenen schlicht erschossen.

Auch schreibst du, dass Osama bestraft wurde. Da bin ich mir nicht sicher. Das ziel einer starfe ist ja auch das einsehen der strafe beim täter und die ausenwirkung. Die einsicht hätte bei osama dann sehr schnell kommen müssen, und die auswirkung ist schlicht katastrophal.

Achso, einen vergleich mit Hitler bzw. einer ermordung von Hitler im WW2 halte ich für nicht zulässig. Das war ein heißer Krieg, der strang organisiert war. Hier hätte ein Kopfschlag sicher etwas gebracht - nicht umsonst waren wir damals ein Führerstaat. Dies wäre auch über das Völkerecht gedeckt gewesen. Aber Al Kaida ist keine armee und erst recht kein staat - eher ein loser verbund von fanatikern, die keine echte spitze haben.

Gruß
BB

 

@ BlackBiturbo
Danke. Endlich wieder einer der 's geschnallt hat.
Peace....

 

OK, shadow - dann mal schnell zurück ins mittelalter

Und was du schreibst ist - tut mir wirklich leid - ziemlicher nonsens, der einzelverhandlungen aus dem zusammenhang reißt. Zu Gräfken: Der Ist rechtskräftig verurteilt und wird so schnell nicht auf freien Fuß kommen - aber dennoch ein Mensch, der natürlich klageberechtigt ist. Und wenn die deutsche Polizei mit Folter droht ist es sein gutes recht dagegen vorzugehen - und im übrigen richtig! Wir haben eine folterverbot und das ist eine ganz wichtige rechtsgrundlage - jede aufweichung davon ist nicht tragbar!

Und man kriecht keinem in den ♥♥♥♥♥, wenn man ihm ein Verfahren gewährt - wie kommt man überhaupt auf sowas?!

Und ein toller Anwalt steht jedem zu - und sollte dieser einen Verfahrensfehlöer feststellen ist das Verfahren natürlich nicht rechtgültig. Aber in so einem falle wird ja niemand freigesprochen, sondern es wird ein neues verfahren bemüht.

Und wenn ein toller anwalt einen freispruch schafft, dann gibt es zumindest starke zwifel an der schuld ( in dubio pro reo) - und genau dann darf auch NIEMALS ein todesurteil verhängt werden.

Und du hast scheinbar meinen Post nicht gelesen - es kommt nicht darauf an, ob der täter persönlich sein tun für falsch befindet, sondern ob er einsieht, dass es im rechtlichen sinne falsch ist. Und nicht zu vergessen ist eben die außenwirkung. Und wenn jmd. wenigstens die schuld sucht, sieht er schuld - das ist ja der richtige weg - oder nicht?

Auf die Gefahr hin mir hier einen tadel einzuhandeln: deine argumente sind unschlüssig, wenig refelktiert und erinnern mich stark an Bild niveau. Das bildungsferne Volk versteht leider oft nicht, dass alle maßstäbe für jeden zu gelten haben, da alles andere ein urechtsstaat ist.

Ich gestatte ( oh, das glingt nicht gut - aber du weiß (hoffentlich) was ich meine) jedem seine Meinung, so auch die, dass die ermordung von osama zu begrüßen ist, aber eigentlich nicht, wenn jmd. ein rechtssystem anzweifeifelt, welches natürlich fehler hat ( es arbeiten hier menschen), aber nichts desto trotz zu den besten der Welt zu zählen ist.

Gruß
BB