Ist es richtig das Osama Bin Laden getötet wurde?

1.
Bei Verschwörungstheorien handelt es sich per Definition um Theorien die immer auf einem realen Ereignis und vorhanden Fakten fußen. Und da es Theorien sind, können diese noch so abstrus sein, denn sie sind - bis zum (Gegen-)Beweis - weder falsch noch richtig. Und einige wenige aus der Vergangenheit haben sich schon bewahrheitet. (bitte bemühe dazu Google)
Und im Falle von OBL gibt es halt gewisse Ungereimtheiten, die man hinterfragen sollte. (siehe auch den Beitrag von KenFM dazu)

2.
Er redet nicht von Nazis nur weil er das 3. Reich erwähnt ... er hat auch den Ostblock angeführt und die Liste mit unserer heutigen Gesellschaft abgeschlossen.
Ihm geht es vielmehr um die "Massen die Massenmedien in Massen konsumieren" (Zitat von KenFM) und somit gleichgeschaltet und regierungskonform sind und das glauben was man ihnen kommuniziert.

Bevor man lospoltert, sollte man Beiträge genau lesen und vor allem auch verstehen.

 

Klares NEIN!
Wie nehmen sich Menschen das Recht raus anderen das Leben zu nehmen? Die Leute die durch Bin Laden gestorben sind, werden deshalb auch nicht wieder lebendig.
Die Begründung mit Sicherheit für die ganze Welt ... so ein Quatsch, Terrorismus gab es schon immer und wird es immer geben. Ob der Anführer Bin Laden oder sonst wie heißt ist doch egal. Bin Ladens Anhänger haben schon Rache angedroht. Hmmmm jop ich fühl mich mit solch einer Drohung gleich viel Sicherer.

 

Also die aktuellen verschwörungstherien halte ich auch für etwas unsinnig. Es ist zwar klar, dass die beriche die wir bekommen natürlich nicht ungefärbt sind, aber in diesem fall gibt es nur eine wirklich positive auswirkung ( Obamas beliebtheit bei den reps stegt und er kann hiermit seine - seid der verunglimpfungen durch die reps - angebliche nähe zu dem islam zumindest teilweise ausräumen). allerdings ist das ganze für ihn zu früh. zu den wahlen in den usa ist das ganze ja wieder vergessen. es gewinnt also erstmal niemand etwas - und für die amis eigentlich noch schlimmer, dass sie ihr feindbild (also das gesicht des "bösen") verloren haben.

Trotzdem bin ich mir nicht sicher, ob es einem modernen westlichen staat in friedenszeiten zusteht in bester cowboy manier jmd. aus dem weg zu schaffen - zumal kein attentat dadurch verhindert wurde ( hätten sie eine echte smoking gun gefunden wäre das mehr als nur eine kleine meldung über ein evt. zugattentat am 11.9).

Kopfzerbrechen bereitet mir auch die ausenwirkung - ist es jetzt legitm, einen bösen buben weltweit - ohne rücksicht auf eine rechtsprechung - zu eleminieren, wo sind die kontrollorgane, wer entscheidet, ob man jmd. aufs "korn" nimmt? Darf jetzt ein staat im namen der internationalen sicherheit über ländergrenzen und justiz hinweg entscheiden, wer ein verfahren bekommt und wer nicht? Darf man jetzt einen drogenbaron - der zweifelsohne viele leute auf dem gewissen hat - einfach so ausschalten, fliegen wir bald luftangriffe in sizilien, heißt es bald bei den piraten erst schießen, dann schauen - also alles in allem sind wir bald wieder im juristischen jahr 17hundert schlag micht tot, wo es freibeutern erlaubt wird unliebsame zu beseitigen - nur leider mit neuen waffen?

Gruß
BB

Achso, zum thema verschwörungstheorien: Die meisten, bzw. fast alle wurden widerlegt, die paar übrigen wurden zu 99%nicht widerlegt, aber auch nicht bestätigt, der letzte teil sagt tatsächlich, dass sie wahr oder wenigtens, das die offizielle dastellung unwahr ist. Vor diesem hintergrung muss man also solche theorien deutlich kritischer betrachten als off. meldungen. wer dies nicht tut sollte - genau wie der, der alles unhinterfragt glaubt - seinen umgang mit den medien verbessern. In diesem speziellen fall, liegt eine fehlinformation so nahe, dass sie dadurch schon wieder unwahrscheinlich ist. Es wäre für die westliche welt ein leichtes ein bild eines erschossenen bin laden zu zeigen.

 

Er hätte ein Prozess verdient, so wie jeder andere auch.
Was unterscheidet uns, den Westen (der allgemein als "Gut" bezeichnet wird), denn sonst von den "Bösen"?

Das die USA auch gerne mal mit "unguten" Methoden arbeiten ist bekannt.
bspw. der Tonkin-Zwischenfall und Folter

Merkwürig ist der Vorfall so oder so, den Leichnam kurzerhand irgendwo im Meer zu versenken, wo ihn auch keiner mehr finden kann...ist eigen.

Wie dem auch sei, für uns birgt das ganze nur mehr Nachteil.
Vermeindlich größere Gefahr durch Terroristen und dadurch Verschärfung der Terrorabwehr, die unsere Freiheit beschneidet.

Gewinner der ganzen Sache dürfte nach wie vor die Rüstungsindustrie sein.
Krieg ist nunmal ein Geschäft.

@ Shadowchaser
Glaubst du im Ernst, dass Zensur und Propaganda mit dem 3. Reich und dem Ostblock endeten?

Ein Beispiel für Zensur in den deutschen Medien ist das Putin-Interview zum Georgienfall vom ARD.

Und Propaganda...da brauch man sich nur die bekannten Wurstblätter anschauen.

 

hab "Ja" angekreuzt! Bin Froh das er weg ist und hoffe das andere Terrors nun auch mal merken das die sich nicht ewig verstecken können!

Gruss Scorpion

 

[ja] Jemand der tausende unschuldiger Menschenleben auf dem Gewissen hat, hat all seine Rechte verwirkt. Ich heiße nicht alles, was die Amerikaner machen für gut, aber wenn man sich mal in die Lage versetzt...Wer meiner Familie etwas antun würde, kann nur hoffen, dass mir die Justiz zuvor kommt.

 

@ scorpion: und genau das sehe ich halt gar nicht. Wenn es attentate verhindern könnte wäre es natürlich zu begrüßen. aber der terrorist macht es nicht aus den gleichen motiven wie ein typischer krimineller ( der sich in der regel bereichern möchte), sondern aus einer überzeugung heraus, die den eigenen tot für die sache nicht ausschließt. Daher ist so ein schlag sicher kein sicherheitsgewinn.

@tofisch: Ich frage mich halt, wo man wann welches lebensrecht entziehen kann. So böse es klingt, aber für mich ist ein mord genausoschlimm wie ein tausendfacher - und für das opfer allemal. Der logik folgend müssten alle mörder und totschläger vogelfrei sein - evt. sogar jeder der tötet. Also müsste im gegenzug auch die köpfe der OEF vogelfrei gestellt werden. hier wurden auch tausende getötet - auch ohne grund bzw. ein stattsoberhaupt hat es als Crusade bezeichnet und sich damit sogar rethorisch in eine nähe begeben.

Achso selbst nach dem WWII wurde den massenmördern "vernünftg" umgegangen und es wurden ihnen prozesse gewährt. Ich bin der überzeugung, dass die u.a. für die hohe akzeptanz der siegermächte in D gesorgt hat (zu recht).

Gruß
BB

 

@Black Biturbo: Da magst du Recht haben, keine Frage, dennoch befürworte ich das Vorgehen gegen diesen Terroristen.

 

@ totfische
Die frage ist doch nicht , ob richtig oder falsch.
Es ist eine ethisch moralische frage ob man menschen hinrichtet. Welche niederen instinkte müssen unzivilisierte menschen leiten, andere menschen zu töten?
Es gäbe auch den weg, der barmherzigkeit und des verzeihens.
Tue gutes und dir wird gutes widerfahren,
In diesem sinne ein schönes wochenende.
Ciao...Hackintoshi

 

Hier mal der Beitrag von KenFM



Und hier was vom Gott des Kabarett's - Volker Pispers

 

@ GreyFoxx
Yo Man, der Pispers ist schon die creme de luxe. Im gleichen atemzug nenne ich G.Schramm.
In diesem sinne: Bis neulich!

 

@hackintosh: In der Bibel steht auch...halte auch die andere Wange hin...oder...auge um auge, zahn um zahn...alles eine Sache der Auslegung!
Das hat auch nichts mit zivilisiert zu tun. Ich möchte dich sehen, wenn einer deiner Familie etwas antut, würdest du einfach dasitzen und auf die Jusitz hoffen?!