Kaufberatung Internet-PC

AW: Internet-PC

Ne aber das sind Meinungen zu den Platten...

Und da vertraue ich lieber auf 205 unabhängige Meinungen als auf "1" Test...
Das sollte doch nur deutlich machen welche Platte gut ist...

 

AW: Internet-PC

Ich hatte ne andere CPU . Nämlich die hier (zwar "nur" 2*2,8GHz statt 2*3GHz, dafür aber nur ne TDP von 45Watt)

 

AW: Internet-PC

@Finado: Blablabla...du willst doch nur nicht wahrhaben das die "Billigmarke" Samsung mal mehr Leistung als ne WD hat.

Sei objektiv, das bin ich auch. Ich besitze nämlich beide.

Mal ganz ehrlich, bei 640Gb hätte ich auch ne Wd Blue empfohlen!

@Straub: Du kannst mit beiden nichts verkehrt machen. Entscheide dich in Ruhe. Wollte nur noch ne Alternative aufzeigen.

 

AW: Internet-PC

Naja, ich sage doch das die schneller ist. Die ist nur knapp unter der Wd Black. Im PCGH H Forum z.B. werden die Platten fast nur noch empfohlen. Zumindest die 500 Gb und 1Tb Platten von Samsung.

 

AW: Internet-PC

Auf die Daten von Herstellern kann mein bei keinem Hardwareproduktvertraun...
Lieber eigene Erfahrung machen...

 

AW: Internet-PC

ich erinnere nochmal an den pc, den ich am 15.09. bestellt hatte

der war auch nicht teuer und verrichtet jetzt guten dienst

 

AW: Internet-PC

also bei windows 7 merkt man es nicht
bei vista könnte ich es mir vorstellen, da vista mehr resourcen schluckt

 

AW: Internet-PC

Vista genehmigt sich gerne mal 600MB Ram, da sollten es schon 4GB sein.

 

AW: Internet-PC

also bei mir verbraucht windows 7 im idle mit firefox google fenster
1300 MB bei 4 GB gesamt
mit 2 GB ram sinkt der idle verbrauch auf 780 MB

 

AW: Internet-PC

Nabend

Also ich würde auch zu Western Digital Platte tendieren.

@Shadowchaser: Du sagtest, dass du beide Platten besitzt. Kannst du bitte mal zwei Benchmarks mit HD-Tunde posten. (Blockgröße: 510 KB und mittlerer Testspeed bitte einstellen) Würde mich freuen

Mein Windows 7 verbraucht mit K10STAT, G-Data Antivirus, Logitech Set Point, Firefox und dem WD Button Manager 1320 MB bei 4 GB RAM.

Habe hier ein Benchmark der Western Digital Caviar Blue 640 GB:



Gruß Jack Daniel

 

AW: Internet-PC

Die Stromsparversion des Athlon II 240 lohnt sich nicht, die Idle Leistungsaufnahme ist dieselbe und nur die Vorlastaufnahme ist laut c´t um 14W höher als die des "normalen" Athlon II 240!
Athlon II 250 ist im Idle 1W hungriger und unter vorlast braucht er nochmals 9W mehr als der "normale" Athlon II 240.
Jedoch schwankt die Leistungsaufnahme je nach Bord sehr zwar bin ich mit meinem Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H zufrieden aber das MSI 785GM-E51 ist Sparsamer nachdem man AMD Cool and Quiet im BIOS aktiviert hat ist es im Lehrlauf mit dem Athlon II 240 7W Sparsamer als das Gigabyte und 8W Sparsamer als das Asus auch unter Vollast verrät es weniger Strom, es ist Billiger und die Lüfterregelung soll besser sein!
@Straub
Conrad Fertig PCs sind eigentlich alle die ich mir bisher angesehen habe Müll (zumindest bei den Bords).
Die Onbord GPU sollte schon einen DVI/HDMI Ausgang haben nicht nur einen VGA...


Meine Empfehlung für einen Günstigen Rechner:
CPU: AMD Athlon II 240 (alternativ AMD Athlon II 215 oder AMD Athlon II 250)
CPU Kühler: Boxed
Bord: MSI 785GM-E51 (alternativ Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H oder
ASUS M4A785TD-V EVO)
Gehäuse: egal z.B. Techsolo TC-ON5
Netzteil: be Quiet Pure Power L7 300W
RAM: OCZ Gold DDR3 DIMM Kit 2GB (alternativ OCZ Gold Low-Voltage DDR3 DIMM Kit 4GB oder Mushkin Silverline Silver ES 4 GB Kit DDR3-1333 MHz)
HDD: Western Digital Caviar Green 500GB (alternativ: Seagate ST3500412AS 500 GB)
DVD Brenner: LG GH-22NS

Beim RAM, DVD Brenner und Gehäuse kann man noch etwas verändern (ich gehe vor allem nach dem Preis und beim RAM war ich zu faul was anders zu suchen).
Die HDD kann auch ne andere sein (ich bevorzuge halt WD) aber ich würde darauf achten das es eine leise Platte ist!
Das Netzteil sollte man für ein leises System so lassen (hab mich etwas an c´t Bauvorschlägen orientiert aber die zwei AMD Vorschläge auch etwas vermischt).
Anstatt einer AMD Athlon II 240 CPU ist auch die etwas billigere AMD Athlon II 215 CPU oder die etwas teurere AMD Athlon II 250 CPU verbaubar.
Beim Bord würde ich nicht so viel variieren (das MSI Bord hat seine voreile und meine Erfahrungen mit dem Gigabyte sind auch nicht schlecht).
Ich habe DDR3 RAM gewählt obwohl vergleichbare DDR2 RAM Systeme günstiger zu haben wären aber DDR3 Bords sind zukunftssicherer und billige DDR2 Bords haben meist kein AMD 785G Chipsatz wie z.B. das Sparsame und günstige Biostar A760G M2+.

Ich habe bei meinem System etwas mehr in das Gehäuse und in die Lüfter investiert, sowie in einen HDD Endkopplung so das ich eine schneller drehende HDD verwenden konnte der RAM hingegen war auch verhältnismäßig günstig, 70€ bei Conrad, nur gibt es den leider nicht mehr, aber bei Alternate gibt es Ähnlich Teuere DDR3 RAM Kits mit 4GB und bei Conrad gibt es auch eine alternative: Mushkin Silverline Silver ES 4 GB Kit DDR3-1333 MHz aber 2GB RAM sind natürlich günstiger. Die neuen Teile meines Systemes waren zwar auch günstiger als 300€ (alles bei Conrad auf den Ram, die CPU und das Bord habe ich noch eine 48Monate Gewährleistung bei Conrad abgeschlossen) außer das Gehäuse bei Amazon und die Lüfterkabel bei einem Kabelversand weiß gerade nicht mehr den Namen davon), aber wenn man die "Alten Teile" dazurechnet kommt man auf fast 400€.

 

AW: Internet-PC

@Jack Daniel: Also ich habe mit HD Tune nen ganz komisches Ergebnis. Die Samsung ist ganz gut dabei. Die WD Black aber deutlich schlechter, obwohl eigentlich schneller. Mit HD Tach ist die WD Black so schnell wie sein sollte(denke ich). Ist meine Systemplatte. Und die Samsung habe ich über eSata angeschlossen.







Die Samsung hat nen bessere Transferrate als die Wd BLue bei dir. Aber die Zugriffszeit und "Burst Rate" ist schlechter. Habe aber sowieso andauernd Probleme mit USB 2.0 und eSata hier. Warum weiß ich auch net. Um es genau zu sagen müßte ich die Samsung einbauen.

Ansonsten einfach die Tests nachlesen!

 

AW: Internet-PC

Das sind komplett andere Platten Shadow... Mein Güte...
Es geht hier verdammt nochmal nicht um die super tolle 1TB große Platte sondern um die 500GB.
Und auch die WD ist nicht die die wir hier meinen...

Es sollte hier um die Samsung F3 500GB und die Western Digital Cavier Blue 6400GB 6400AAKS gehen....


Zeig mir Test von der WD 6400AAKS und der Samsung F3 500GB dann bin ich zufrieden...
Aber komm hier nicht mit komplett anderen Platten...

Ich kann auch erst sagen die WD Caviar Blue ist besser und dann tu ich nen' Test von ner' Raptor rein...